Ходеев Александр Петрович
Дело 2-21/2014 (2-756/2013;) ~ M-744/2013
В отношении Ходеева А.П. рассматривалось судебное дело № 2-21/2014 (2-756/2013;) ~ M-744/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Прохоровском районном суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Грачевым В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ходеева А.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 января 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ходеевым А.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
№ 2-21/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Прохоровка 28 января 2014 г.
Прохоровский районный суд Белгородской области
в составе: председательствующего судьи Грачева В.В.
при секретаре Кислякове А.В
с участием
представителя истца- Кругловой Ирины Сергеевны (доверенность х. 2013 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошаповой Л.Г к Мигунову Н.Г, Ходееву А.П о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок
У С Т А Н О В И Л:
Истица является дочерью Мигуновой., умершей х. года. При жизни Мигуновой принадлежал земельный участок и расположенный на нем жилой дом, которыми она при жизни не распорядилась. Истцу отказано в принятии наследства по причине пропуска установленного законом срока для принятия наследства.
Дело инициировано иском о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. В обоснование требований ссылается на то, что она фактически приняла наследство.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Выпиской из похозяйственной книги (л.д.9), свидетельством о праве собственности на землю (л.д.7), постановлением главы администрации х.сельского поселения об уточнении адреса земельного участка и домовладения (л.д.9) подтверждается, что наследодателю Мигуновой на праве собственности принадлежал земельный участок рас...
Показать ещё...положенный в с.х. Прохоровского района.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
Наследодатель Мигунова умерла 23 июня 2005 года (л.д.4).
Свидетельством о рождении, справкой отдела ЗАГС о заключении брака (л.д.5-6) подтверждается, что истица является дочерью Мигуновой, а значит в силу 1142 ГК РФ наследником первой очереди на имущество, принадлежавшее на день смерти наследодателю.
После смерти Мигуновой, истица обратилась к нотариусу, однако в получении свидетельства о праве на наследство ей отказано, в связи с пропуском шестимесячного срока для вступления в наследство.
Наследник Мигунов– сын наследодателя отказался от принятия наследства в пользу истицы в установленном законом порядке, путем подачи заявления нотариусу (л.д.13).
Наследник Ходеев являясь наследником первой очереди по праву представления в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, от спорного наследства отказался в установленном законом порядке, путем подачи заявления нотариусу (л.д.12).
Как утверждает истица в своем заявлении, и представитель истца Круглова И.С. в судебном заседании, и данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей И.А и Г.Б., истица в шестимесячный срок после смерти матери фактически вступила в наследство, поскольку пользовалась и обрабатывала земельный участок, осуществляла уход за домом.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: - вступил во владение или в управление наследственным имуществом; - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Доказательств опровергающих доводы истицы суду не представлено.
Поскольку истица совершила действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, соответственно суд приходит к выводу, что она приняла наследство состоящее из земельного участка.
Сведений о том, что на момент смерти наследодателя имелись лица, которые в силу ст.1149 ГК РФ могут претендовать на обязательную долю в наследстве или спорное имущество завещано, суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кривошаповой Л.Г к Мигунову Н.Г, Ходееву А.По признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, признать обоснованными.
Признать за Кривошаповой собственности в порядке наследования на земельный участок площадью х кв.метров, кадастровый номер х.расположенный по адресу: х. Прохоровского района Белгородской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение месяца.
Судья В.В. Грачев
Свернуть