Ходеева Марина Юрьевна
Дело 1-553/2023
В отношении Ходеевой М.Ю. рассматривалось судебное дело № 1-553/2023 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Брянска в Брянской области РФ судьей Пановой А.Б. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 16 октября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ходеевой М.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ
- Перечень статей:
- ст.158 ч.2 п.в УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 15.10.2023
- Результат в отношении лица:
- Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
Дело № 1-553/2023
УИД 32RS0027-01-2023-004635-80
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 октября 2023 года г. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Пановой А.Б.,
при секретаре судебного заседания Семеновой А.А.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Советского района г. Брянска Зайцевой Н.А.,
подсудимой Ходеевой М.Ю.,
защитника – адвоката Телятникова Д.Ю.,
потерпевшего А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ходеевой М.Ю., <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования Ходеева М.Ю. обвиняется в том, что <дата> около 12 час. 25 мин., находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, тайно от окружающих, похитила лежащий на диване мобильный телефон марки «Honor X8A» в корпусе черного цвета IMEI 1: №..., IMEI 2: №..., стоимостью 16 439 руб., в чехле из силиконового материала темного цвета, не представляющим материальной ценности, принадлежащий А., с сим-картами операторов «Мегафон», «Билайн», также не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. значительный имущественный ущерб в указанном размере.
Органом расследования указанные действия Ходеевой М.Ю. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительн...
Показать ещё...ого ущерба гражданину.
Потерпевший А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ходеевой М.Ю. за примирением сторон, поскольку с подсудимой произошло примирение, подсудимая загладила причиненный вред, возвратила мобильный телефон, принесла свои извинения, раскаялась, претензий материального и морального характера он к Ходеевой М.Ю. не имеет.
Подсудимая Ходеева М.Ю. заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ей преступления, раскаянии в содеянном, с ходатайством потерпевшего согласилась и также просила суд прекратить в отношении нее производство по делу за примирением сторон, заявив о достигнутом с потерпевшим примирением, о заглаживании причиненного преступлением вреда в полном объеме и об отсутствии к ней каких-либо претензий имущественного или же морального характера.
Адвокат Телятников Д.Ю. поддержал позицию своей подзащитной и также просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить дело за примирением сторон.
Государственный обвинитель Зайцева Н.А. не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к следующему.
Учитывая, что Ходеева М.Ю. ранее не судима, впервые обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, вину в котором признала, раскаялась в содеянном, загладила причиненный потерпевшему вред в полном объеме, при этом от потерпевшего имеется заявление о примирении с подсудимой, которая согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие прокурора на прекращение уголовного дела, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ прекратить в отношении Ходеевой М.Ю. уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам части третьей ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату К. в размере 3 200 руб., за оказание юридической помощи Ходеевой М.Ю. на стадии предварительного расследования, а также в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Телятникову Д.Ю. из средств федерального бюджета в размере 3 292 руб. за оказание в ходе судебного разбирательства им юридической помощи подсудимой по назначению, учитывая, несмотря на то, что подсудимая не заявляла об отказе от защитника по назначению суда и ее трудоспособность, однако принимая во внимание, что ею было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое не было удовлетворено по причине возражений государственного обвинителя, а также тот факт, что подсудимая не работает, осуществляет уход за больной свекровью, ежемесячных доход ее семьи в размере 40 000 руб., взысканию с Ходеевой М.Ю. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Ходеевой М.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ходеевой М.Ю. отменить.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: мобильный телефон марки «Honor X8A» в корпусе черного цвета IMEI 1: №..., IMEI 2: №..., коробку от мобильного телефона и чеки на его покупку - оставить по принадлежности потерпевшему А.
Процессуальные издержки в сумме 3292 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.Б.Панова
СвернутьДело 2-1857/2011 ~ М-1684/2011
В отношении Ходеевой М.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-1857/2011 ~ М-1684/2011, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Белгорода в Белгородской области РФ судьей Литвиновой А.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ходеевой М.Ю. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 8 июня 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ходеевой М.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
Дело 2-238/2012 (2-4324/2011;) ~ М-4324/2011
В отношении Ходеевой М.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-238/2012 (2-4324/2011;) ~ М-4324/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Белгорода в Белгородской области РФ судьей Щербаковой Ю.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ходеевой М.Ю. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 января 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ходеевой М.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИМЕЕТСЯ ВСТУПИВШЕЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ РЕШЕНИЕ (ОПР.) СУДА
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-490/2012 ~ М-4658/2011
В отношении Ходеевой М.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-490/2012 ~ М-4658/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Белгорода в Белгородской области РФ судьей Птахиной З.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ходеевой М.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 февраля 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ходеевой М.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело 2-3222/2012 ~ М-2972/2012
В отношении Ходеевой М.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-3222/2012 ~ М-2972/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Белгорода в Белгородской области РФ судьей Плетниковой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ходеевой М.Ю. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 6 сентября 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ходеевой М.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо