Ходнев Александр Викторович

Дело № 2-81/2024

62RS0011-01-2023-000725-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области 04 марта 2024 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Антропова С.С.,

при секретаре Очередном С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Луконина Евгения Алексеевича к Ходневу Александру Викторовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Луконин Е.А. обратился в суд с иском к Ходневу А.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 515 000 рублей, а также 5 000 рублей за составление экспертного заключения определения рыночной стоимости ремонта и размера восстановительных расходов автомобиля, 742 рубля 14 копеек за почтовые расходы, 8 407 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на 215 км а/д <адрес>, <адрес>, произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Ходнев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащий ему на праве собственности, выполняя маневр обгона, впереди идущего в попутном направлении автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак № принадлежащего Луконину Е.А. и под его управлением, нарушил боковой интервал, в результате чего произошло столкновение данных автомобилей, после чего транспортные средства совершили съезд в кювет.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические ...

...повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии № №.

Виновником данного ДТП был признан водитель Ходнев А.В., нарушивший п.9.10, 10.1 ПДД РФ, ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Ходнева А.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии № №.

Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКЦ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 915 000 рублей без учета износа. Разница между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением составляет 515 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены АО «АльфаСтрахование» и ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание истец, ответчик, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц - АО «АльфаСтрахование», ПАО СК «Росгосстрах» извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, не представили доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В соответствии с п.15 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно п.15.1. ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ Ходнева А.В. и Луконина Е.А. усматривается, что: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на 215 км. а/д <адрес>, <адрес>, произошло ДТП: водитель Ходнев А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, принадлежащий ему на праве собственности, выполняя маневр обгона, впереди идущего в попутном направлении автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, принадлежащего Луконину Е.А. и под его управлением, нарушил боковой интервал, в результате чего произошло столкновение данных автомобилей, после чего транспортные средства совершили съезд в кювет, получив механические повреждения (л.д.112,114,118,119).

Виновником данного ДТП был признан водитель Ходнев А.В., нарушивший п.9.10, 10.1 ПДД РФ, ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии № № (л.д.95)

ДД.ММ.ГГГГ Луконин Е.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении (л.д.92-93).

Согласно Акту осмотра транспортного средства №ОС от ДД.ММ.ГГГГ и Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» составляет 905 800 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа – 621 400 рублей (л.д.99-102,103-104).

Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108).

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКЦ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 915 000 рублей без учета износа (л.д.17-67).

Разница между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением составляет 515 000 рублей.

Поскольку выплаченной страховщиком суммы недостаточно для возмещения причиненного истцу в результате ДТП ущерба в полном объёме, суд приходит к выводу о том, что с Ходнева А.В., как с виновника ДТП, подлежит взысканию в пользу истца разница между выплаченным страховым возмещением в размере 515 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Ходневым А.В. вышеуказанные обстоятельства не оспаривались. В ходе судебного разбирательства он исковые требования Луконина Е.А. признал в полном объёме.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что Луконин Е.А. обратился в ООО «ЭКЦ «<данные изъяты>» за экспертным заключением об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный номер О780ТВ62. Им была произведена оплата услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, что подтверждается Договором на проведение независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,15).

Суд находит данные расходы стороны истца необходимыми для разрешения данного дела.

При обращении в суд с данным исковым заявлением, Лукониным Е.А. была уплачена государственная пошлина в размере 8 407 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Поскольку, исковые требования Луконина Е.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что расходы на оплату экспертных услуг в размере 5 000 рублей, государственной пошлины в размере 8 407 рублей, почтовые услуги в размере 742 рубля 14 копеек, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Луконина Евгения Алексеевича к Ходневу Александру Викторовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Ходнева Александра Викторовича (паспорт №) в пользу Луконина Евгения Алексеевича (паспорт №) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 515 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 407 рублей, сумма почтовых расходов 742 рубля 14 копеек.

Ответчик вправе подать в Клепиковский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном по- рядке (в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении

заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2024 года.

Судья Антропов С.С.