Ходоров Павел Сергеевич

Дело № 2-471/2023

***

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2023 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Чугай Т.И.,

с участием истца Ходорова П.С.,

представителей ответчика Коротких В.М., Набиевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходорова П.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Пушной» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности оформить трудовой договор, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и денежной компенсации морального вреда,

установил:

Ходоров П.С. обратился в суд с иском к ООО «Наш Пушной» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности оформить трудовой договор, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и денежной компенсации морального вреда. В обосновании требований указал, что в период с *** по *** осуществлял трудовую деятельность в ООО «УК «Пушной» в качестве дворника. Трудовой договор был расторгнут, в связи с признание данной компании банкротом. Сразу же после проведения конкурсного производства было создано новое общество - ООО «Наш Пушной», куда он был принят также на должность дворника, однако приказ о приеме на работу, а также копии трудового договора истцу ответчик не предоставил. Каких-либо условий, что истец был принят на работу с испытательным сроком, до истца не доносилось, своих подписей под данным условием истец не ставил. Фактически он продолжил выполнять в новой организации, т.е. у ответчика ту же трудовую функцию - дворника, что и в предыдущей компании. К обобщенным трудовым функциям дворника относилась уборка поверхностей и элементов обустройства мест общего пользования, обслуживание мусоропровода, элементов внешнего благоустройства придомовой территории, уборка твердых покрытий придомовой территории, сопутствующие работы в технических помещениях жилых домов. Истец обслуживал пять многоквартирных домов, т.е. 11 подъездов. Кроме того, обслуживал мусорную площадку, расположенную вблизи многоквартирных домов. Также ответчик обязывал истца убирать мусорные контейнеры в субботу, в тот день, который являлся для последнего выходным днем, и эта работа не оплачивалась ответчиком. Истец выполнял все трудовые обязанности добросовестно, каких-либо замечаний зафиксированных в актах компании, истцу не предоставляли. Каждый рабочий день истец выполнял вышеуказанную трудовую функцию, и после каждого рабочего дня истец расписывался в журнале, который фиксировал хронологию его рабочего времени. Данный журнал проверял мастер компании. Замечаний по трудовой деятельности истца со стороны ответчика не было, прогулов не было. Кроме того, в период работы истца у ответчика дисциплинарных приказов о его наказании также не предоставлялось. Не было ему предоставлено заключение о результатах испытания. Увидел запись в трудовой книжке, что он уволен в связи с неудовлетворительным результатом испытания по ч.1 ст. 71 ТК РФ только когда, ему дали на руки окончательный расчет и трудовую книжку - ***г. Ответчик в период работы заявил истцу, что он должен подписать гражданско-правовой договор и заявление об увольнении по собственному желанию в ***. В октябре ответчик подошел к истцу и дал на подпись задним числом договор гражданско-правового характера за ***. Истец отказался подписывать такой договор, так как считал, что данный до...

...говор ущемляет его трудовые права, и фактически ставит его в ситуацию, при которой с ним может быть расторгнут договор в любое время. *** ответчик посредством смс-сообщения уведомил его об окончании срока действия ГПХ. ***г. ответчик вынудил истца подписать за ***, ***, и за *** (по ***.) гражданско-правовые договора, так как заявил, что не заплатит денежные средства, если истец не подпишет данные документы. Истцу ничего не оставалось сделать, как только подписать вышеуказанные договора. Пропуск срока обращения в суд был связан с тем, что в спорный период времени, истец получил информацию о гибели зятя, призванного по мобилизации для задач СВО. Указанное обстоятельство негативно сказалась на психоэмоциональном состоянии истца, и он был подавлен, и не смог своевременно подать исковое заявление в суд. Указывает, что он фактически выполнял обязанности дворника, штатная единица которого ранее имелась в штатном расписании ответчика. Истец подчинялся Правилам внутреннего распорядка, утвержденным ответчиком как работодателем, в соответствии с которыми истцу был установлен режим выполнения работы с *** до *** и выходные дни. Ответчиком велся табель учета рабочего времени, фактически отработанного истцом. Исходя из фактических обстоятельств, истец выполнял по ГИД те же обязанности, которые раньше исполнял по трудовому договору. Не изменился объем и характер работы истца в период с *** по ***. Полагает, что ответчик незаконно обязал истца осуществлять работу по ГПД. На основании вышеизложенного, просит восстановить ему срок обращения в суд с исковым заявлением пропущенным по уважительным причинам; признать отношения, вытекающие из гражданско-правовых договоров от ***г., от ***г., от ***г, трудовыми, с даты начала работы по ним, т.е. с ***г.; обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор с ***г.; признать незаконной запись ответчика в трудовой книжке истца от ***г., а именно: «уволен в связи с неудовлетворительным результатом испытания», и обязать ответчика аннулировать указанную запись; взыскать с ответчика в пользу истца время вынужденного прогула с ***г. по *** в размере 71 499 рублей 52 копейки; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; обязать ответчика произвести запись в электронной книжке истца о принятии его на работу к ответчику.

В ходе судебного заседания истцом были уточнены исковые требования, принятые протокольным опрделением суда, просил признать трудовыми отношения за период с *** по ***, изменить незаконную запись в трудовой книжке истца от *** на «уволен по собственному желанию»; взыскать с ответчика в пользу истца время вынужденного прогула с *** по *** в размере 71 499 рублей 52 копейки; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; обязать ответчика произвести запись в электронной книжке истца о принятии его на работу к ответчику и увольнении.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечен конкурсный управляющий ООО «УК Пушной» Юрченко Ю.С.

В ходе судебного заседания стороны представили суду мировое соглашение по делу на следующих условиях:

В соответствие с настоящим соглашением, ООО «Наш Пушной» в течение одного месяца обязуется аннулировать запись № от *** об увольнении как не прошедшего испытательный срок в соответствие с ч.1, ст. 71 ТК РФ внесённую в трудовую книжку Ходорова П.С. и внести в трудовую книжку Ходорова П.С. новую запись об увольнении истца в следующей редакции: « № от ***. «Уволен по собственному желанию, в соответствие с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации»

В течении одного месяца с даты заключения настоящего соглашения ООО «Наш Пушной» обязуется оформить трудовую книжку Ходорова П.С. в электронном виде с указанием даты принятия и увольнения истца у работодателя - ООО «Наш Пушной».

В течении одного месяца с даты заключения настоящего соглашения ООО «Наш Пушной» обязуется перечислить в пользу Ходорова П.С. денежные средства в размере 74 499 (Семьдесят четыре тысячи четыреста девяносто девять) рублей 52 копейки.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны.

Истец Ходоров П.С. и представитель ответчика Коротких В.М. в судебном заседании выразили свое согласие на заключение мирового соглашения на вышеперечисленных условиях, просили суд утвердить указанное мировое соглашение.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами и приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица конкурсный управляющий ООО «УК Пушной» Юрченко Ю.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Стороны выразили свое согласие на заключение мирового соглашения на вышеперечисленных условиях, просили суд утвердить указанное мировое соглашение.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами и приобщены к материалам дела.

Сторонам известны и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, указанные в ст. 221 ГПК РФ.

Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено добровольно и осознано в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу в части возмещения материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Ходоровым П.С. и обществом с ограниченной ответственностью «Наш Пушной» *** по условиям которого:

В соответствие с настоящим соглашением, ООО «Наш Пушной» в течение одного месяца обязуется аннулировать запись № от *** об увольнении как не прошедшего испытательный срок в соответствие с ч.1, ст. 71 ТК РФ внесённую в трудовую книжку Ходорова П.С. и внести в трудовую книжку Ходорова П.С. новую запись об увольнении истца в следующей редакции: « № от ***. «Уволен по собственному желанию, в соответствие с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации»

В течении одного месяца с даты заключения настоящего соглашения ООО «Наш Пушной» обязуется оформить трудовую книжку Ходорова П.С. в электронном виде с указанием даты принятия и увольнения истца у работодателя - ООО «Наш Пушной».

В течении одного месяца с даты заключения настоящего соглашения ООО «Наш Пушной» обязуется перечислить в пользу Ходорова П.С. денежные средства в размере 74 499 (Семьдесят четыре тысячи четыреста девяносто девять) рублей 52 копейки.

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. 39, 173 и Гл. 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникших споров, явившихся причиной предъявления Истцом искового заявления.

Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению согласно ч. 2 ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса. Российской Федерации по правилам разд. VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу по иску Ходорова П.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Пушной» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности оформить трудовой договор, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и денежной компенсации морального вреда - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

***

*** Судья Н.П. Архипчук