logo

Ходунова Мария Ивановна

Дело 2-3168/2016 ~ М-2702/2016

В отношении Ходуновой М.И. рассматривалось судебное дело № 2-3168/2016 ~ М-2702/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Клинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Шведовым П.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ходуновой М.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 октября 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ходуновой М.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3168/2016 ~ М-2702/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.06.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Клинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шведов Павел Николаевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
28.10.2016
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ходунова Мария Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 28 октября 2016 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Зотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3168/16 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» к Ходуновой М.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

По кредитному договору /номер/, заключённому 30 марта 2013 года, ПАО «Сбербанк России» (далее - Сбербанк) предоставило Ходуновой М.И. кредит в размере /сумма/ на срок 60 месяцев под 22,5% годовых.

Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных сумм, указав, что в соответствии с п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Заемщик нарушил сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору.

По состоянию на 05.04.2016 г. задолженность по Кредитному договору составляет /сумма/., из которых: /сумма/. - неустойка за просроченные проценты, /сумма/. - неустойка за просроченный основной долг, /сумма/ - просроченные проценты, /сумма/- просроченный основной долг.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика ...

Показать ещё

...указанную сумму и взыскать госпошлину в размере /сумма/.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчица исковые требования признала частично.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ):

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По кредитному договору /номер/, заключённому 30 марта 2013 года, ПАО «Сбербанк России» (далее - Сбербанк) предоставило Ходуновой М.И. кредит в размере /сумма/ на срок 60 месяцев под 22,5% годовых.

Согласно п. 1.1. кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. (п. 3.1 кредитного договора).

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просрочки платежа за период просрочки (п. 3.3 кредитного договора).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора (п. 4.2.3. кредитного договора).

Заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случаях досрочного истребования от заемщика возврата суммы кредита, процентов, неустойки (4.3.4. кредитного договора).

Ответчица была извещена о расторжении кредитного договора в случае неисполнения его условий.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства по погашению кредита, так как образовалась задолженность по погашению кредита, что подтверждается представленным в суд расчетом, исковые требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредиту и неустойке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также госпошлина в размере /сумма/, как уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № 1159198, заключённый 30 марта 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Ходуновой М.И. со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Ходуновой М.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере /сумма/, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма/., а всего взыскать /сумма/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда: Шведов П.Н.

Свернуть

Дело 9-210/2016 ~ М-2771/2016

В отношении Ходуновой М.И. рассматривалось судебное дело № 9-210/2016 ~ М-2771/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Клинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Борщом А.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ходуновой М.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 июля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ходуновой М.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-210/2016 ~ М-2771/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.06.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Клинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Борщ Александр Павлович
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Истцом НЕ СОБЛЮДЕН ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА или НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКУМЕНТЫ ОБ УРЕГУЛИРОВАНИИ
Дата решения
06.07.2016
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "МДМ Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ходунова Мария Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие