Ходяков Ергей Михайлович

Дело № 12-353/2024

УИД 23МS0037-01-2024-001635-38

Мировой судья Хиль М.Н., с/у № 37

(дело № 5-161/2024 в суде 1-й инстанции)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Краснодар 11 октября 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Климчук В.Н.

при секретаре Шевченко К.В.,

рассмотрев жалобу Гаджикурбанова Т.Б., представителя Гаджикурбанова Т.Б. по доверенности Ходякова С.М. на постановление мирового судьи судебного участка №37 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 01.08.2024 о признании Гаджикурбанова Т. Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 02.08.2024 (резолютивная часть постановления оглашена 01.08.2024) Гаджикурбанов Т.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Гаджикурбанов Т.Б. и его представитель по доверенности Ходяков С.М. обратились в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 01.08.2024 отменить, поскольку оно принято необоснованно, без учёта всех обстоятельств дела, в связи с истечением срока привлечения Гаджикурбанова Т.Б. административной ответственности, производств...

Показать ещё

...о по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что Гаджикурбанов Т.К. пояснил суду, что 16.05.2024г. он действительно совершил выезд на полосу встречного движения, по не согласен с квалификацией правонарушения по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, как правонарушение совершённое повторно, т.к. ранее (07.06.2023г.) он хоть и был привлечён к административной ответственности ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по фактически правонарушение не совершал, т.к. транспортным средством в момент нарушения ПДД управлял не он, а Дадашев Н. Х., 23.03.1980г.р., которому собственником было доверено управление транспортным средством. Полагает, что исключение доказательств в виде показаний свидетеля Дадашева Н.Х. из числа доказательств по делу сделано мировым судьёй преждевременно. Кроме того, согласно справке от 09.08.2024 за подписью начальника штаба войсковой части 12266 подполковника ФИО9 Гаджикурбанов Т.Б. с 24.02.2023 принимает участие в СВО на территориях ДНР, ЛНР, Херсонской области, Запорожской области и Украины, что исключает факт нарушения им ПДД, зафиксированный камерами, работающими в автоматическом режиме на территории республики Крым. Гаджикурбанов Т.Б. является военнослужащим. Ветеран боевых действий. Выполнял служебно-боевые задачи в САР, на Северном Кавказе. Награждён государственными наградами, в настоящее время подписал контакт с МО РФ и убыл для выполнения служебно-боевых задач в зону СВО.

В судебное заседание Гаджикурбанов Т.К. и его представитель Ходяков С.Н. не явились, извещены.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 30.6 КоАП РФ.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" N 343.

Иное толкование указанной нормы означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие в осуществляемых в отношении его процессуальных действиях.

Изучив жалобу, обозрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению 2 к Правилам, являющемуся неотъемлемой их частью, горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

В силу п. 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что Гаджикурбанов Т.Б., являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 16.05.2024 в 21 час 50 минут на участке автодороги А-289 113км+700м, управляя транспортным средством «Киа Рио», государственный регистрационный знак № в нарушение п.п 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения.

При рассмотрении дела установлено, что Гаджикурбанов Т.Б. по постановлению должностного лица от 07.06.2023, вступившему в законную силу 20.06.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, который уплачен 08.06.2023 с учетом ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ в размере 2 500 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 16.05.2024 Гаджикурбанов Т.Б. являлся лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом сведений о том, что данное постановление должностного лица отменено решением вышестоящего должностного лица либо судебным решением, в материалах дела не содержится.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 16.05.2024; видеозаписью, приобщенной к АП; постановлением 18№ от 07.06.2023 и приложенными к нему материалами; - ответ ПАО «ВымпелКом» от 14.07.2024 № ЮР-01-03/25748-К, сведения о привлечения Гаджикурбанова Т.Б. к административной ответственности в течение года на 2-х листах, сведениями об оплате штрафа.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения.

Оценив представленные в деле доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Гаджикурбанова Т.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо существенных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства по делу, не усматривается, равно как и наличия иных, опровергающих доказательную базу по делу.

Все доказательства, на основании которых установлена виновность Гаджикурбанова Т.Б., получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания для признания указанных процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что исключение доказательств в виде показаний свидетеля Дадашева Н.Х. из числа доказательств по делу сделано мировым судьёй преждевременно, суд оценивает критически.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Иные доводы жалобы являются необоснованными и опровергаются установленными доказательствами по делу, поэтому не являются основаниями к отмене постановления мирового судьи, поскольку не опровергают виновность Гаджикурбанова Т.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а являются способом защиты, с целью уклонения правонарушителя от ответственности.

Так, данные о том, что Гаджикурбанов Т.Б. проходит военную службу по контракту с 09.08.2024 (в/ч 12266 н.п. Перевальное, Крым) и с 24.02.2023 принимал участие в СВО, не исключает факт нарушения им ПДД, зафиксированный камерами, работающими в автоматическом режиме на территории республики Крым.

При рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи. Основания для прекращения дела в судебном заседании не установлены.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Гаджикурбанову Т.Б. разъяснены.

Постановление о привлечении Гаджикурбанова Т.Б. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гаджикурбанову Т.Б. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. С учетом отсутствия смягчающего и наличия отягчающих наказание обстоятельств на момент вынесения оспариваемого постановления, размер наказания, назначенный мировым судьей, является справедливым.

Нарушений КоАП РФ, способных повлечь отмену постановления мирового судьи судебного участка №37 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 01.08.2024 не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба Гаджикурбанова Т.Б. подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 02.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Гаджикурбанова Т. Б. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

Свернуть