Ходыкин Олег Олегович

Дело № 2-1593\17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего - судьи Томащака А.С.,

при секретаре – Куртаджиевой Э.С.,

с участием истца –Тыриной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Тыриной Елены Витальевны к Ходыкину Олегу Олеговичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Ходыкин Олег Васильевич о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Тырина Е.В. обратилась в суд с иском к Ходыкину О.О., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Ходыкин О.В. о признании права собственности на земельный участок № площадью 1031кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 17.09.2008 года по договору купли-продажи земельного участка, нотариально удостоверенному, истец приобрел у ответчика в собственность вышеуказанное недвижимое имущество, однако в установленном законодательством Украины, действовавшем на момент оформления договора купли-продажи, он своевременно не зарегистрировал свое право на указанный объект недвижимости, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании истецзаявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удов...

...летворить, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

С согласия истца, руководствуясь статьями 233,234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В соответствии со ст. ст. 454, 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 17.09.2008 года по договору купли-продажи земельного участка, удостоверенному нотариально, истец Тырина Е.В. приобрела в собственность у Ходыкина О.О. земельный участок № площадью 1031кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Учитывая, что договор купли-продажи междуТыриной Е.В. и Ходыкиным О.О. был заключен 17.09.2008 года, возникновение права собственности на недвижимое имущество регулировалось законодательством Украины.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 334 ГК Украины право собственности на имущество по договору, который подлежит нотариальному удостоверению, возникает у приобретателя с момента такого удостоверения или с момента вступления в законную силу решения суда о признании договора, не удостоверенного нотариально, действительным. Если договор об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 657 ГК Украины договор купли-продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме, подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

Согласно статье 182 ГК Украины право собственности и иные вещные права на недвижимое имущество, обременение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что по договору купли-продажи от 17.09.2008 года Тырина Е.В. приобрела право собственности на вышеуказанный земельный участок, однако не зарегистрировала свое право в установленном законом порядке.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

По независящим от воли Тыриной Е.В. причинам, право собственности на земельный участок не может быть зарегистрировано, а потому имеются основания для принятия решения о признании права собственности на земельный участок за истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Тыриной Елены Витальевны к Ходыкину Олегу Олеговичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Ходыкин Олег Васильевич о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок № площадью 1031кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 09 июня 2017 года)

Судья А.С. Томащак