Ходырева Диана Анатольевна

УИД 22RS0061-01-2021-000063-87

№ 2а-92/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 14 апреля 2021 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Сидоровой Н.А.

при секретаре Лесковой Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю к Ходыревой Д.А. о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Алтайскому краю обратилась в суд с административными исковыми требованиями о взыскании с Ходыревой Д.А. недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2014 года в размере 3 920 рублей. Кроме того, в поданном административном исковом заявлении административный истец просит восстановить срок для подачи административного искового заявления в суд.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Ходырева (Осипова) Д.А. являлась плательщиком единого налога на вмененный доход в соответствии со ст. 346.28 НК РФ. В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать налоги, представлять в налоговый орган декларации по тем налогам, которые обязан уплачивать. Порядок и сроки уплаты единого налога предусмотрены ст. 346.32 НК РФ. В соответствии с данной нормой налоговая декларация по ЕНВД представляется не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода, а уплата налога производится не позднее 25-го числа. Налоговым периодом по ЕНВД признается квартал (ст. 346.30 НК РФ). Налогоплательщик представила в налоговый орган декларацию по ЕНВД за 4 квартал 2014 года. В порядке ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка. Исчисленный доход не оплачен в полном объеме. В связи с тем, что задолженность, ук...

...азанная в налоговой декларации, в установленный законодательством срок погашена не была, административному ответчику в соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ направлялось требование <номер> от <дата> об уплате налога, срок оплаты по которому был установлен до <дата>. Требования налогового органа в порядке ст.ст. 137-138 НК РФ не обжалованы. До настоящего времени налог административным ответчиком не уплачен.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением представитель истца указал, что установленный ст. 48 НК РФ шестимесячный срок пропущен Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю по уважительной причине, так как, осуществляя контроль за своевременной уплатой местных налогов физическими лицами, инспекция также контролирует правильность исчисления и своевременность уплаты региональных и федеральных налогов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. В связи с чем, произвести взыскание задолженности в полном объеме со всех ответчиков, в установленные НК РФ сроки, затруднительно.

Представитель административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был надлежащим образом уведомлен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с направлением копии решения суда в адрес административного истца.

Административный ответчик Ходырева Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежаще, о причине неявки не уведомила, об отложении дела не просила.

Руководствуясь ч.2 ст.289 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, так как их явка не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не гражданско-правовой характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы.

Исходя из представленных административным истцом материалов, Осипова (Ходырева) Д.А. с <дата> состояла на учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, она являлась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии со ст. 346.28 НК РФ, действовавшей до <дата>. Административный ответчик <дата> прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с принятием соответствующего решения в настоящий момент она состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю в качестве физического лица.

Согласно Выписке из записи акта о заключении брака <номер> от <дата> Осипова Д.А. <дата> вступила в брак с ФИО1, после регистрации брака ей была присвоена фамилия Ходырева.

В соответствии со ст. 346.32 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговая декларация по ЕНВД предоставляется не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода, а уплата налога производится не позднее 25-го числа. Налоговым периодом по ЕНВД признается квартал (ст. 346.30 НК РФ, действовавшая до <дата>).

Налогоплательщик предоставила в налоговый орган декларацию по ЕНВД за 4 квартал 2014 года, где указала налог, подлежащий уплате в бюджет. Сумма налога в размере 3 920 рублей до настоящего времени не уплачена.

Исходя из представленного административным истцом расчета, выписки из лицевого счета, задолженность налогоплательщика Ходыревой Д.А. по вышеуказанному налогу образовалась за 2014 год и составила 3 920 рублей.

Согласно требованию <номер> от <дата> ответчику необходимо было уплатить ЕНВД в размере 3920 рубля до <дата>, однако, требование об уплате налога не исполнено в полном объеме в срок, установленный законодательством. При этом, 6-месячный срок обращения в суд с требованием о взыскании указанной задолженности по налогу истек <дата>.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение десяти календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (в ред. ФЗ от 27.07.2006 N 137-ФЗ).

Согласно ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пункт 2 ст.48 НК РФ устанавливает, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" отражена аналогичная позиция, согласно которой при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.95 КАС РФ).

Из содержания ч. 5 ст. 138 КАС РФ следует, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю к Ходыревой Д.А. поступило в Целинный районный суд Алтайского края <дата> (направлено почтовой связью <дата>), то есть по истечении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени, штрафа.

При этом, доводы представителя Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю о том, что срок пропущен по уважительной причине, суд признает несостоятельными, поскольку обращение Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю в суд с заявлением имело место в феврале 2021 года, то есть по миновании более 5 лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени, штрафа.

Определением мирового судьи судебного участка Целинного района от 10.12.2020 Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю было отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с Ходыревой Д.А. недоимки по налогу, поскольку в связи с пропуском срока для обращения в суд требование административного истца не является бесспорным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у заявителя не имелось объективных причин для пропуска установленного законом срока для надлежащего обращения в суд, отсутствуют основания к восстановлению пропущенного срока.

Учитывая, что Межрайонная ИФНС России № 1 по Алтайскому краю не предоставила каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание налога, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, суд полагает необходимым в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю к Ходыревой Д.А. о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, оставить без удовлетворения, в связи с пропуском истцом срока для подачи административного искового заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2021 года.

Судья подпись

УИД <номер>97

Дело № 5-47/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Целинное 09 декабря 2021 года

Судья Целинного районного суда Алтайского края Сидорова Н.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Ходыревой Д.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <номер> об административном правонарушении от <дата>, составленному инспектором ПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Целинный» ФИО9, 09 ноября 2021 года в 18 часов 05 минут, то есть в период действия режима повышенной готовности на территории Алтайского края, введенного постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 № 120, в условиях возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, Ходырева Д.А., находясь в месте массового пребывания людей - в помещении торгового магазина «Мария-Ра», расположенном по адресу: ул. Советская, д. 20, в с. Целинное Целинного района Алтайского края, не обеспечила ношение гигиенической маски лицевой для защиты органов дыхания, тем самым допустила нарушение п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ходырева Д.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежаще, предста...

...вила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что вину в совершенном административном правонарушении признает полностью.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, судья принимает следующее решение.

На основании ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

За совершение данного административного правонарушения для граждан предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В подтверждение обстоятельств, изложенных в протоколе <номер> об административном правонарушении от <дата>, инспектором ПДН МО МВД России «Целинный» ФИО9. представлены следующие письменные доказательства, исследованные в судебном заседании: объяснение Ходыревой Д.А., согласно которому 09.11.2021 в 18 часов 05 минут она находилась без гигиенической маски в магазине «Мария-Ра», вину признает полностью, с протоколом согласна; объяснения свидетеля ФИО6, фотоснимок, подтверждающий факт нахождения Ходыревой Д.А. в магазине без гигиенической маски, рапорт инспектора ПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Целинный» ФИО9 от <дата>.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 N 120 "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19" введен с 18.03.2020 режим повышенной готовности.

Указом Губернатора Алтайского края от 08.05.2020 N 77 «Об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания» (в редакции от 26.11.2020) предписано гражданам использовать гигиенические маски для индивидуальной защиты органов дыхания в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях, используемых для функционирования предприятий торговли, сферы услуг, общественного питания, аптечных и медицинских организаций, на остановочных пунктах, в иных местах массового пребывания людей, в том числе при проведении праздничных, развлекательных и иных мероприятий с массовым участием граждан на открытом воздухе, а также транспорте общего пользования, в том числе такси, на парковках, в лифтах.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 (ред. от 13.11.2020) "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" предписано лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах (пункт 1).

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что нахождение в магазине без гигиенической маски, что вменяется в вину Ходыревой Д.А., образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, с учетом того, что ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях является специальной нормой по отношению к ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе, общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей, содеянное Ходыревой Д.А. следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Ходыревой Д.А., суд признает и учитывает: полное признание ею своей вины, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, совершение правонарушения впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым назначить наказание Ходыревой Д.А. в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходыреву Д.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей по данной статье административное наказание в виде предупреждения.

Копию настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

На постановление может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии.

Судья подпись