Ходырева Ирина Сергеевна

УИД: 18RS0027-01-2024-002089-33

№2а-1361/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года пос. Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шкляева С.В.,

при секретаре судебных заседаний Щекалевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мраева Вячеслава Анатольевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП по Удмуртской Республике Батуевой К.В., ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Батуевой К.В. от 01.08.2024г. о расчете задолженности по алиментам на сумму 327410,89 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Мраев В.А. (далее - административный истец) обратилось в Увинский районный суд УР с указанным административным исковым заявлением. Требования мотивированы следующим. *** судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с Мраева В.А. алиментов на содержание ***2 в размере *** части заработка в пользу ***4 В ходе исполнительного производства было установлено, что официальный доход должника, с которого удерживаются алименты, отсутствует, начисления произведены по среднероссийскому доходу. 01.08.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление (получено Мраевым В.В. по электронной почте 16.08.2024г., со слов административного истца), о расчете задолженности по алиментам за три года за период с *** по 15.08.2024г., сумма задолженности составляет 327410,89 руб., в постановлении указано, что должник нигде в указанный период не работал, в ЦЗН на учете не состоял, что не соответствует действительности. В период с *** по 11.07.2022г. он работал в *** (***), с *** по *** - в ***», с *** по *** -в ФКУ Налог- сервис Федеральной налоговой службы (***), с *** по *** в ***», с *** состоит на учете в ЦЗН. Кроме того, в указанный в постановлении о ра...

...счете задолженности по алиментам период, он с ***4 и сыном проживали совместно, вели общее хозяйство, воспитывали ребенка, он, административный истец, водил ребенка в детский сад, оплачивал ипотеку. В связи с совместным проживанием ***4 не предъявляла исполнительный лист к исполнению, не предпринимала никаких мер к получению средств на содержание сына. ***4 не представлено доказательств обратного, как и того, что алименты ею не были получены вследствие уклонения от их уплаты. Административный истец считает, что расчет задолженности должен быть произведён только с февраля 2024 года, так как в феврале 2024 года ***4 забрала сына и скрылась с ним в неизвестном направлении.

Административный истец просит признать незаконным постановление от 01.08.2024г. судебного пристава-исполниетля ОСП по Увинскому и ***м УФССП по УР ***1 К.В., о расчете задолженности по алиментам на сумму 327410,89 руб.

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. Административный истец направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам Батуева К.В. направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, а так же письменные возражения, согласно которых с доводами административного истца она не согласна по следующим основаниям. *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительного документа-судебного приказа *** от ***, выданного мировым судьей судебного участка №*** УР, согласно которого с Мраева В.А. взысканы алименты на содержание ребенка ***2, *** года рождения в размере 1/4 части всех видов доходов должника в пользу ***4. При подаче заявления ***4 воспользовалась своим правом на взыскание алиментов в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению к исполнению исполнительного документа к взысканию, предусмотренным ч.1 ст.113 СК РФ. Согласно ч. 3 ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Так *** вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с должника Мраева В.А. за период с *** по ***, задолженность составила 675796,54 руб., расчет был произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Постановление о расчете задолженности от *** с указанием возможности обжалования в десятидневный срок вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов либо в суде, получено должником лично ***. Далее, ***, *** должником Мраевым В.А. предоставлены в ОСП по Увинскому и ***м УФССП по УР сведения о доходах за период с *** по ***, в связи с чем *** судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности с учетом предоставленных сведений, задолженность составила 327410,82 руб. Сведения о доходах за декабрь 2023 года должником не предоставлены, более того в административном исковом заявлении от *** должник Мраев В.А. сам указывает на то, что он работал «с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** состоит на учете в ЦЗН», следовательно в декабре 2023 года должник официального источника дохода не имел, в связи с чем, и на основании ст.113 Семейного кодекса РФ расчет задолженности за этот месяц производился исходя из средней заработной платы по РФ, которая составляла 103815,00 руб. Сведений об уплате алиментов, в том числе частичной, ни Мраевым В.А. ни ***4 до настоящего времени не предоставлено, оснований для уменьшения размера задолженности по алиментам должника Мраева В.А. не имеется. В исковых требованиях просит отказать.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Изучив административное исковое заявление, исследовав и проанализировав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 ч. 1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве", закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 226 ч. 8 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административное исковое заявление подано в суд с соблюдением установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока. Оспариваемое административным истцом постановление о расчете задолженности по алиментам вынесено 01.08.2024 года, получено им 16.08.2024 года, что не оспаривается и административным ответчиком, в связи с чем, срок обжалования постановления административным истцом не пропущен.

Оценив доводы административного истца, оценив представленные судебным приставом-исполнителем ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам Батуевой К.В. материалы исполнительного производства № 68023/24/18042-ИП в отношении Мраева В.А., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" относит принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в РФ" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

*** ***4 обратилась в ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам с заявлением о принятии к производству для принудительного исполнения судебного приказа *** от *** о взыскании алиментов с ***3 в размере ? части заработка и (или) иного дохода на содержание ***2, с произведением удержаний с ***. 05.03.2024г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Увинскому и ***м ***1 К.В. возбуждено исполнительное производство 68023/24/18042-ИП. Судебным приставом *** вынесено постановление о расчете задолженности за период с *** по ***, который составил 327410,82 руб. С указанным размером задолженности административный истец не согласен, поскольку с ***4 и сыном они проживали совместно, вели общее хозяйство до февраля 2024 года, ***4 не представлено доказательств того, что алименты ею не были получены вследствие уклонения от их уплаты. Считает, что задолженность по алиментам только с февраля 2024 года.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 102 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащей аналогичные нормы.

Положениями статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного Кодекса РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Как было указано выше, расчет задолженности по алиментам был произведен судебным приставом-исполнителем на основании поступившего от взыскателя заявления, в котором она просила определить задолженность за период с 01.12.2020 год по день обращения с соответствующим заявлением 26.02.2024г. В связи с этим обжалуемым постановлением расчет задолженности по алиментам был произведен судебным приставом-исполнителем в пределах трехлетнего срока, предшествующего предъявлению судебного приказа на исполнение, за период с 26.02.2021 по 15.08.2024г., исходя из дохода должника, подтвержденного справками 2НДФЛ от 02.02.2022г. за 2021 год, от 28.12.2022 за 2022 год, от 12.01.2024г. за 2023 год и от 24.01.2024г. за 2023 год, доли исчисляемого долга ? части. Поскольку Мраев В.А. имел периоды с отсутствием заработка в свиязи с увольнением с работы, за указанные периоды расчет задолженности произведен от среднероссийской заработной платы, согласно сведений Росстата (декабрь 2023г. и январь 2024г.), задолженность за период с 01.02.2024 года по 15.08.2024 года рассчитана согласно сведений Центра занятости. Общая задолженность составила 327410,82 руб. Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, контррасчета административный истец суду не представил.

Доводы административного истца об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований производить расчет задолженности по алиментам за период, предшествующий моменту обращения взыскателя с заявлением о возбуждении исполнительного производства, признаются судом несостоятельными, поскольку данная обязанность судебного пристава-исполнителя прямо закреплена приведенными выше положениями статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Ссылка административного истца на отсутствие с его стороны виновных действий, а так же совместного проживания с ***4, на выводы суда не влияет, поскольку в силу положений статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации наличие виновных действий со стороны лица, обязанного уплачивать алименты, является основанием для взыскания алиментов за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, независимо от трехлетнего срока. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года. Поскольку алименты относятся к периодическим платежам, в данном случае судебный приказ от *** о взыскании с административного истца алиментов на содержание сына ***2, *** года рождения, может быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, то есть до достижения ребенком 18-летнего возраста, а также в течение трех лет после окончания этого срока. Сведений о выплате алиментов за период расчета задолженности (чеки, расписки, платежные поручения), административным истцом не представлено.

Принимая во внимание изложенное, у суда не имеется достаточных правовых и фактических оснований для признания незаконным постановления судебного пристава -исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 01.08.2024 года, и возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца путем отмены указанного постановления.

При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Мраевым В.А. административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Мраева Вячеслава Анатольевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП по Удмуртской Республике Батуевой К.В., ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Батуевой К.В. от 01.08.2024г. о расчете задолженности по алиментам на сумму 327410,89 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В.Шкляев

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 мая 2021 года г. Лысьва

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Кобелева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зенцовой Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Ходыревой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении индивидуального предпринимателя Ходыревой Ирины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в <адрес> края, ИНН №, ОГРНИП №,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на <данные изъяты>. индивидуальный предприниматель Ходырева И.С. в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, при осуществлении деятельности в области розничной продажи непродовольственных товаров в условиях введения на территории <адрес> режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) допустила невыполнение противоэпидемических мероприятий, направленных на разрыв механизма передачи инфекции, а именно в нарушение требований п.п. 1.1., 4.4 Санитарных правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), ст. 10, ст.11, ч.1 ст. 29, п.3 ст. 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999г., не обеспечив проведение дезинфекции во всех рабочих помещениях с использованием оборудования по обеззараживанию воздуха...

...; оборудование для обеззараживания воздуха отсутствует.

Ходырева И.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала полностью, пояснила, что на момент рассмотрения дела все выявленные нарушения устранены, в помещении магазина установлен очиститель (облучатель) воздуха ультрафиолетовый. Также указала, что помещение магазина по <адрес>, принадлежит ей на праве собственности.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Статьями 10, 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ).

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (пункты 1, 3 статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих коронавирусная инфекция (2019-nCoV) отнесена к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», согласно пункту 4.4, которых мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, в том числе являются: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров; организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями использования оборудования по обеззараживанию воздуха.

Как следует из материалов дела, Ходырева И.С. зарегистрирована индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по розничной продаже непродовольственных товаров в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. должностным лицом <данные изъяты> отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> проверки по исполнению санитарно-эпидемиологических мероприятий в целях предупреждения распространения возбудителя COVID-2019, были выявлены допущенные ИП Ходыревой И.С. нарушения, выразившиеся в том, что в торговом зале магазина <данные изъяты> отсутствует оборудование для обеззараживания воздуха.

Выявленные нарушения были зафиксированы в протоколе осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и послужили основанием для составления должностным лицом Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в отношении ИП Ходыревой И.С. протокола об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения индивидуальным предпринимателем Ходыревой И.С. подтверждается совокупностью доказательств, отвечающих требованиям допустимости, достоверности и достаточности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5–6); протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на момент проведения осмотра в торговом зале магазина отсутствует оборудование по обеззараживанию воздуха (л.д.14–17); сведениями из государственного реестра о регистрации Ходыревой И.С. индивидуальным предпринимателем (л.д. 26–30); видеозаписью (л.д. 4).

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65).

Таким образом, полагаю вину ИП Ходыревой И.С. в совершении административного правонарушения считать установленной, ее действия подлежит квалифицировать по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

При назначении наказания исхожу из следующего.

В соответствии с правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, следует считать признание Ходыревой И.С. вины, добровольное устранение выявленных нарушений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенного ИП Ходыревой И.С. правонарушения, ее семейное, имущественное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа. В данном случае именно данная мера государственного принуждения с наибольшим эффектом направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения ИП Ходыревой И.С. новых противоправных деяний.

При этом, усматриваю основания для применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В данном случае, к исключительным обстоятельствам считаю отнести: совершение правонарушения впервые, совокупность смягчающих обстоятельств и имущественное положение ИП Ходыревой И.С., и назначить ей наказание в виде административного штрафа с учетом правил части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 25000 рублей.

При этом, оснований для применения положений статьи 2.9 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом обстоятельств дела, допущенных нарушений, характера совершенного административного правонарушения, не усматриваю, поскольку совершенное ИП Ходыревой И.С. административное правонарушение создавало существенную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к соблюдению санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, что напрямую влияет на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Само по себе включение индивидуального предпринимателя в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не является основанием для безусловного применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 6.3, статьей 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

Индивидуального предпринимателя Ходыреву Ирину Сергеевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить наказание в виде административного штрафа с применением части 2.2 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление федерального казначейства по <адрес> (Управление Роспотребнадзора по <адрес>), ИНН №, КПП №, Отделение <адрес>, расчетный счет №, БИК № ОКТМО № КБК №. Назначение платежа: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа следует представить в Лысьвенский городской суд Пермского края по адресу: г. Лысьва, ул. Коммунаров, 36, каб. 112.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись)

Копия верна: судья