Ходжаев Шухрат Алимджанович

Дело № 2-1854/2024

УИД 37RS0012-01-2024-003814-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 18 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О.В.

при секретаре Дуняковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Ходжаеву Ш. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Ходжаеву Ш.А. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере №, выплаченную в качестве страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере №.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

В период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в ПАО СК «Росгосстрах» была застрахована гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки Daewoo Gentra (государственный регистрационный знак №), – ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) под управлением Радченко В.В. и автомобиля марки <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) под управлением Ходжаева Ш.А. Настоящее дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ходжаева Ш.А., нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) причинены механические повреждения. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «Тинькофф Страхование», застраховавшее ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), произвело собственнику транспортного средства <да...

...нные изъяты> (государственный регистрационный знак №) Радченко В.Н. выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – №. В рамках соглашения о прямом возмещении убытков ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховой компании потерпевшего АО «Тинькофф Страхование» №. Поскольку Ходжаев Ш.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), ссылаясь на подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», усматривает основания для предъявления к причинителю вреда – Ходжаеву Ш.А. регрессного требования в размере выплаченного страхового возмещения.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель истца Авдеева О.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении изложила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Ходжаев Ш.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), по адресу его регистрации, судебная корреспонденция не была им получена, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ), усматривает основания считать извещения доставленными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Радченко В.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Т-Страхование», о судебном разбирательстве извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Агаев Э.Э., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, которые указаны в ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу абз. 2, 3 п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков; заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 10 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) под управлением Радченко В.В. и автомобиля марки <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) под управлением Ходжаева Ш.А.; водитель транспортного средства марки <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) Ходжаев Ш.А. при проезде нерегулируемого перекрестка со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), двигавшемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации; в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) причинены повреждения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновные действия водителя Ходжаева Ш.А. состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, и наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства марки <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №).

Собственником транспортного <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся Радченко В.Н.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

Воспользовавшись правом прямого возмещения убытков, Радченко В.Н. в порядке ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В материалы дела представлена копия заключения независимой технической экспертизы № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом-техником Фортуной Е.А., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> ( государственный регистрационный знак №) с учетом износа № рублям.

АО «Тинькофф Страхование» по результатам рассмотрения заявления Радченко В.Н. выплатило ему денежную сумму в размере №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании платежного требования АО «Тинькофф Страхование» ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства в размере № на расчетный счет АО «Тинькофф Страхование», в подтверждение чего представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик не представил доказательств в обоснование возражений относительно истребуемого истцом размера ущерба в порядке регресса.

Таким образом, суд при разрешения спора исходит из того, что размер ущерба, причиненного Радченко В.Н. повреждением автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) составляет № рублей.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность лиц при управлении транспортным средством марки <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах», однако Ходжаев Ш.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу приведенных законоположений и установленных обстоятельств суд находит требование ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с Ходжаева Ш.А. денежных средств в размере произведенного страхового возмещения – № обоснованным.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума N 7 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

В п. 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом выше перечисленных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению –с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ на размер убытков – №, начиная с момента вступления в законную силу решения суда, поскольку именно с этой даты на стороне ответчика возникает денежное обязательство по выплате истцу взысканных с него денежных средств в качестве убытков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3728 рублей исходя из общей денежной суммы, взысканной судом в пользу истца, согласно подп.1п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Ходжаеву Ш. А. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Ходжаева Ш. А. (идентификационный номер налогоплательщика №) в пользу акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (идентификационный номер налогоплательщика №) денежную сумму в размере №, выплаченную в качестве страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, исчисленном исходя из фактической суммы задолженности, составляющей № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере №, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Богуславская