Ходжаев Заурбек Таймуразович

Дело №

РЕШЕНИЕ

по административному делу

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес> <адрес> в составе:

председательствующего судьи - ФИО1

при секретаре – ФИО4;

с участием:

административного истца – не явился,

административного ответчика – не явился,

заинтересованного лица – не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 к ФИО3 при заинтересованном лице – <данные изъяты>, об установлении временного ограничения на пользование специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

административный иск мотивирован тем, что административный ответчик не исполняет обязанности по уплате административных штрафов, наложенных на него Государственной службой безопасности дорожного движения.

Административные истец и ответчик, а также заинтересованные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, без уведомления о причинах в суд не явились, об отложении рассмотрения административного иска не ходатайствовали. По этой причине на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный иск был рассмотрен в их отсутствие.

Проверив доводы административного истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности административного искового заявления и наличии оснований для его удовлетворения.

Согласно п.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ консти...

...туционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.1 и п.15.1 ч.1 ст. 64 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, помимо прочего, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 67.1 указанного Федерального закона, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Исходя из ч.2 упомянутого Федерального закона, основанием для установления такого ограничение является, помимо другого, неисполнение должником требований исполнительного документа о взыскании с него административного штрафа.

Как следует из ч.3 ст. 67.1 названного Федерального закона, если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 этой статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Рассматриваемая ситуация не подпадает под приведенные в ч.4 ст. 67.1 указанного выше Федерального закона, случаи когда временное ограничение на пользование специальным правом не применяется.

Как явствует из приобщенных к материалам административного иска копий материалов исполнительных производств, административный ответчик злостно уклоняется от исполнения обязанностей по уплате наложенных на него административными органами штрафов. Задолженность по ним значительно превышает <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьями п.15.1 ч.1 ст.64 и ч.3 ст. 67 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также главой 15 КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

СУД РЕШИЛ:

1.Удовлетворить административное исковое заявление судебного пристава – исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 к ФИО3 при заинтересованных лицах – <данные изъяты> по <адрес>, об установлении временного ограничения на пользование специальным правом.

2.Установить в отношении ФИО3, ... года рождения, временное ограничение на пользование правом управления транспортными средствами до исполнения обязательств по соответствующим исполнительным производствам.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

СУДЬЯ ФИО1

Дело №

РЕШЕНИЕ

по административному делу

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес> <адрес> в составе:

председательствующего судьи - ФИО1

при секретаре – ФИО4;

с участием:

административного истца – не явился,

административного ответчика – не явился,

заинтересованного лица – не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 к ФИО3 при заинтересованном лице – <адрес>, об установлении временного ограничения на пользование специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

административный иск мотивирован тем, что административный ответчик не исполняет обязанности по уплате административных штрафов, наложенных на него Государственной службой безопасности дорожного движения.

Административные истец и ответчик, а также заинтересованные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, без уведомления о причинах в суд не явились, об отложении рассмотрения административного иска не ходатайствовали. По этой причине на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный иск был рассмотрен в их отсутствие.

Проверив доводы административного истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности административного искового заявления и наличии оснований для его удовлетворения.

Согласно п.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституци...

...онного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.1 и п.15.1 ч.1 ст. 64 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, помимо прочего, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 67.1 указанного Федерального закона, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Исходя из ч.2 упомянутого Федерального закона, основанием для установления такого ограничение является, помимо другого, неисполнение должником требований исполнительного документа о взыскании с него административного штрафа.

Как следует из ч.3 ст. 67.1 названного Федерального закона, если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 этой статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Рассматриваемая ситуация не подпадает под приведенные в ч.4 ст. 67.1 указанного выше Федерального закона, случаи когда временное ограничение на пользование специальным правом не применяется.

Как явствует из приобщенных к материалам административного иска копий материалов исполнительных производств, административный ответчик злостно уклоняется от исполнения обязанностей по уплате наложенных на него административными органами штрафов. Задолженность по ним значительно превышает <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьями п.15.1 ч.1 ст.64 и ч.3 ст. 67 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также главой 15 КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

СУД РЕШИЛ:

1.Удовлетворить административное исковое заявление судебного пристава – исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 к ФИО3 при заинтересованных лицах – <адрес>, об установлении временного ограничения на пользование специальным правом.

2.Установить в отношении ФИО3, ... года рождения, временное ограничение на пользование правом управления транспортными средствами до исполнения обязательств по соответствующим исполнительным производствам.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

СУДЬЯ ФИО1

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО1

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

исходя из искового заявления, в соответствии с кредитным договором от ...г. № истец предоставил ответчику в качестве потребительского кредита денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых под залог транспортного средства. На данный момент за заемщиком образовалось задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Это обстоятельство исходя из кредитного договора является основанием для досрочного его расторжения и взыскания суммы задолженности. В порядке обеспечения исполнения обязательства сторонами был заключен договор залога транспортного средства, принадлежащего заемщику.

Истец просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, не сообщив о причинах неявки и не просив суд рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с этим, дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с кредитным договором от ...г. № истец предоставил ответчику в качестве потребительского кредита денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> под залог транспортного средства. На данный момент за заемщиком образовалось задолженность в размере <да...

...нные изъяты> рублей. Это обстоятельство исходя из кредитного договора является основанием для досрочного его расторжения и взыскания суммы задолженности.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Как видно из п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек, по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если ионе не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Данными, предоставленными суду истцом и материалами дела установлено, что на данный момент за заемщиком образовалось задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> - пеня на сумму не поступивших платежей<данные изъяты>- страховая премия. Это обстоятельство в соответствии п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ и условиями кредитного договора является основанием для взыскания суммы задолженности. Расчет сумм долга, представленный истцом, судом проверен и найден правильным.

В порядке обеспечения обязательства сторонами ...г. заключен договор залога транспортного средства, принадлежащего заемщику- Lada (ВАЗ) 2114, категории В, VIN: ХТА 211440D5202944, 2013 года выпуска.

Согласно приложенной к иске оценке, произведенной <данные изъяты>», стоимость автомобиля составляет на торгах <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в указанном размере, взыскание должно быть обращено на предмет залога.

В соответствии со ст. 88 и ст. 98 ГПК РФ, а также п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также сумма уплаченной последним, согласно платежному поручению от ...г. №, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ст. 450 и ст. 819 ГК РФ, п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК, а также ст.ст. 88, 98, 194-199, 233 ГПК РФ,

Суд решил:

1. Удовлетворить иск <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору.

2. Взыскать с ФИО2, №, ... года рождения уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> в пользу <данные изъяты>», сумму долга по кредитному договору от ...г. № в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> -пеня на сумму не поступивших платежей, <данные изъяты> - страховая премия.

3.Обратить взыскание на предмет залога по договору залога, заключенного между сторонами ... - <данные изъяты>, категории <данные изъяты>, ... года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости на торгах <данные изъяты> рубль.

4. Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) и расходы на оплату оценочной экспертизы предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

Заявление ответчика об отмене данного решения суда может быть подано им в суд, который его вынес, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда <данные изъяты> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ ФИО1

Дело № 2а-5489/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 16 июня 2020 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО -Алания в составе:

председательствующего судьи Тлатова К.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России по г.Владикавказу к Ходжаеву Заурбеку Таймуразовичу о взыскании задолженности,

установил:

Межрайонная ИФНС России по г. Владикавказу обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ходжаеву З.Т. о взыскании задолженности по налогам за 2017 г. в размере 11 937,92 рублей, из которых: недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование – 6 630 руб., пеня – 119,33 руб.; недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование – 5 097,35 руб., пеня – 91,24 руб. В административном иске Межрайонная ИФНС России по г. Владикавказу также просит суд восстановить срок на подачу административного иска, ссылаясь на обязательность проведения работы по списанию и перерасчету задолженности имущественных налогов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ, значительно выросший объем заявлений, связанный с неуплатой налогов физическими лицами.

Дело на основании п.3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив доводы административного иска и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан плат...

...ить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч.2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Установлено, что Межрайонная ИФНС России по г.Владикавказ направляла налогоплательщику Ходжаеву З.Т. требование № 723134, в котором ему было предложено числящуюся задолженность погасить в срок до 07 сентября 2017 года, требование № 43525, в котором ему было предложено числящуюся задолженность погасить в срок до 07 декабря 2017 года. Поскольку требования об оплате ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим административным иском для принудительного взыскания с налогоплательщика образовавшейся задолженности.

Однако административное исковое заявление подано с нарушением срока для его подачи – 17 апреля 2020 года, тогда как срок истек 07 марта 2018 года (по требованию № 723134) и 07 июня 2018 года (по требованию № 43525).

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом не представлено, и как следствие, срок подачи административного искового заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин. При этом суд отмечает, что административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, а также является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Исходя из положений ч.5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь главами 15, 32, 33 КАС РФ, суд

решил:

В восстановлении Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу срока для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности с Ходжаева Заурбека Таймуразовича отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России по г.Владикавказу к Ходжаеву Заурбеку Таймуразовичу о взыскании задолженности в размере 11 937 рублей 92 копейки отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Тлатов К.А.

Дело № 2а-5804/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 22 июня 2020 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО -Алания в составе:

председательствующего судьи Тлатова К.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России по г.Владикавказу к Ходжаеву Заурбеку Таймуразовичу о взыскании задолженности,

установил:

Межрайонная ИФНС России по г. Владикавказу обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ходжаеву З.Т. о взыскании задолженности по налогам в размере 7 930,50 рублей, из которых: недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование – 6 630 руб., недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование – 1 300,50 руб. В административном иске Межрайонная ИФНС России по г. Владикавказу также просит суд восстановить срок на подачу административного иска, ссылаясь на обязательность проведения работы по списанию и перерасчету задолженности имущественных налогов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ, значительно выросший объем заявлений, связанный с неуплатой налогов физическими лицами.

Дело на основании п.3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив доводы административного иска и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные н...

...алоги и сборы.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч.2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Установлено, что Межрайонная ИФНС России по г.Владикавказ направляла налогоплательщику Ходжаеву З.Т. требование № 43525, в котором ему было предложено числящуюся задолженность погасить в срок до 07 декабря 2017 года. Поскольку требование об оплате ответчиком исполнено не было, истец обратился в суд с настоящим административным иском для принудительного взыскания с налогоплательщика образовавшейся задолженности.

Однако административное исковое заявление подано с нарушением срока для его подачи – 08 мая 2020 года, тогда как срок истек 07 июня 2018 года.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом не представлено, и как следствие, срок подачи административного искового заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин. При этом суд отмечает, что административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, а также является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Исходя из положений ч.5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь главами 15, 32, 33 КАС РФ, суд

решил:

В восстановлении Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу срока для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности с Ходжаева Заурбека Таймуразовича отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России по г.Владикавказу к Ходжаеву Заурбеку Таймуразовичу о взыскании задолженности в размере 7 930 рублей 50 копеек отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Тлатов К.А.

дело №№

Постановление

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья, и.о. председателя Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания Джанаева С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не женатого, проживающего по адресу: РСО – Алания, <адрес>, <адрес> <адрес>,

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством ВАЗ 21051 государственный номер №, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Тогда же ему было вручено требование о прекращении правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов на 11 км автодороги Владикавказ – Ардон транспортное средство ВАЗ 21051 государственный номер № под управлением ФИО1 было остановлено сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО – Алания ФИО3 при осуществлении надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и установлено, что ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, предусмотренного п.3.1 ч.12.5 КоАП РФ: не удалил покрытие с ...

...передних боковых стекол транспортного средства, ограничивающее обзорность с места водителя.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что действительно управлял транспортным средством ВАЗ 21051 государственный номер № с затонированными стеклами, за что был привлечен к административной ответственности и получил требование о необходимости снятия тонировки. Но из – за материальных трудностей и отсутствия времени не выполнил распоряжение сотрудника полиции.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 и п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Полиции предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы и т.д.

Сотрудник ДПС при несении службы обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины, и обстоятельства способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия (пункт 6.1.5 Наставления по работе Дорожно – патрульной службы ГИБДД МВД РФ – приложение к Приказу МВД России от 20.04.1999г. №297, действующего на момент совершения ФИО1 административного правонарушения).

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждающейся протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., в котором зафиксировано допущенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное п.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, требованием ФИО1 о прекращении правонарушения от 25.04.2015г., рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО – Алания ФИО3, в котором он докладывает об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано допущенное ФИО1 правонарушение.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

С учетом данных о личности правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение различных административных правонарушений, обстоятельств совершения правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9.-29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Назначить ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести на р/счет 40101810100000010005, получатель УФК по РСО - Алания (МВД по РСО-Алания) БИК 049033001 Код бюджетной организации (КБК) 18811630020016000140 ИНН 1501003484, ОКТМО 90640465.

Разъяснить ФИО1, что в силу 4.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья С.Н.Джанаева