Ходжибаев Тохир Бахрамович

Дело № 2а-798/2025

УИД 86RS0005-01-2025-000507-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Сургутского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения Федоровский Сургутского района о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> проведена проверка по коллективному обращению жителей дома по адресу: <адрес> по вопросу переселения из аварийного жилья.

В ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО29 проведено обследование конструкций указанного дома, в ходе которого выявлены значительные искривления и неравномерная осадка отдельных участков стен, отсутствие фундамента, элементы глубокого разрушения железобетона, глубокое поражение коррозией свайного основания фундамента. Деревянные элементы фундаментной части (подпорные балки конструкции пола и его основание) поражены гнилью и жучком. Цокольная часть здания частично разрушена. Здания имеют смещения по вертикальной и горизонтальной плоскостям, перекос оконных блоков. Деревянные элементы имеют следы гнили, что ведет к разрушению конструкции. Обследованием установлены щели между досками пола, истертость в ходовых местах, неровности, гниение и увлажнение древесины, прогиб, просадка, уклоны. Экспертом обнаружены диагональные, продольные и поперечные трещины перекрытий, заметный прогиб, следы переувлажнения, повсеместное разобщение конструктивных элементов перекрытий. В местах сопряжения дерев...

...янных конструкций кровли с наружными стенами отсутствует герметичность примыкания, отсутствие которой способствует проникновению внешних осадков в подкровельное пространство.

Эксперт пришел к выводу об аварийном состоянии фундаментов, стен, перегородок, пола, перекрытий, лестниц, оконных и дверных заполнений, инженерных систем. Общий физический износ конструктива здания составил <данные изъяты>%. Техническое состояние основных конструктивных элементов оценивается экспертом как небезопасное для жизнедеятельности человека.

На основании данного обследования распоряжением администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, со сроком расселения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ г. эксперты ООО «Признание», проводившие аналогичное обследование этого же здания, установили процент износа здания, равный 76,6%, указали на необходимость немедленного вывода здания из эксплуатации с последующим демонтажем строительных конструкций.

Учитывая степень аварийности <адрес>, конструктивные элементы которого находятся в аварийном состоянии, а физический износ составляет <данные изъяты>%, истечение установленного администрацией срока расселения дома, бездействие органа местного самоуправления ставит под угрозу жизнь и здоровье жителей <адрес> которые вынуждены проживать в аварийном жилье.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района неоднократно проводились проверки по фактам бездействия администрации г.<адрес> при переселении граждан из аварийного жилья, принимались меры прокурорского реагирования, однако меры по обеспечению безопасного проживания граждан в аварийном здании не приняты.

ДД.ММ.ГГГГ совместно со специалистом Сургутского отдела Жилстройнадзора Югры проведено выездное обследование дома, по результатам которого не установлено проведение противоаварийных мероприятий, а также ремонтных работ, направленных на уменьшение степени износа и укрепления конструкций дома.

Бездействие администрации г.п. Федоровский препятствует реализации прав заявителей на жилище, гарантированное ст. 40 Конституции РФ.

На основании изложенного, процессуальный истец просил признать незаконным бездействие администрации г.п.Федоровский по незамедлительному расселению жителей <адрес>, а именно: ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО34 Евы ФИО24, ФИО18 из <адрес>; ФИО2 из <адрес>; ФИО9 и ФИО40 из <адрес>; ФИО19 из <адрес>; ФИО20 из квартир № и №; ФИО21 и ФИО11 из <адрес>; ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО13 из <адрес>. Обязать администрацию г.<адрес> незамедлительно расселить ФИО6, ФИО7, ФИО17. ФИО8, ФИО18 из <адрес>; ФИО2 из <адрес>; ФИО9 ФИО39 из <адрес>; ФИО10 из <адрес>; ФИО20 из квартир № и №; ФИО21 и ФИО11 из <адрес>; ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО13 из <адрес>.

В судебном заседании процессуальный истец старший помощник прокурора Сургутского района ФИО30 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.п. Федоровский ФИО31 в судебном заседании исковые требования не признал.

Заинтересованные лица ФИО19, ФИО6, ФИО17 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что Прокуратурой района проведена проверка по коллективному обращению жителей дома по адресу: <адрес> по вопросу переселения из аварийного жилья.

В ДД.ММ.ГГГГ г. ИП ФИО29 проведено обследование конструкций указанного дома, в ходе которого выявлены значительные искривления и неравномерная осадка отдельных участков стен, отсутствие фундамента, элементы глубокого разрушения железобетона, глубокое поражение коррозией свайного основания фундамента. Деревянные элементы фундаментной части (подпорные балки конструкции пола и его основание) поражены гнилью и жучком. Цокольная часть здания частично разрушена. Здания имеют смещения по вертикальной и горизонтальной плоскостям, перекос оконных блоков. Деревянные элементы имеют следы гнили, что ведет к разрушению конструкции. Обследованием установлены щели между досками пола, истертость в ходовых местах, неровности, гниение и увлажнение древесины, прогиб, просадка, уклоны. Экспертом обнаружены диагональные, продольные и поперечные трещины перекрытий, заметный прогиб, следы переувлажнения, повсеместное разобщение конструктивных элементов перекрытий. В местах сопряжения деревянных конструкций кровли с наружными стенами отсутствует герметичность примыкания, отсутствие которой способствует проникновению внешних осадков в подкровельное пространство.

Эксперт пришел к выводу об аварийном состоянии фундаментов, стен, перегородок, пола, перекрытий, лестниц, оконных и дверных заполнений, инженерных систем. Общий физический износ конструктива здания составил 75%. Техническое состояние основных конструктивных элементов оценивается экспертом как небезопасное для жизнедеятельности человека.

На основании данного обследования распоряжением администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, со сроком расселения до ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ эксперты ООО «Признание», проводившие аналогичное обследование этого же здания, установили процент износа здания, равный <данные изъяты>, указали на необходимость немедленного вывода здания из эксплуатации с последующим демонтажем строительных конструкций.

Учитывая степень аварийности <адрес>, конструктивные элементы которого находятся в аварийном состоянии, а физический износ составляет <данные изъяты>, истечение установленного администрацией срока расселения дома, бездействие органа местного самоуправления ставит под угрозу жизнь и здоровье жителей <адрес>, которые вынуждены проживать в аварийном жилье.

ДД.ММ.ГГГГ. прокуратурой района неоднократно проводились проверки по фактам бездействия администрации г.п. Федоровский при переселении граждан из аварийного жилья, принимались меры прокурорского реагирования, однако меры по обеспечению безопасного проживания граждан в аварийном здании не приняты.

ДД.ММ.ГГГГ совместно со специалистом Сургутского отдела Жилстройнадзора Югры проведено выездное обследование дома, по результатам которого не установлено проведение противоаварийных мероприятий, а также ремонтных работ, направленных на уменьшение степени износа и укрепления конструкций дома.

В настоящее время, в <адрес> остаются не расселенными следующие граждане: ФИО6, ФИО7, ФИО17, ФИО8, ФИО18, ФИО9, ФИО33, ФИО19, ФИО20

Пунктом 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В силу абзаца второго п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01. 2006 № 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 22 постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Определяя по своему усмотрению продолжительность срока для сноса аварийного жилого дома, органы местного самоуправления должны ориентироваться на следующие критерии:

- достаточность и эффективность действий, связанных с временным и постоянным переселением жильцов аварийного дома;

- опасность для здоровья и жизни людей при пребывании в аварийном здании;

- общая продолжительность осуществления физического сноса объекта капитального строительства.

При установлении соблюдения разумного срока большое значение имеет такой критерий, как опасность для здоровья и жизни людей при пребывании в аварийном здании.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, разъяснено, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Согласно п. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем, до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Установленный администрацией г.<адрес> срок отселения граждан из жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ не соответствует техническому состоянию несущих конструкций дома и ставит под угрозу жизнь и здоровье жильцов дома, вынужденных проживать в аварийном жилье.

Более того, указанный срок на момент рассмотрения дела в суде истек.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что степень аварийности <адрес>, конструктивные элементы которого находятся в аварийном состоянии, а физический износ составляет 76,6%, установленный срок расселения дома до ДД.ММ.ГГГГ, не отвечает требованиям разумности, является чрезмерно длительным, представляет опасность для здоровья и жизни людей и не позволяет обеспечить права жильцов на благоприятные условия проживания.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельства, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В данном случае, администрацией г.п. Федоровский, каких-либо объективных доказательств, вышеуказанных обстоятельств, суду не представлено.

Указанные факты свидетельствуют о незаконном бездействии администрации г.п. Федоровский, выразившемся в непринятии своевременных мер к расселению.

При этом, незаконное бездействие администрации г.п. Федоровский препятствует реализации прав граждан на жилище, гарантированное ст. 40 Конституции РФ.

С учетом вышеизложенных норм права и установленных обстоятельств дела, суд считает требования прокурора Сургутского района законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие администрации городского поселения <адрес> ИНН № по не расселению дома по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию городского поселения Федоровский ИНН № незамедлительно расселить ФИО6 паспорт №, ФИО7 паспорт № ФИО17 паспорт №, ФИО8 ФИО27 №, ФИО34 ФИО14 № из <адрес>, ФИО9 паспорт №, ФИО41 паспорт № из <адрес>, ФИО10 паспорт № из <адрес>, ФИО20 паспорт № из <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурору Сургутского района – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2025.

Председательствующий подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков