Ходжиназарова Махфуза Султантайевна

Судья Ким А.А. №33-3225/2025 (№13-270/2025)

86RS0004-01-2022-010278-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2025 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Солониной Е.А.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Г.Э.К., Х.М.С., Х. Г.Э.К. на определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 января 2025 года, которым постановлено:

«Заявление ответчика Х.Ф.Э. об отсрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.05.2024 по гражданскому делу № 2-314/2023 по иску Администрации г. Сургута к Х.Ф.Э., Х.М.С., Х. Г.Э.К., Г.Э.К., третье лицо К.В.И., об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения - оставить без удовлетворения»,

установил:

Х.Ф.Э. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.05.2024, мотивируя требования тем, что в настоящее время материальное положение не позволяет единовременно исполнить апелляционное определение суда. В качестве причин невозможности исполнения указывает на отсутствие иного пригодного жилья и дохода, позволяющего приобрести другую квартиру. Ответчик просит суд предоставить рассрочку исполнения апелляционного определения суда на один год, до 01.12.2025.

Представитель Администрации г. Сургута А.Ю.В. в суде...

...бном заседании возражала против удовлетворения требований.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе Г.Э.К., Х.М.С., Х.Г.Э. просят отменить определение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, поскольку о дате рассмотрения заявления, заявителю Х.Ф.Э. известно не было.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.01.2023 исковые требования Администрации города Сургута к Х.Ф.Э., Х.М.С., Х.Г.Э., Г.Э.К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.05.2024 решение от 27 января 2023 года отменено, исковые требования Администрации города Сургута к Х.Ф.Э., Х.М.С., Х.Г.Э., Г.Э.К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворены. Определено истребовать муниципальное имущество - квартиру по адресу ., из незаконного владения ответчиков.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, исходя из баланса интересов сторон и объективной невозможности своевременного и полного исполнения заявителем решения суда, а также право суда по собственному усмотрению отсрочить либо рассрочить исполнение судебного решения, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсрочка исполнения решения суда не отвечает требованиям справедливости.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, который не установил наличия оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 г. N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1 и 2) и 55 (ч.ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствия с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, лицу, обратившемуся в суд с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки), необходимо представить в суд достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии и существенности обстоятельств, в результате которых исполнение решения суда в текущий момент невозможно, однако, определенно оно будет исполнено в сроки более поздние, чем это установлено нормативными правовыми актами.Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления - это право суда с учетом имущественного положения сторон либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда (ч. 1 ст. 203, ст. 434 ГПК РФ).

Таким образом, по смыслу указанных положений закона и разъяснений, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, то есть основаниями для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае и, исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Целью предоставления рассрочки (отсрочки) является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему времени исполнить требование кредитора в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования судом.

Отказывая в удовлетворении требований о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции, учел, обстоятельства, на которые ссылается Х.Ф.Э. (отсутствие иного пригодного жилья и дохода, позволяющего приобрести другую квартиру).

Доводы жалобы о не извещении заявителя судом первой инстанции о дате судебного заседания по рассмотрению вопроса о предоставлении отсрочки, судом апелляционной инстанции отклоняются, в силу части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу абзаца второго части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вызываются в судебное заседание по указанным выше вопросам в случае, если суд посчитает это необходимым.

Судом первой инстанции ответчики Г.Э.К., Х.М.С., Х.Г.Э. в судебное заседание назначенное к рассмотрению на 20.12.2024 года, в судебное заседание, назначенное на 17.01.2025 года извещались путем направления почтовых отправлений по адресу спорного жилого помещения, где, исходя из доводов частной жалобы, ответчики фактически проживают. Кроме того, данный адрес указан Х.Ф.Э. в частной жалобе. Почтовые извещены возвращены в адрес отправителя в связи истечением срок хранения.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Ответчик, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Таким образом, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции были основания для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае суд не усматривал оснований для рассмотрения поставленного перед ним вопроса в судебном заседании с вызовом лиц, участвующих в деле, исходя из чего, не извещение сторон не свидетельствует о нарушении процессуального закона.

В целом частная жалоба не содержит правовых доводов, опровергающих правильность выводов суда, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 января 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Г.Э.К., Х.М.С., Х. Г.Э.К. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 28.05.2025 года.

Председательствующий Е.А. Солонина

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2024 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей: Бойко Д.А., Солониной Е.А.,

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела

по иску администрации города Сургута к (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5 кизи, (ФИО)1, третье лицо (ФИО)2, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе администрации города Сургута

на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 января 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации г. Сургута к (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5 кизи, (ФИО)1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,

заключение прокурора Синцовой О.Л., полагавшей решение суда не отвечающего требованиям закона,

судебная коллегия

установила:

Администрация г. Сургута обратилась с иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что в муниципальной собственности г. Сургута находится жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).

В настоящее время граждан, имеющих законное право пользования названной квартирой, не имеется.

(дата) в МФЦ поступило заявление (ФИО)3 по вопросу заключения договора приватизации на указанное муниципальное жилое помещение. В ходе проверки документов установлено, что (Ф...

...ИО)3 значилась зарегистрированной в период с 2010 по 2019 годы по адресу: (адрес).

Названное жилое помещение по месту работы было предоставлено её отцу – (ФИО)1 на состав семьи 3 человека. На основании постановления Администрации города от (дата) (номер) домостроению (адрес) присвоен статус «жилого».

Между нанимателем (ФИО)1 и Администрацией города на данное жилое помещение под (номер) заключен договор социального найма от (дата) (номер). Впоследствии, на основании договора передачи квартиры в собственность от (дата) (номер), (адрес) передана в частную собственность в порядке приватизации (ФИО)3

Помещение под (номер) в (адрес) народных депутатов от (дата) (номер), распоряжением мэра г. Сургута от (дата) (номер). Значилось как нежилое.

Согласно акту обследования жилого здания по (адрес) ранее являлась нежилым. Администрацией договор социального найма на неё не заключался. Право муниципальной собственности на объект зарегистрировано (дата).

При этом, при обращении в Администрацию г. Сургута с заявлением о передаче (адрес) частную собственность, (ФИО)3 предоставила договор социального найма (номер) от (дата). Однако, в ходе проверки было выявлено, что договор социального найма с указанным номером и датой администрацией с (ФИО)3 не оформлялся. Поскольку были выявлены нарушения при его оформлении, в удовлетворении заявления о его приватизации отказано.

Договор найма с нумерацией 415 фактически оформлен администрацией с (ФИО)2 на иное жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес). Поэтому под данным номером с (ФИО)3 не мог быть оформлен.

По названным мотивам на основании постановления от (дата) (номер) (ФИО)3 отказано в заключении договора приватизации на (адрес). Согласно копии поквартирной карточки на жилое помещение (ФИО)3 зарегистрировалась по данному адресу с (дата). При проведении проверки муниципального жилого фонда выявлено, что семья (ФИО)17 действительно фактически занимают его и проживают в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), однако, без законных оснований, что подтверждается актом обследования от (дата).

В связи с чем, пользователи были предупреждены о необходимости освобождения (адрес), однако до настоящего времени жилое помещение гражданами не освобождено в добровольном порядке. Учитывая, что ответчики препятствуют собственнику осуществлять свои права, предусмотренные ст. 288 ГК РФ, то есть свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, истец полагал, имеются основания для принудительного восстановления прав заявленным в иске способом. Просил суд истребовать муниципальное имущество, расположенное по адресу: (адрес), из незаконного владения, выселить ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчики зарегистрировались в спорном жилом помещении на основании ничтожного договора социального найма. В связи с чем, регистрация о законности проживания не свидетельствует.

Ранее (ФИО)3 по договору приватизации уже получила в собственность (адрес), расположенную в этом же доме. Однако, вновь обратилась с заявлением о приватизации другой квартиры. При этом, в установленном законом порядке по договору социального найма квартира никому из членов семьи не передавалась, состоит на учете для распределения по списку очередности.

По названным причинам в настоящее время у собственника отсутствуют возможность пользоваться квартирой в связи с проживанием в ней ответчиков. С момента перевода помещения 65 из нежилого в жилое и по настоящее время оно никому в пользование не передавалось. Сведения о дате осуществления перевода помещения 65 из нежилого в жилое отсутствуют, поскольку администрация данным вопросом не занималась.

Представитель настаивал на том, что изначально спорное жилое помещение принято на учет в администрации как нежилое (кладовка). До обращения (ФИО)3 с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность администрация считала данное помещение нежилым и не использовала его по назначению.

Представитель ответчика (ФИО)3 – (ФИО)9 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что договор социального найма на спорную квартиру в действительности был заключен. Ответчики с 2013 года по сегодняшний день фактически проживают в квартире. До заключения спорного договора ответчики проживали в квартире по договору коммерческого найма. Договор социального найма, полагала, на момент заключения в установленном порядке никем не оспаривался.

Третье лицо (ФИО)2 в судебном заседании пояснила, что получила (адрес) в (дата) году, договор социального найма заключала в помещении администрации, предварительно обратившись с соответствующим заявлением.

Ответчик (ФИО)3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (путем получения повестки лично), причины неявки не сообщила.

Предоставила возражения на иск, согласно которым (дата) между истцом и ответчиком заключен договор социального найма жилого помещения (номер), который не признан недействительным и не применены последствия недействительности сделок. Договор не признан ничтожным, следовательно, является действующим. Истцом требования относительно проверки подлинности договора не заявлены. Действия договора подтверждено доказательствами фактического проживания, оплатой коммунальных услуг. Договор содержит подпись начальника управления и распределения жилья (ФИО)10

Полагала, в материалы дела представлено достаточно доказательств фактического исполнения данного договора. Сторона истца в порядке п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки не заявляла, а суд не вправе выходить за рамки заявленных требований. Довод стороны истца о том, что договор социального найма не содержится в программах и архивах не относится к существу самого заключения договора, так как это внутренние нормативные порядки стороны истца, которые возникли в результате не налаженной работы по документообороту, но не может влиять на права нанимателей.

В ходе рассмотрения дела, ответчик (ФИО)3 исковые требования не признала. Пояснила, что всей семьей проживали в (адрес). В (адрес), которая первично являлась нежилым помещением (бытовка-кухня), проживали соседи по договору найма. Впоследствии (адрес) освободилась и была передана ее отцу от соседей. После чего в (дата) году они обратились к юристу (ФИО)11, на которую оформила нотариальную доверенность, с целью надлежащего оформления спорной квартиры и последующей ее приватизации. Всё это длится до сих пор.

Настаивала на том, что договор социального найма (номер) от (дата) подписан ответчиком лично, в каком месте не помнит, но не в администрации, может в МФЦ. В (адрес) проживают с момента получения, оплачивают в управляющую компанию коммунальные услуги.

Ответчики (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия. Дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Судом проверены доводы сторон и представленные сведения, постановлено вышеизложенное решение, с которым не согласен истец.

В апелляционной жалобе администрация города Сургута просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение. В обоснование доводов указывает на нарушение судом норм материального права, неправильную оценку обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, в ходе судебного разбирательства подтвержден факт незаконного заключения договора социального найма (номер) от (дата). А именно: ответчик (ФИО)3 суду пояснила, что данный договор её семья не подписывала в администрации г. Сургута, ей помогла составить данный договор (ФИО)11, которая никогда не являлась сотрудником администрации и не работала в Управлении учета и распределения жилья.

Судом был сделан запрос в кадровую службу администрации г. Сургута, на который получен официальный ответ, подтверждающий факт того, что (ФИО)11 никогда не являлась сотрудником администрации г. Сургута и ее структурных подразделений, в трудовых отношениях не состояла никогда.

При этом, согласно информации банка данных УМВД России по г. Сургуту в отношении гражданки (ФИО)11 возбуждено три уголовных дела - по факту хищения денежных средств, по факту хищения имущества из магазина, по факту мошенничества. Соответственно, администрация города Сургута при обращении с исковым заявлением по данному гражданскому делу владела точной информацией о том, что договор социального найма (номер) от (дата), предоставленный (ФИО)3, недействительный. Оформлен лицом, не имеющим законных оснований для его заключения. Соответственно, требования о признании данного договора недействительным, не заявлялось, все доказательства о ничтожности данного договора, полагает, подтверждены материалами дела и пояснениями ответчика (ФИО)3 в ходе судебного разбирательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 августа 2023 года решение Сургутского городского суда от 27 января 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 года удовлетворена кассационная жалоба администрации г. Сургута. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 августа 2023 года отменено. Дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 января 2024 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по иску администрации г. Сургута к (ФИО)12 о признании договора социального найма недействительным.

Решением Сургутского городского суда от 07.03.2024 договор социального найма признан недействительным. После поступления в суд решения Сургутского городского суда от 07 марта 2024 года с отметкой о вступлении в законную силу, производство по настоящему делу возобновлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, прокурор Синцова О.Л. полагала, решение суда не отвечает требованиям закона и подлежит отмене по доводам, указанным истцом, подтвержденным решением суда, которым договор найма признан недействительным.

Лица, участвующие в деле, суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

Информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в собственности муниципального образования городской округ Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры находится жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).

Спорная квартира введена в реестр муниципального имущества на основании решения Малого Совета окружного Совета народных депутатов от (дата) (номер) и распоряжения Мэра г. Сургута от (дата) (номер), что следует из выписки из реестра муниципального имущества от (дата).

Постановлением администрации г. Сургута от (дата) (номер) из состава специализированного жилищного фонда исключены общежития, расположенные, в том числе, по адресу: (адрес).

Согласно договору имущественного найма от (дата), заключенному между МУ «Дирекция единого заказчика Центрального жилого района» и (ФИО)1, последнему предоставлено за плату во владение и пользование нежилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью 14,5 кв.м. по адресу: (адрес).

Из договора имущественного найма от (дата), заключенного между ООО «Управляющая компания «ЗАСК» и (ФИО)1 следует, что последнему предоставлено во владение и пользование нежилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью 14,5 кв.м. по адресу: (адрес).

Протоколом собрания собственников (адрес) от (дата) (номер) разрешался вопрос о получении согласия собственников жилым помещений для переоформления нежилого помещения в статус жилого (адрес), в которой фактически проживают ответчики.

Согласно выписке из протокола Координационного совета администрации г. Сургута от (дата) (номер), по заявлению (ФИО)3 принято решение согласовать перепланировку и изменение назначения помещений в жилищном фонде (перевод нежилых помещений в жилищный фонд), внести изменения в технический паспорт дома по (адрес), присвоить номер жилой комнате (номер), оформить договор социального найма.

Однако, постановление Администрации г. Сургута от (дата) (номер) отказано в переводе нежилого помещения общей площадью 14,5 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), примыкающего к (адрес), в жилое помещение в связи с непредставлением документов, определенных ч.2 ст.23 ЖК РФ.

Из Реестрового дела на спорную квартиру следует, что по заявлению (ФИО)3 от (дата) квартира (ФИО)19 поставлена на государственный кадастровый учет как жилое помещение в соответствии с техническим планом.

(дата) (ФИО)3 обратилась с заявлением в администрацию г. Сургута, в котором просила оформить договор передачи спорной квартиры в ее собственность. К заявлению прилагался договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде (номер) от (дата).

Согласно копии договора соцнайма (номер) от (дата), заключенного между администрацией г. Сургута в лице начальника управления учета и распределения жилья (ФИО)10 (Наймодатель) и (ФИО)3 (наниматель), последней передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты общей площадью 14,7 кв.м., в том числе жилой площадью 12,7 кв.м., расположенное по адресу: (адрес).

Из справки от (дата), поквартирной карточки, адресной справки ОВМ УМВД России по г. Сургуту от (дата) следует, что (ФИО)3 зарегистрирована в спорной квартире с (дата) по настоящее время.

При этом, постановлением Администрации г. Сургута от (дата) (номер) (ФИО)3 отказано в бесплатной передаче в собственность занимаемого жилого помещения (приватизации жилого помещения) в виду не представления оригинала договора социального найма на муниципальное жилое помещение.

Согласно акту обследования по факту проживания от (дата), утвержденному заместителем директора МКУ «Казна городского хозяйства», в ходе обследования спорной квартиры установлено, что лицевой счет по оплате услуг ЖКХ открыт на (ФИО)3

Обсудив совокупность названных сведений, разрешая заявленные требования и исходя из того, что договор социального найма жилого помещения (номер) от (дата). в установленном законом порядке недействительным не признавался, не расторгнут, учитывая, что ответчиком (ФИО)3 представлен оригинал договора, подписанный сторонами, имеющий оттиск печати синего цвета Управления учета и распределения жилья администрации г. Сургута, содержащий все необходимые условия для его заключения, суд первой инстанции отказал в иске. Исходил из того, что не усмотрено правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и выселении ответчиков без предоставления иного жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Несмотря на то, что истец ссылался на выявленные недостатки оформления договора, суд 1 инстанции оценки им не дал, несмотря на то, что его доводы заслуживали внимания. При этом, истец настаивал на том, что решения о предоставлении квартиры в пользование семьи ответчиков в установленном законом порядке не принимал. Формально оформленный договор, о возникновении договорных отношений не свидетельствует. Подлинный текст договора не представлен, отсутствуют. В документах внутреннего документооборота отсутствует. Под номерами, использованными в договоре, фактически значатся другие договоры, оформленные в законном порядке с иными лицами.

Названные доводы истца также заслуживали внимания, но оставлены судом без оценки, несмотря на то, что значение имеет не факт оформления договора как такового, а наличие волеизъявления муниципалитета на распоряжение имуществом. Поскольку сведений, подтверждающих, что договор был заключен на основании решения собственника, ответчики не представили. Как не представили и сведений о том, что состояли на учете нуждающихся и имели право на получение жилья в порядке подхода очередности, либо на основании решения, принятого в соответствии с правилами ЖК РФ. Доводы о законности пользования спорным жильем, доказательствами не подтверждены. Значение имели названные сведения.

Несмотря на это, суд первой инстанции, оценив в совокупности объяснения сторон, письменные доказательства, представленный ответчиком оригинал договора социального найма от (дата) (номер), пришел к выводу о законности пользования и проживания ответчиков в спорном жилом помещении, а также фактическом заключении с ответчиком в отношении спорного жилого помещения договора социального найма, который недействительным в установленном законом порядке не признан.

Однако, судебная коллегия полагает, что содержащиеся в апелляционной жалобе доводы об отсутствии спорного договора в реестре заключенных договоров социального найма за (дата)., перераспределение функций наймодателя муниципального жилищного фонда в части вселения граждан в жилые помещения, отсутствие права на заключение договоров найма с (ФИО)1 у МУ «Дирекция единого заказчика Центрального жилого района» и ООО «Управляющая компания «ЗАСК» с (дата)., заслуживают внимания, так как имеют первостепенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, решением Сургутского городского суда от 07.03.2024 по гражданскому делу (номер) удовлетворены исковые требования администрации г. Сургута к (ФИО)3 о признании договора социального найма (номер) от (дата) недействительным, по мотиву того, что подпись представителя наймодателя выполнена не (ФИО)10, а иным лицом. Названные сведения подтверждают обстоятельства, на которые и ранее ссылался истец.

В силу ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставление малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном данном Кодексом порядке, при этом малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (часть 2 статьи 49 ЖК РФ).

Исходя из названных норм для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 ЖК РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Порядок предоставления жилых помещений из муниципального жилищного фонда предусмотрен чч. 3, 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются по решению органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилья по договору социального найма является основанием заключения соответствующего договора социального найма.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом.

В силу части 1 статьи 63 указанного кодекса договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований этого же кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (часть 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из вышеприведенных норм материального права следует, что юридически значимыми обстоятельствами по делу для разрешения возникшего между сторонами спора о выселении (отказе в выселении) ответчиков из спорного жилого помещения следовало установить: статус данного помещения (жилое, нежилое), кто является собственником спорного помещения, принималось ли собственником данного помещения в лице администрации решение о его предоставлении семье ответчиков на условиях социального найма, как нуждающимся, если такое решение принималось, то кому переданы полномочия по заключению договора социального найма, если такой договор заключался, то есть установить возникло ли у ответчиков право пользования на условиях социального найма, в отсутствии возникшего права на социальный наем установить основания заселения ответчиков в спорное помещение и на каких условиях (временно, коммерческий наем и т.д.).

При таких обстоятельствах, поскольку решением Сургутского городского суда от 07.03.2024 договор социального найма (номер) от (дата) признан недействительным, судебная коллегия считает, нашли свое подтверждение доводы стороны истца о том, что данный договор социального найма с (ФИО)14 не оформлялся. Решение о предоставлении спорного жилого помещения на условиях социального найма собственником жилья не принималось.

При наличии указанных обстоятельств основания для истребования муниципального имущества - квартиры, расположенной по адресу: (адрес), из незаконного владения и выселения ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, имеются.

Выявленные недостатки свидетельствуют о том, что судом были неверно определены значимые обстоятельства и неправильно применены и не применены нормы права, подлежащие применению.

В дополнительной проверке обстоятельства спора не нуждаются. Стороны дали по ним свои пояснения и представили доказательства. Поскольку суд неправильно определил значимые обстоятельства, это привело к ошибочным выводам и является основанием для отмены судебного решения в соответствии с правилами ст. 330 ГПК РФ, принятия нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 января 2023 года отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации г. Сургута удовлетворить.

Истребовать муниципальное имущество – квартиру по адресу: (адрес), из незаконного владения ответчиков.

Выселить (ФИО)3, (дата) г.р., (ФИО)4, (дата) г.р., (ФИО)5 кизи, (дата) г.р., (ФИО)1, (дата) г.р. из квартиры по адресу: (адрес) без предоставления другого жилого помещения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 мая 2024 года.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Бойко Д.А.

Солонина Е.А.

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-314/2023 (2-9241/2022)

УИД 86RS0004-01-2022-010278-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 27 января 2023 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Кима А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой Н.Н.,

с участием:

представителя истца Алексеевой Ю.В.,

представителя ответчика Ходжиназаровой Ф.Э. – Лехановой А.П.,

третьего лица Каталымовой В.И.,

помощника прокурора г. Сургута Казакова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к Ходжиназаровой Ф. Э., Ходжиназаровой М. С., Ходжиназаровой Г. Э. кизи, Ходжиназарову Э. Э., третье лицо Каталымова В. И., об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась с указанным иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что в муниципальной собственности <адрес> находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В настоящее время граждан, сохраняющих право пользования названной квартирой, не имеется. ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ поступило заявление Ходжиназаровой Ф.Э. по вопросу заключения договора приватизации на указанное муниципальное жилое помещение. В ходе проверки документов установлено, что Ходжиназарова Ф.Э. числилась зарегистрированной в период с 2010 по 2019 годы по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение по месту работы предоставлено ее отцу – Ходжиназарову Э.Э. на состав семьи 3 человека. На основании постановления Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № домостроению 31 по <адрес> присвоен статут «жилого». Между нанимателем Ходжиназаровым Э.Э. и Администрацией города заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № на данное жилое помещение. В последствии, на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> передана в частную собственность в порядке приватизации Ходжиназаровой Ф.Э. Жилая <адрес> народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно акту обследования жилого здания по <адрес>, ранее <адрес> являлась нежилым помещением. На данное жилое помещение Администрацией города договор социального найма не заключался. Право муниципальной собственности на объект зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в Администрацию <адрес> с заявлением о передаче <адрес> собственность, Ходжиназарова Ф.Э. в том числе предоставила договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на данную квартиру. В ходе проверки было выя...

...влено, что данный договор социального найма с указанным номером и датой недействительный, ничтожный, поскольку Администрацией города с Ходжиназаровой Ф.Э. не оформлялся. Договор с нумерацией 415 оформлен Администрацией с Каталымовой В.И. на иное жилое помещение по адресу: <адрес>А, <адрес>. На основании постановления Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № Ходжиназаровой Ф.Э. отказано в заключении договора приватизации на <адрес>. Согласно копии поквартирной карточки на жилое помещение Ходжиназарова Ф.Э. зарегистрировалась по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. При проведении проверки муниципального жилого фонда было выявлено, что семья Ходжиназаровых действительно фактически занимают и проживают в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> без законных оснований, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Незаконно занимающие жилое помещение граждане были предупреждены о необходимости освобождения <адрес>, однако до настоящего времени жилое помещение гражданами не освобождено в добровольном порядке. Ответчики препятствуют собственнику осуществлять свои права, предусмотренные ст. 288 ГК РФ, то есть свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Истец просит суд истребовать муниципальное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, из незаконного владения Ходжиназаровой Ф. Э., Ходжиназаровой М. С., Ходжиназаровой Г. Э. кизи, Ходжиназаровы Э. Э., и выселить ответчиков из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске, просила их удовлетворить, дополнительно пояснив, что на основании ничтожного договора социального найма ответчики зарегистрировались в спорном жилом помещении. Ранее Ходжиназарова Ф.Э. по договору приватизации получила уже в собственность <адрес>, расположенную в этом же доме, и вновь обратилась с заявлением о приватизации спорной квартиры, которая по договору социального найма никому не передавалась, стоит на распределении по списку очередности. В настоящее время отсутствуют возможность воспользоваться квартирой в связи с проживанием в нем ответчиков. С момента перевода помещения 65 из нежилого в жилое и по настоящее время оно никому в пользование не передавалось. Сведения о дате осуществления перевода помещения 65 из нежилого в жилое у Администрации отсутствуют, поскольку Администрация данным вопросом не занималась. Изначально спорное жилое помещение принято на учет в Администрации как нежилое (кладовка). До обращения Ходжиназаровой Ф.Э. с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность Администрация считала данное помещение нежилым и не использовало его по назначению.

Представитель ответчика Ходжиназаровой Ф.Э. – Леханова А.П. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что договор социального найма на спорную квартиру действительно заключался, ответчики с 2013 года по сегодняшний день проживают в данной квартире, до заключения данного договора ответчики проживали в спорной квартире по договору коммерческого найма. Договор социального найма в установленном порядке никем не оспорен.

Третье лицо Каталымова В.И. в судебном заседании пояснила, что получила <адрес>А по <адрес> в 1989 году, договор социально найма заключала в помещении Администрации, предварительно обратившись с соответствующим заявлением в Администрацию.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора <адрес> в своем заключении полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку каких-либо законных оснований для проживания ответчиков в спорной квартире не имеется, в установленном порядке договор социального найма не заключался, соответствующих документов, подтверждающих законность заключения договора социального найма ответчиками не представлено.

Ответчик Ходжиназарова Ф.Э. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (путем получения повестки лично), причины неявки не сообщила, предоставила возражения на иск, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор социального найма жилого помещения №, который не признан недействительным и не применены последствия недействительности сделок, договор не признан ничтожным, следовательно он действующий. Истцом требования относительно проверки подлинности договора не заявлены. Действия договора подтверждено доказательствами фактического проживания, оплатой коммунальных услуг. Договор содержит подпись начальника управления и распределения жилья Шевченко А.Ю. В материалы дела представлено достаточно доказательств фактического исполнения данного договора. Сторона истца в порядке п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о принменении последствий недействительности ничтожной сделки не заявляла, а суд не вправе выходить за рамки заявленных требований. Довод стороны истца о том, что договор социального найма не содержится в программах и архивах не относится к существу самого заключения договора, так как это внутренние нормативные порядки стороны истца, которые возникли в результате не налаженной работы.

Ранее, в ходе рассмотрения дела, ответчик Ходжиназарова Ф.Э. поясняла, что исковые требования не признает, ранее всей семьей проживали в <адрес>, в <адрес>, которая являлась нежилым помещением (бытовка-кухня), проживали соседи по договору найма. В последствии <адрес> была передана ее отцу от соседей, после чего в 2014 году они обратились к юристу Даниловой Е.В., на которую оформила нотариальную доверенность, с целью надлежащего оформления спорной квартиры и последующей ее приватизации, и все это длится до сих пор. Договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан ответчиком лично, в каком месте не помнит, но не в администрации, может в МФЦ. В <адрес> проживают с момента получения, оплачивают в управляющую компанию коммунальные услуги.

Ответчики Ходжиназарова М.С., Ходжиназарова Г.Э.кизи, Ходжиназаров Э.Э. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обратились к суду с заявлениями о рассмотрении дела без их участия.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в собственности муниципального образования городской округ Сургут <адрес>-Югры находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее также спорная квартира), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира введена в реестр муниципального имущества на основании решения Малого Совета окружного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № из состава специализированного жилищного фонда исключены общежития, расположенные в том числе по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Ходжиназарова Ф.Э. обратилась с заявлением в Администрацию <адрес>, в котором просила оформить договор передачи спорной квартиры в ее собственность. К заявлению прилагался в том числе договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор соцнайма № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленной истцом копии договора соцнайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией <адрес> в лице начальника управления учета и распределения жилья Шевченко А.Ю. (Наймодатель) и Ходжиназаровой Ф.Э. (наниматель), последней передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты общей площадью 14,7 кв.м., в том числе жилой площадью 12,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Из справки паспортиста от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточки, адресной справки ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ходжиназарова Ф.Э. зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ходжиназаровой Ф.Э. отказано в бесплатной передаче в собственность занимаемого жилого помещения (приватизации жилого помещения). Основанием для отказа послужило не представление оригинала договора социального найма на муниципальное жилое помещение.

Согласно акту обследования по факту проживания от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному заместителем директора МКУ «Казна городского хозяйства», комиссией проводилось обследование спорной квартиры, в ходе которого установлено, что лицевой счет по оплате услуг ЖКХ открыт на Ходжиназарову Ф.Э., которая фактически проживает в данной квартире и со слов которой ее семья в составе четырех человек проживает по данному адресу с января 2019 года.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает на недействительность (ничтожность) договора соцнайма № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный договор Администрацией <адрес> с Ходжиназаровой Ф.Э. на спорную квартиру не заключался. В подтверждение истцом представлен реестр заключенных договоров социального найма за 2014 год, из которого следует, что договор социального найма под порядковым номером «415» заключен в иную дату (ДД.ММ.ГГГГ) с иным лицом (Каталымовой В.И.) на иной объект недвижимости (Мира, <адрес>А, <адрес>), а с датой заключения договора «17.12.2014» числятся пять договоров №№, заключенные также не с Ходжиназаровой Ф.Э. и не на спорную квартиру.

Как указано в Гражданском кодексе Российской Федерации (ГК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (статья 288). Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304).

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчиком Ходжиназаровой Ф.Э. представлен суду оригинал договора соцнайма № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан его сторонами и имеет оттиск печати синего цвета Управления учета и распределения жилья Администрации <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом.

В ходе изучения названного договора установлено, что его форма является типовой, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения», сам договор содержит все необходимые условия для его заключения.

Порядок признания сделки недействительной регламентирован в статье 166 ГК РФ, из которой следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт первый).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт второй).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт третий).

Представленный сторонами (истцом копия, ответчиком оригинал) договор соцнайма № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке недействительным не признавался, что не отрицается сторонами.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 4 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Требований о признании указанного договора социального найма недействительным истцом заявлено не было, а оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки по инициативе суда в силу пункта 4 ст. 166 ГК РФ в данном случае у суда не имеется.

Таким образом, ссылка истца на отсутствие в реестре заключенных договоров социального найма за 2014 год сведений о заключении договора соцнайма № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Ходжиназаровой Ф.Э. в данном случае не имеет правового значения, поскольку данный факт подлежит оценке судом при разрешении требований о признании сделки недействительной.

Кроме того, в подтверждение законности пользования и проживания в спорной квартире, ответчиком Ходжиназаровой Ф.Э. представлены следующие документы:

- договор имущественного найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУ «Дирекция единого заказчика Центрального жилого района» и Ходжиназаровым Э. Э., по условиям которого последнему предоставлено за плату во владение и пользование нежилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью 14,5 кв.м. по адресу: <адрес>;

- договор имущественного найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Управляющая компания «ЗАСК» и Ходжиназаровым Э. Э., по условиям которого последнему предоставлено во владение и пользование нежилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью 14,5 кв.м. по адресу: <адрес>;

- протокол собрания собственников <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому решался вопрос о получении согласия собственников для переоформления нежилого помещения в статус жилого <адрес>, в которой проживают ответчики;

- постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым отказано в переводе нежилого помещения общей площадью 14,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 5 этаж, примыкающего к <адрес>, в жилое помещение в связи с непредставлением документов, определенных ч. 2 ст. 23 ЖК РФ, и соответствующее уведомление в адрес Ходжиназаровой Г.Э.

Из представленного по запросу суда Реестрового дела на спорную квартиру следует, что по заявлению Ходжиназаровой Ф.Э. от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> поставлена на государственный кадастровый учет как жилое помещение в соответствии с техническим планом. Согласно выписке из протокола Координационного совета Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по заявлению Ходжиназаровой Ф.Э. принято решение согласовать перепланировку и изменение назначения помещений в жилищном фонде (перевод нежилых помещений в жилищный фонд), внести изменения в технический паспорт дома по <адрес>, присвоить номер жилой комнате 65, оформить договор социального найма.

Возражая относительно представленных ответчиком договоров имущественного найма от 2007-2008 годов, истцом представлено распоряжение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому функции наймодателя муниципального жилищного фонда в части вселения граждан в жилые помещения, занимаемые на условиях договоров социального, специализированного, коммерческого найма закреплены за управлением учета и распределения жилья. Постановлено директорам муниципальных учреждений «Дирекция единого заказчика Центрального жилого района», «Дирекция единого заказчика Восточного жилого района» в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать по акту контрольные талоны к ордерам на жилые помещения (квартиры и общежития), заключенные на основании ордеров договоры социального найма жилых помещений.

То есть, согласно пояснениям представителя истца, право на заключение договоров найма с Ходжиназаровым Э.Э. у МУ «Дирекция единого заказчика Центрального жилого района» и ООО «Управляющая компания «ЗАСК» с ДД.ММ.ГГГГ уже не имелось.

Между тем, в названном распоряжении Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № речь идет о жилых помещениях, тогда как предметом договоров найма, заключенных с Ходжиназаровым Э.Э. в 2007 и 2008 годах, является нежилое помещение.

Обосновывая незаконность принятого Координационным советом Администрации <адрес> решения по заявлению Ходжиназаровой Ф.Э. о переводе нежилого помещения в жилое (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), истцом представлены ответ Департамента городского хозяйства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и Распоряжение Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым координационный совет действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть был неправомочен принимать такое решение.

При этом сведений о том, когда именно и на каком основании спорная квартира была переведена из нежилого помещения в жилое, у Администрации <адрес>, как истца по делу, не имеется. Наряду с этим, указанный выше протокол Координационного совета Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № содержится в материалах реестрового дела Росреестра, как единственный документ, подтверждающий перевод спорной квартиры из нежилого помещения в жилое. Из этого следует, что решение о прекращении действия координационного совета контролировалось ненадлежащим образом.

Доводы истца о наличии у ответчика Ходжиназаровой Ф.Э. иного недвижимого имущества в собственности, одно из которых было ею приватизировано, что не дает возможность приватизировать спорную квартиру, в данном случае не может служить основанием для нарушения жилищных прав ответчиков на пользование данной квартирой.

Статья 40 Конституции Российской Федерации в своей части первой провозглашает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные сторонами доказательства в обоснование своих доводов и возражений, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчиков, выселении без предоставления другого жилого помещения, являются необоснованными, преждевременными, а потому неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> к Ходжиназаровой Ф. Э., Ходжиназаровой М. С., Ходжиназаровой Г. Э. кизи, Ходжиназарову Э. Э. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «03» февраля 2023 года

Подлинный документ находится в деле

№ (2-9241/2022)

УИД 86RS0№-76

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания Н.Н. Булатова

Судья Ким А.А. (номер) (2-314/2023)

86RS0(номер)-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей Данилова А.В., Солониной Е.А.,

с участием прокурора Синцовой О.Л.,

при секретаре Каргаполовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сургута к Х.Ф.Э., Х.М.С., Х.Г.Э. Х.Э.Э. кизи, Х.Э.Э. , третье лицо К.В.И., об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе администрации города Сургута на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 января 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации г. Сургута к Х.Ф.Э., Х.М.С., Х.Г.Э. Х.Э.Э. кизи, Х.Э.Э. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Солониной Е.А., заключение прокурора Синцовой О.Л., полагавшей решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Администрация г. Сургута обратилась с иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что в муниципальной собственности г. Сургута находится жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес). В настоящее время граждан, сохраняющих право пользования названной квартирой, не имеется. 15.01.2022 в МФЦ поступило заявление Х.Ф.Э. по вопросу заключения договора приватизации на указанное муниципальное жилое помещение. В ходе проверки документов установлено, что Х.Ф.Э. числилась зарегистрированной в период с 2010 по 2019 годы по адресу: (адрес). Данное жилое помещение по месту работы предоставлено ее отцу – Х.Э.Э. на состав семьи 3 человека. На основании постановления Администрации города от 22.05.2006 (номер) домостроению 31 по улице (адрес) присвоен статут «жилого». Между нанимателем Х.Э.Э. и Администрацией города заключен договор социального найма от 20.06.2007 (номер) на данное жилое помещение. В последствии, на основании договора передачи квартиры в собственность от 04.03.2010 (номер), (адрес) передана в частную собственность в порядке приватизации Х.Ф.Э. Жилая квартира (адрес) введена в реестр муниципального имущества на основании решения Малого Совета окружного Совета народных депутатов от 18.06.1992 (номер), распоряжением мэра г. Сургута от 22.01.1998 (номер). Согласно акту обследования жилого здания по улице (адрес) ранее квартира (адрес) являлась нежилым помещением. На данное жилое помещение администрацией договор социального найма не ...

...заключался. Право муниципальной собственности на объект зарегистрировано (дата). При обращении в Администрацию г. Сургута с заявлением о передаче квартиры (адрес) в собственность, Х.Ф.Э. в том числе предоставила договор социального найма (номер) от 17.12.2014 на данную квартиру. В ходе проверки выявлено, что данный договор социального найма с указанным номером и датой недействительный, ничтожный, поскольку администрацией с Х.Ф.Э. не оформлялся. Договор с нумерацией 415 оформлен администрацией с К.В.И. на иное жилое помещение по адресу: (адрес)А, (адрес). На основании постановления от 29.03.2022 (номер) Х.Ф.Э. отказано в заключении договора приватизации на квартиру (адрес). Согласно копии поквартирной карточки на жилое помещение Х.Ф.Э. зарегистрировалась по данному адресу с (дата). При проведении проверки муниципального жилого фонда выявлено, что семья Х. действительно фактически занимают и проживают в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес) без законных оснований, что подтверждается актом обследования от (дата). Незаконно занимающие жилое помещение граждане предупреждены о необходимости освобождения квартиры (адрес), однако до настоящего времени жилое помещение гражданами не освобождено в добровольном порядке. Ответчики препятствуют собственнику осуществлять свои права, предусмотренные ст. 288 ГК РФ, то есть свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Истец просит суд истребовать муниципальное имущество, расположенное по адресу: (адрес), из незаконного владения, выселить ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске, просила их удовлетворить, дополнительно пояснив, что на основании ничтожного договора социального найма ответчики зарегистрировались в спорном жилом помещении. Ранее Х.Ф.Э. по договору приватизации получила в собственность квартиру (адрес), расположенную в этом же доме, и вновь обратилась с заявлением о приватизации спорной квартиры, которая по договору социального найма никому не передавалась, стоит на распределении по списку очередности. В настоящее время отсутствуют возможность воспользоваться квартирой в связи с проживанием в ней ответчиков. С момента перевода помещения 65 из нежилого в жилое и по настоящее время оно никому в пользование не передавалось. Сведения о дате осуществления перевода помещения 65 из нежилого в жилое отсутствуют, поскольку администрация данным вопросом не занималась. Изначально спорное жилое помещение принято на учет в администрации как нежилое (кладовка). До обращения Х.Ф.Э. с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность администрация считала данное помещение нежилым и не использовала его по назначению.

Представитель ответчика Х.Ф.Э. – Л.А.П. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что договор социального найма на спорную квартиру действительно заключался, ответчики с 2013 года по сегодняшний день проживают в данной квартире, до заключения данного договора ответчики проживали в спорной квартире по договору коммерческого найма. Договор социального найма в установленном порядке никем не оспорен.

Третье лицо К.В.И. в судебном заседании пояснила, что получила квартиру (адрес) в 1989 году, договор социального найма заключала в помещении администрации, предварительно обратившись с соответствующим заявлением.

Ответчик Х.Ф.Э. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (путем получения повестки лично), причины неявки не сообщила, предоставила возражения на иск, согласно которым 17.12.2014 между истцом и ответчиком заключен договор социального найма жилого помещения (номер), который не признан недействительным и не применены последствия недействительности сделок, договор не признан ничтожным, следовательно, он действующий. Истцом требования относительно проверки подлинности договора не заявлены. Действия договора подтверждено доказательствами фактического проживания, оплатой коммунальных услуг. Договор содержит подпись начальника управления и распределения жилья Ш.А.Ю. В материалы дела представлено достаточно доказательств фактического исполнения данного договора. Сторона истца в порядке п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки не заявляла, а суд не вправе выходить за рамки заявленных требований. Довод стороны истца о том, что договор социального найма не содержится в программах и архивах не относится к существу самого заключения договора, так как это внутренние нормативные порядки стороны истца, которые возникли в результате не налаженной работы.

В ходе рассмотрения дела, ответчик Х.Ф.Э. исковые требования не признала, пояснила, всей семьей проживали в квартире (адрес), в квартире (адрес), которая являлась нежилым помещением (бытовка-кухня), проживали соседи по договору найма. Впоследствии квартира (адрес) передана ее отцу от соседей, после чего в 2014 году они обратились к юристу Д.Е.В., на которую оформила нотариальную доверенность, с целью надлежащего оформления спорной квартиры и последующей ее приватизации, и все это длится до сих пор. Договор социального найма (номер) от 17.12.2014 подписан ответчиком лично, в каком месте не помнит, но не в администрации, может в МФЦ. В квартире (адрес) проживают с момента получения, оплачивают в управляющую компанию коммунальные услуги.

Ответчики Х.М.С., Х.Г.Э., Х.Э.Э. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия. Дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе администрация города Сургута просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на нарушение судом норм материального права, неправильную оценку обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что в ходе судебного разбирательства подтвержден факт незаконного заключения договора социального найма (номер) от 17.12.2014, а именно ответчик Х.Ф.Э. суду пояснила, что данный договор ее семья не подписывала в администрации г.Сургута, ей помогла составить данный договор Д.Е.В., которая никогда не являлась сотрудником администрации и не работала в Управлении учета и распределения жилья. Судом сделан запрос в кадровую службу администрации г. Сургута, на который получен официальный ответ, подтверждающий факт того, что Д.Е.В. никогда не являлась сотрудником администрации г. Сургута и ее структурных подразделений, в трудовых отношениях не состояла никогда. Согласно информации банка данных УМВД России по г. Сургуту в отношении гражданки Д.Е.В. возбуждено три уголовных дела - по факту хищения денежных средств, по факту хищения имущества из магазина, по факту мошенничества. Соответственно, администрация города Сургута при обращении с исковым заявлением по данному гражданскому делу владела точной информацией о том, что договор социального найма 415 от 17.12.2014, предоставленный Х.Ф.Э., недействительный, не имеющий законных оснований для его заключения. Соответственно, требования о признании данного договора недействительным, не заявлялось, все доказательства о ничтожности данного договора подтверждены материалами дела и пояснениями ответчика Х.Ф.Э. в ходе судебного разбирательства.

Прокурор Синцова О.Л. в суде апелляционной инстанции просила оставить без изменения решение суда, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в собственности муниципального образования городской округ Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры находится жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).

Спорная квартира введена в реестр муниципального имущества на основании решения Малого Совета окружного Совета народных депутатов от 18.06.1992 №(номер) и распоряжения Мэра г. Сургута от 22.01.1998 №(номер), что следует из выписки из реестра муниципального имущества от 21.02.2022.

Постановлением администрации г.Сургута от 22.05.2006 (номер) из состава специализированного жилищного фонда исключены общежития, расположенные в том числе по адресу: улица (адрес)

Согласно договору имущественного найма от 16.01.2007, заключенному между МУ «Дирекция единого заказчика Центрального жилого района» и Х.Э.Э. , последнему предоставлено за плату во владение и пользование нежилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью <данные изъяты>,5 кв.м. по адресу: (адрес).

Из договора имущественного найма от 20.05.2008, заключенного между ООО «Управляющая компания «ЗАСК» и Х.Э.Э. следует, что последнему предоставлено во владение и пользование нежилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью 14,5 кв.м. по адресу: (адрес).

Протоколом собрания собственников дома (адрес) от 23.09.2011 (номер) разрешался вопрос о получении согласия собственников жилым помещений для переоформления нежилого помещения в статус жилого (адрес), в которой проживают ответчики.

Согласно выписке из протокола Координационного совета администрации г.Сургута от 20.12.2011 (номер), по заявлению Х.Ф.Э. принято решение согласовать перепланировку и изменение назначения помещений в жилищном фонде (перевод нежилых помещений в жилищный фонд), внести изменения в технический паспорт дома по (адрес), присвоить номер жилой комнате 65, оформить договор социального найма.

Постановление Администрации г.Сургута от 23.03.2012 (номер) отказано в переводе нежилого помещения общей площадью <данные изъяты>,5 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), 5 этаж, примыкающего к квартире (адрес), в жилое помещение в связи с непредставлением документов, определенных ч.2 ст.23 ЖК РФ.

Из Реестрового дела на спорную квартиру следует, что по заявлению Х.Ф.Э. от 23.03.2016 (адрес) в г.Сургуте поставлена на государственный кадастровый учет как жилое помещение в соответствии с техническим планом.

15.01.2022 Х.Ф.Э. обратилась с заявлением в администрацию г.Сургута, в котором просила оформить договор передачи спорной квартиры в ее собственность. К заявлению прилагался договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде (номер) от 17.12.2014.

Согласно копии договора соцнайма (номер) от 17.12.2014, заключенного между администрацией г.Сургута в лице начальника управления учета и распределения жилья Ш.А.Ю. (Наймодатель) и Х.Ф.Э. (наниматель), последней передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты общей площадью <данные изъяты>,7 кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты>,7 кв.м., расположенное по адресу: (адрес).

Из справки от 17.02.2022, поквартирной карточки, адресной справки ОВМ УМВД России по г.Сургуту от 19.08.2022 следует, что Х.Ф.Э. зарегистрирована в спорной квартире с 14.06.2019 по настоящее время.

Постановлением Администрации г.Сургута от 29.03.2022 (номер) Х.Ф.Э. отказано в бесплатной передаче в собственность занимаемого жилого помещения (приватизации жилого помещения) в виду не представления оригинала договора социального найма на муниципальное жилое помещение.

Согласно акту обследования по факту проживания от 28.06.2022, утвержденному заместителем директора МКУ «Казна городского хозяйства», в ходе обследования спорной квартиры установлено, что лицевой счет по оплате услуг ЖКХ открыт на Х.Ф.Э.

Разрешая заявленные исковые требования, исходя из того, договор социального найма жилого помещения №415 от 17.12.2014г. в установленном законом порядке недействительным не признавался, не расторгнут, учитывая, что ответчиком Х.Ф.Э. представлен оригинал договора, подписанный сторонами, имеющий оттиск печати синего цвета Управления учета и распределения жилья администрации г.Сургута, содержащий все необходимые условия для его заключения, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и выселении ответчиков без предоставления иного жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Изложенные выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании полученных по настоящему делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассмотрел спор с соблюдением норм процессуального права и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичное положение установлено в части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности объяснения сторон, письменные доказательства, представленный ответчиком оригинал договора социального найма от 17.12.2014г. (номер), пришел к обоснованному выводу о законности пользования и проживания ответчиков в спорном жилом помещении, а также фактическом заключении с ответчиком в отношении спорного жилого помещения договора социального найма, который недействительным в установленном законом порядке не признан.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы об отсутствии спорного договора в реестре заключенных договоров социального найма за 2014г., перераспределение функций наймодателя муниципального жилищного фонда в части вселения граждан в жилые помещения, отсутствие права на заключение договоров найма с Х.Э.Э. у МУ «Дирекция единого заказчика Центрального жилого района» и ООО «Управляющая компания «ЗАСК» с 10.07.2006г., судебной коллегией отклоняются.

Как правильно указано судом первой инстанции, требований о признании договора социального найма недействительным истцом заявлено не было, а оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки по инициативе суда в силу пункта 4 ст. 166 ГК РФ в данном случае у суда не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы информация банка данных УМВД России по г. Сургуту в отношении гражданки Д.Е.В. о возбуждении в отношении ее уголовных не является доказательством недействительности договора социального найма.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда Ханты-мансийского автономного округа – Югры от 27 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Сургута - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 17.08.2023 года.

Председательствующий

Иванова И.Е.

Судьи

Данилов А.В.

Солонина Е.А.

УИД 86RS0004-01-2022-010278-76

Дело №88-20700/2023

Мотивированное определение

составлено 05 декабря 2023 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск 30 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А.,

судей Пашкульской Т.Д., Бурматовой Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-314/2023 по иску администрации г. Сургута к Ходжиназаровой Ферузе Эрназаровне, Ходжиназаровой Махфузе Султантайевне, Ходжиназаровой Гузал Эрназар кизи, Ходжиназарову Эрназару Эшназаровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения,

по кассационной жалобе администрации г. Сургута на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чаус И.А., заключение прокурора Пятого отдела (с дислокацией в г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Павловой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация г. Сургута обратилась с иском к ответчикам Ходжиназаровым Ф.Э., М.С., Г.Э., Э.Э. об истребовании имущества - жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, выселении без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что указанное жилое помещение...

... находится в муниципальной собственности, решения о предоставлении спорной квартиры ответчикам по договору социального найма не принималось.

Ранее Ходжиназарова Ф.Э. по договору приватизации получила в собственность квартиру <данные изъяты>, расположенную в этом же доме, и вновь обратилась с заявлением о приватизации спорной квартиры, которая по договору социального найма никому не передавалась, стоит на распределении по списку очередности, незаконно занята ответчиками.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 августа 2023 года, исковые требования администрации города Сургута оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе администрация города Сургута просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, как незаконные.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ханты-Мансийского автономного округа-Югры просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить кассационную жалобу, отменить оспариваемые судебные акты, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами при рассмотрении настоящего спора.

При рассмотрении дела установлено, что в собственности муниципального образования городской округ Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры находится жилое помещение, расположенное по адресу: г. <данные изъяты>

Спорная квартира введена в реестр муниципального имущества на основании решения Малого Совета окружного Совета народных депутатов от 18.06.1992 №50 и распоряжения Мэра г. Сургута от 22.01.1998 №159, что следует из выписки из реестра муниципального имущества от 21.02.2022.

Постановлением администрации г.Сургута от 22.05.2006 №984 из состава специализированного жилищного фонда исключены общежития, расположенные, в том числе, по адресу: <данные изъяты>

Согласно договору имущественного найма от 16.01.2007, заключенному между МУ «Дирекция единого заказчика Центрального жилого района» и Ходжиназаровым Эрназаром Эшназаровичем, последнему предоставлено за плату во владение и пользование нежилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью 14,5 кв.м, по адресу: <данные изъяты>

Из договора имущественного найма от 20.05.2008, заключенного между ООО «Управляющая компания «ЗАСК» и Ходжиназаровым Эрназаром Эшназаровичем (отец истицы) следует, что последнему предоставлено во владение и пользование нежилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью 14,5 кв.м, по адресу: <данные изъяты>

Согласно выписке из протокола Координационного совета администрации г.Сургута от 20.12.2011 №51, по заявлению Ходжиназаровой Ф.Э. принято решение согласовать перепланировку и изменение назначения помещений в жилищном фонде (перевод нежилых помещений в жилищный фонд), внести изменения в технический паспорт дома <данные изъяты>, присвоить номер жилой комнате <данные изъяты>

Постановлением администрации г.Сургута от 23.03.2012 №1886 отказано Ходжиназаровой Ф.Э. в переводе нежилого помещения общей площадью 14,5 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, в жилое помещение в связи с непредставлением документов, определенных ч.2 ст.23 ЖК РФ.

Из Реестрового дела на спорную квартиру следует, что по заявлению Ходжиназаровой Ф.Э. от 23.03.2016 квартира <данные изъяты> поставлена на государственный кадастровый учет как жилое помещение в соответствии с техническим планом.

15.01.2022 Ходжиназарова Ф.Э. обратилась с заявлением в администрацию г.Сургута, в котором просила оформить договор передачи спорной квартиры в ее собственность. К заявлению прилагалась незаверенная копия договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде №415 от 17.12.2014.

Согласно копии договора соцнайма № 415 от 17.12.2014, заключенного между администрацией г.Сургута в лице начальника управления учета и распределения жилья Шевченко А.Ю. (Наймодатель) и Ходжиназаровой Ф.Э. (наниматель), последней передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты общей площадью 14,7 кв.м., в том числе жилой площадью 12,7 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>

Из справки от 17.02.2022, поквартирной карточки, адресной справки ОВМ УМВД России по г.Сургуту от 19.08.2022 следует, что Ходжиназарова Ф.Э. зарегистрирована в спорной квартире с 14.06.2019 по настоящее время. На ее имя открыт лицевой счет по оплате услуг ЖКХ.

Постановлением администрации г.Сургута от 29.03.2022 №2443 Ходжиназаровой Ф.Э. отказано в бесплатной передаче в собственность занимаемого жилого помещения (приватизации жилого помещения) в виду не представления оригинала договора социального найма на муниципальное жилое помещение.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 288, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 35, 60 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что договор социального найма жилого помещения №415 от 17.12.2014г. в установленном законом порядке недействительным не признавался, не расторгнут, учитывая, что ответчиком Ходжиназаровой Ф.Э. представлен оригинал договора, подписанный сторонами, имеющий оттиск печати синего цвета Управления учета и распределения жилья администрации г.Сургута, содержащий все необходимые условия для его заключения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами нижестоящих судов по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Однако при вынесении определения судом апелляционной инстанции указанные выше требования закона соблюдены не были.

В силу ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставление малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном данном Кодексом порядке, при этом малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (часть 2 статьи 49 ЖК РФ).

Исходя из названных норм для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 ЖК РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Порядок предоставления жилых помещений из муниципального жилищного фонда предусмотрен чч. 3, 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются по решению органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилья по договору социального найма является основанием заключения соответствующего договора социального найма.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом.

В силу части 1 статьи 63 указанного кодекса договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований этого же кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (часть 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из вышеприведенных норм материального права следует, что юридически значимыми обстоятельствами по делу для разрешения возникшего между сторонами спора о выселении ( отказе в выселении) ответчиков из спорного жилого помещения следовало установить: статус данного помещения ( жилое, нежилое), кто является собственником спорного помещения, принималось ли собственником данного помещения в лице администрации решение о его предоставлении семье ответчиков на условиях социального найма, как нуждающимся, если такое решение принималось, то кому переданы полномочия по заключению договора социального найма, если такой договор заключался, то есть установить возникло ли у ответчиков право пользования на условиях социального найма, в отсутствии возникшего права на социальный наем установить основания заселения ответчиков в спорное помещение и на каких условиях( временно, коммерческий наем и т.д.).

При разрешении спора, суды формально подошли к его разрешению, отказывая в удовлетворении требований, исходили лишь из факта заключения с ответчицей Ходжиназаровой Ф.Э. договора социального найма, который не оспорен, недействительным не признан.

Между тем, суды не проверили основания заключения такого договора, если его заключение имело место, и принималось ли решение органа местного самоуправления о предоставлении спорного жилого помещения ответчице и членам ее семьи на условиях социального найма, на иных условиях, указанные выше в определении юридически значимые обстоятельства по делу не установили, что привело к ошибочным выводам.

Поскольку по делу не были установлены названные юридически значимые обстоятельства, а также существенно нарушены нормы материального и процессуального права, учитывая положения пункта 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумных сроках судопроизводства, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции учесть вышеизложенного, разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 августа 2023 года отменить. Дело направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи