Хохлов Василий Евгеньевич

Дело № 5-1163/2020 (марка обезличена)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Н.Новгород 18 декабря 2020 года

Судья Советского районного суда г. Н. Новгорода Багаутдинова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении

Хохлова Василия Евгеньевича, (марка обезличена)

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в 15.40 часов в период действия режима повышенной готовности Хохлов В.Е. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Нижегородской области, установленные Указом Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 г. № 27, а именно находился в общественном месте в помещении пункта приема металла, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ... без средств защиты органов дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), чем нарушил требования п.4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 г. № 27 «О введении режима повышенной готовности».

В судебное заседание составитель протокола, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Хохлов В.Е. не явились, о явке извещены надлежащим образом. Хохлов В.Е. уведомлен посредством телефонограммы (л.д.23) и СМС-извещения (л.д.24), которое доставлено (дата) Хохлову В.Е. по телефону, указанному последним в согласии на уведомление путем СМС-сообщения (л.д. 5), просит рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связа...

...нных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Поскольку судом приняты надлежащие меры по извещению лиц, участвующих по делу, о месте и времени рассмотрения дела, неявка лиц, извещенных в установленном порядке о рассмотрении дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, ходатайств об отложении дела в суд последними не представлено, по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным, отложение рассмотрения дела приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии Хохлова В.Е., - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, составителя протокола.

Судом исследованы доказательства по делу: протокол об административном правонарушении ... (л.д.2), рапорт об обнаружении правонарушения (л.д.3), ходатайство Хохлова В.Е. о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4), согласие Хохлова В.Е. на СМС-извещение (л.д.5), фототаблица фиксации правонарушения (л.д.6-7), письменные объяснения свидетелей Ч.Р.М., Б.М.Н. от (дата) (л.д.8,9), письменные объяснения Хохлова В.Е. от (дата) (л.д.10), данные о правонарушениях в отношении Хохлова В.Е. (л.д. 11-12), данные о личности Хохлова В.Е. (л.д.13-17).

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Указом Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 г. № 27 «О введении режима повышенной готовности» ( в ред. действующей на момент совершения правонарушения) (далее – Указ) на территории Нижегородской области с 13 марта 2020 года введен режим повышенной готовности, на период действия которого в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлены следующие требования: во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания): защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также руки перчатками: при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), на парковках, в лифтах, подъездах жилых домов (п.4.3.).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что нарушение Правил, нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) в 15.40 часов в период действия режима повышенной готовности Хохлов В.Е. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Нижегородской области, установленные Указом Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 г. №..., а именно находился в общественном месте в помещении пункта приема металла, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ... без средств защиты органов дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), чем нарушил требования п.4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 г. № 27 «О введении режима повышенной готовности».

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом об обнаружении правонарушения (л.д.3), фототаблицей фиксации правонарушения (л.д.6-7), письменными объяснениями свидетелей Ч.Р.М., Б.М.Н. от (дата), предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д.8-9), письменными объяснениями Хохлова В.Е.от (дата) (л.д.10), протоколом об административном правонарушении (л.д.2), который составлен с участием Хохлова В.Е., в день правонарушения, последний содержание протокола не оспаривал, удостоверив достоверность изложенной в нем информации своей подписью без замечаний, собственноручно.

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что не доверять исследованным доказательствам оснований не имеется, поскольку представленные доказательства последовательны, между собой согласуются, процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями закона, обстоятельства, изложенные в них, без замечаний удостоверены подписью самого Хохлова В.Е., все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, существенных процессуальных нарушений при составлении документов, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, суд находит вину Хохлова В.Е. в совершении административного правонарушения полностью доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств, и квалифицирует его действия по ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ – Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, а именно при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Хохлов В.Е. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ признал, не работает, лицом привлеченным к административной ответственности не является..

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, направленного на создание угрозы не только собственной безопасности, жизни и здоровью при введении режима повышенной готовности, но и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, данные о личности Хохлова В.Е., его имущественное положение, который находится в трудоспособном возрасте, данных об ограничении трудоспособности с материалах дела не имеется и последним не представлено, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание Хохлову В.Е. следует назначить в пределах санкции ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа, но ближе к минимальному.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Хохлова Василия Евгеньевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области, л/с 04322025440)

Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России по г. Н. Новгород

ИНН 5260160291

КПП 526001001

р/с 40101810400000010002

БИК 042202001

л/с 04322025440

ОКТМО 22701000

КБК 18811601201010000140

УИН 18880452200525642960

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток с момента получения копии настоящего постановления.

Судья Н.А.Багаутдинова

(марка обезличена)

Справка:

Постановление не обжаловано.

Постановление не вступило в законную силу.

Оригинал документа хранится в материалах дела об административном правонарушении № 5-1163/2020

Уникальный идентификатор дела 52RS0007-01-2020-006394-68

Судья Н.А.Багаутдинова

Дело № 2-2133/2016

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области РФ

в составе председательствующего судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой А.А.,

с участием представителя ЗАО «ЕЖКХ» по доверенности Михиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЕЖКХ» к Хохлову В.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам и пени,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и мотивирует свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он является управляющей организацией в многоквартирных домах на территории городского поселения Кашира и предоставлял коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению и очистки сточных вод, вывозу ТБО, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе и дома № по <адрес>, в котором зарегистрирован ответчик. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнял свои обязательства и не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 105 795 руб. 84 коп. Кроме того, произведен расчет пени за несвоевременную оплату, размер которой составляет 77 285 руб. 72 коп.

Представитель истца подержал в полном объеме исковые требования и доводы, изложенные в иске, просил исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что истцом жилищно-коммунальные услуги оказывались надлежащим образом, однако их оплата ответчиком не производилась. ДД.ММ.ГГГГ мировом...

...у судье было подано заявление о вынесении судебного приказа, который впоследствии отменен по возражениям должника.

Ответчик в судебное заседание не явился. По месту его регистрации суд направлял заказной корреспонденцией судебные извещения, однако документы возвратились в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчика надлежащим.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно договору управления многоквартирным домом № (между управляющей организации и собственником помещения) от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «ЕЖКХ» являлось управляющей компанией многоквартирных жилых на территории городского поселения Кашира в спорном периоде. В соответствии со списком жилых домов <адрес> также передан в управление ЗАО «ЕЖКХ» (л.д. 14-23).

Выпиской из домовой книги подтверждается, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в частной собственности, зарегистрирован Хохлов В.Е., а также несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13).

В силу ст. 30 и ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (п. 7 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Требования ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. № 354, предусматривают, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность у ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 105795 руб. 84 коп. (л.д. 7-8).

Положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено начисление пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с представленным расчетом размер пени за спорный период составляет 77 285 руб. 72 коп. (л.д. 9-10).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчик, будучи зарегистрированным в спорный период по адресу: <адрес>, обязан нести бремя по содержанию общего имущества многоквартирного дома и своей квартиры, оплачивать коммунальные услуги, своевременно не вносил платежи за оказанные услуги, у истца имеются основания для взыскания задолженности и пени.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, не доверять которому оснований не имеется, но при этом считает, что начисленные истцом пени на сумму задолженности подлежат уменьшению.

В силу ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ и учитывая интересы обеих сторон, исходя из того, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также учитывая ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства и значительного превышения суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, суд приходит к выводу, что сумма пени подлежит уменьшению до 7000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату в полном объеме жилищно-коммунальных услуг и отсутствие у него задолженности, а также доказательства, позволяющие произвести перерасчет за оказанные истцом услуги.

Поскольку истец был освобожден от оплаты госпошлины, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований на сумму 3 456 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования ЗАО «ЕЖКХ» к Хохлову В.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам и пени, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ЗАО «ЕЖКХ» с Хохлова В.Е. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 795 руб. 84 коп., пени за несвоевременную оплату в сумме 7 000 руб. 00 коп., а всего 112 795 (сто двенадцать тысяч семьсот девяносто пять) рублей 84 копейки.

Взыскать с Хохлова В.Е. в доход бюджета Администрации городского округа Кашира государственную пошлину в сумме 3 456 (три тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Т.А. Фомина

Дело № 2-432/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области РФ

в составе председательствующего судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Апаровой Е.Б.,

с участием ответчика Хохлова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЕЖКХ» к Хохлову <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам и пени,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и мотивирует свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он является управляющей организацией в многоквартирных домах на территории городского поселения Кашира и предоставлял коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению и очистки сточных вод, вывозу ТБО, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе и <адрес>, в котором зарегистрирован ответчик. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнял свои обязательства и не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 105 795 руб. 84 коп. Кроме того, произведен расчет пени за несвоевременную оплату, размер которой составляет 77 285 руб. 72 коп.

Истец в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что оплата ЖКУ им производилась, однако представить квитанций подтверждающих данный довод не имеет в...

...озможности, т.к. в квартире произошел пожар и часть документов сгорела. Указывает, что необходимо применить срок исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу судом было постановлено заочное решение.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по заявлению ответчика Хохлова В.Е.

Согласно договору управления многоквартирным домом № (между управляющей организации и собственником помещения) от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «ЕЖКХ» являлось управляющей компанией многоквартирных жилых на территории городского поселения Кашира в спорном периоде. В соответствии со списком жилых домов <адрес> также передан в управление ЗАО «ЕЖКХ» (л.д. 14-23).

Выпиской из домовой книги подтверждается, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в частной собственности, зарегистрирован Хохлов В.Е., а также несовершеннолетний Хохлов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13).

В силу ст. 30 и ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (п. 7 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Требования ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. № 354, предусматривают, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность у ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно составляет 105 795 руб. 84 коп. (л.д. 7-8).

Положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено начисление пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с представленным расчетом размер пени за спорный период составляет 77 285 руб. 72 коп. (л.д. 9-10).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчик, будучи зарегистрированным в спорный период по адресу: <адрес>, обязан нести бремя по содержанию общего имущества многоквартирного дома и своей квартиры, оплачивать коммунальные услуги, своевременно не вносил платежи за оказанные услуги, у истца имеются основания для взыскания задолженности и пени.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, не доверять которому оснований не имеется.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, суд, в рамках ч. 2 ст. 200 ГК РФ и требований ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, устанавливает, что срок исковой давности подлежит применению в отношении взыскания суммы начислений по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, так как истекает ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для применения срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г. не имеется, поскольку оплата за оказанные услуги должна быть осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ, а с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежные средства, в счет погашения долга образовавшегося за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 31 106 руб. 80 коп.

Суд считает, что начисленные истцом пени на сумму задолженности подлежат уменьшению.

В силу ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ и учитывая интересы обеих сторон, исходя из того, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также учитывая ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства и значительного превышения суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, суд приходит к выводу, что сумма пени подлежит уменьшению до 2 500 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истец был освобожден от оплаты госпошлины, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований на сумму 1 208 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования ЗАО «ЕЖКХ» к Хохлову <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам и пени, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ЗАО «ЕЖКХ» с Хохлова <данные изъяты> задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 106 руб. 80 коп., пени за несвоевременную оплату в сумме 2 500 руб. 00 коп., а всего 33 606 (тридцать три тысячи шестьсот шесть) рублей 80 копеек.

Взыскать с Хохлова <данные изъяты> в доход бюджета Администрации городского округа Кашира государственную пошлину в сумме 1 208 (одна тысяча дести восемь) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня, принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Т.А. Фомина