Хохлова Алена Ивановна

КОПИЯ

Дело № 2-3147/2024

24RS0017-01-2024-002945-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лукьяненко К.О.,

при участии:

- представителя истца Машуровой А.А.,

- ответчика Кирс Е.А.,

- представителя ответчика Кирса К.Р. Хохловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Сибирская теплосбытовая компания" к Кирс Е. А., Кирсу Р. К., Кирсу Р. Р.ичу, Кирсу К. Р. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Сибирская теплосбытовая компания" обратилось в суд с иском к Кирс Е.А., Кирсу Р.К., Кирсу Р.Р., Кирсу К.Р. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки. Требования мотивированы тем, что ответчик Кирс Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Членами семьи собственника, состоящими на регистрационном учете по данному адресу, также являются Кирс Р.К., Кирс Р.Р., Кирс К.Р. В связи с тем, что ответчики не исполняли свои обязанности по оплате коммунальных услуг, за период с 01.12.2020 по 30.09.2023 у них образовалась задолженность за отопление в размере 46 573,12 руб., по горячему водоснабжению в размере 50 398,93 руб., за холодное водоснабжение в размере 28 710,19 руб., за водоотведение в размере 17 756,88 руб., а также пени за просрочку платежей в размере 33 644,19 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с Кирс Е.А., Кирса Р.К., Кирса Р.Р., Кирса К.Р. в солидарном порядке в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.20...

Показать ещё

...20 по 30.09.2023 за отопление в размере 46 573,12 руб., за горячее водоснабжение в размере 50 398,93 руб., за холодное водоснабжение в размере 28 710,19 руб., за водоотведение в размере 17 756,88 руб., пени за просрочку платежей в размере 33 644,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 741,67 руб.

Представитель истца ООО "СТК" Машурова А.А. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кирс Е.А. в судебном заседании просила применить срок исковой давности к требованиям, заваленным за период с 01.01.2020 по 01.08.2021, и отказать в удовлетворении требований в этой части.

Ответчик Кирс К.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил свои возражения на исковое заявление, согласно которым, по указанному адресу не проживает с 2014 года, о задолженности узнал только в марте 2024 года, в указанном жилом помещении проживают только родители Кирс Е.А. и Кирса Р.К., просил в удовлетворении требований отказать. Представил заявление, в котором просил о применении срока исковой давности к требованиям, заваленным за период с 01.01.2020 по 01.08.2021.

Представитель ответчика Кирса К.Р. Хохлова А.И. (по доверенности) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала позицию своего доверителя, просила применить срок исковой давности.

Ответчик Кирс Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее представил свои возражения на исковое заявление, согласно которым, по указанному адресу не проживает, поскольку с 01.03.2018 находится в местах лишения свободы, в связи с чем, просил сделать в отношении него перерасчет суммы долга, кроме того, представил платежное поручение от 18.06.2024 № 6069 о частичной оплате задолженности в ООО "Сибирская теплосбытовая компания" в размере 1 000 руб. Представил заявление, в котором просил о применении срока исковой давности к требованиям, заваленным за период с 01.01.2020 по 01.08.2021.

Ответчик Кирс Р.К., в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, представил заявление, в котором просил о применении срока исковой давности к требованиям, заваленным за период с 01.01.2020 по 01.08.2021, и об отказе в удовлетворении требований в этой части.

Представители третьих лиц АО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)", ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении не просили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу требований ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч.ч. 4, 7, 5 ст. 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в случае: при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ (принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления /теплоснабжения/ с ресурсоснабжающей организацией).

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кирс Е.А. является собственником жилых помещений № №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В целях начисления платы за коммунальные услуги на имя ответчика Кирс Е.А., открыт лицевой счет №.

Помимо Кирс Е.А. на регистрационном учете по данному адресу в период с 01.12.2020 по 30.09.2023 также состояли члены ее семьи Кирс Р.К., Кирс Р.Р., Кирс К.Р.

ООО "СТК" в соответствии с агентским договором от 29.02.2016 № СТК-16/11/ЕТГК-16/22 и дополнительным соглашением № 1 от 27.04.2016 к агентскому договору № СТК-16/11/ЕТГК/16-22, заключенными с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», агентским договором от 27.04.2022 № СТК-1-21/802/КрасКом-22/328, заключенными с ООО "КрасКом", является агентом, уполномоченный совершать от своего имени действия по начисления, сбору и взысканию денежных средств за постановление коммунальные ресурсы.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг за отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение в жилом помещении по адресу: <адрес>, ком.727 (лицевой счет 245674907270) образовалась задолженность за период с 01.12.2020 по 30.09.2023 за отопление в размере 46 573,12 руб., за горячее водоснабжение в размере 50 398,93 руб., за холодное водоснабжение в размере 28 710,19 руб., за водоотведение в размере 17 756,88 руб., а также пени за просрочку платежей в размере 33 644,19 руб., что подтверждается ведомостями начислений и поступивших оплат.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 07.03.2024 № с Кирс Е.А., Кирса Р.К., Кирса Р.Р., Кирса К.Р. взыскана сумма задолженности за период с 01.12.2020 по 30.09.2023 за отопление в размере 46 573,12 руб., за горячее водоснабжение в размере 50 398,93 руб., за холодное водоснабжение в размере 28 710,19 руб., за водоотведение в размере 17 756,88 руб., а также пени за просрочку платежей в размере 33 644,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 370,83 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 02.04.2024 вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности за указанный период ответчиками не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков Кирс Е.А., Кирса Р.К., Кирса Р.Р., Кирса К.Р. задолженности по коммунальным услугам за отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение.

Доводы стороны истца в той части, что по указанному адресу фактически проживают только Кирс Е.А. и Кирс Р.К., при этом Кирс Р.Р. находится в местах лишения свободы с 01.03.2018, а Кирс Р.К. также с 2014 года проживает по иному адресу, в связи с чем, начисление задолженности истцом за заявленный период необоснованно, суд не может принять во внимание, ввиду следующего.

Порядок начисления платы за коммунальные услуги определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с п. 91 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя, или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Согласно п. 92 Правил в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

В силу пп. «з» п. 34 Правил потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

Таким образом, из указанных правил следует, что перерасчет за временное отсутствие производится при наличии акта об отсутствии технической возможности установки прибора учета, а также документов, подтверждающих временное отсутствие, кроме того данный перерасчет производится по письменному заявлению потребителя.

Как следует из материалов дела, 27.05.2024 ответчик Кирс Е.А. обратилась к ответчику об изменении числа зарегистрированных лиц в указанном жилом помещении и перерасчете задолженности по коммунальным платежам.

В связи с тем, что обращение, содержащее сведения о том, что Кирс Р.Р. находится в местах лишения свободы, поступило ответчику только 27.05.2024, изменения в части количества зарегистрированных лиц внесены, начиная с даты обращения ответчика, а также выполнен перерасчет по коммунальным услугам, что отражено в платежном документе за июнь 2024.

Кроме того, согласно актам обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета от 27.06.2024 № 27/31, от 27.06.2024 № 27/32, техническая возможность установки приборов учета ХВС и ГВС по указанному адресу отсутствует.

Согласно разъяснениям службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 15.06.2022 № 14-6534/3838, обязанность произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за предшествующие расчетные периоды при последующем получении исполнителем от потребителя соответствующей информации об изменении количества проживающих граждан в жилом помещении, действующей редакцией Правил № 354, не предусмотрено.

Также 08.07.2024 в адрес ответчика поступило обращение о том, что Кирс К.Р. снят с регистрационного учета по данному адресу с 05.07.2024, в связи с чем, ответчиком был произведен перерасчет задолженности по коммунальным услугам, начиная с указанной даты.

Таким образом, суд не усматривает оснований для перерасчета задолженности за прошлый период до даты обращения ответчика Кирс Е.А. с заявлением от 27.05.2024, поскольку данная возможность нормами действующего законодательства не предусмотрена.

Суммы, внесенные стороной ответчика после обращения в суд с настоящим иском, зачтены истцом в счет погашения текущих платежей, поскольку при оплате ответчиком не указано на внесение платежей в счет оплате задолженности за спорный период, в данной связи оснований для снижения размера задолженности не имеется.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, суд учитывает, что согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, данных в п. 18 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Из материалов дела следует, 04.03.2024 ООО «Сибирская теплосбытовая компания» обратилось к мировому судье судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кирс Е.А., Кирса Р.К., Кирса Р.Р., Кирса К.Р. задолженности за период с 01.12.2020 по 30.09.2023 за отопление в размере 46 573,12 руб., горячее водоснабжение в размере 50 398,93 руб., холодное водоснабжение в размере 28 710,19 руб., водоотведение в размере 17 756,88 руб., а также пени за просрочку платежей в размере 33 644,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 370,83 руб.

Мировым судьей судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска 07.03.2024 вынесен судебный приказ № о взыскании в солидарном порядке с Кирс Е.А., Кирса Р.К., Кирса Р.Р., Кирса К.Р. указанной задолженности.

Вышеуказанный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника Кирса Р.Р. в порядке ст. 129 ГПК РФ определением мирового судьи от 02.04.2024.

После отмены судебного приказа истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с данным иском 22.05.2024.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Для правильного исчисления срока исковой давности применительно к заявленным требованиям нужно определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца с иском, прибавить к нему период со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа до дня его отмены и вычесть полученный срок от даты подачи иска.

В данной связи срок исковой давности не пропущен по платежам, начиная с 04.03.2021.

Поскольку платежи по оплате за коммунальные услуги в силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ вносятся до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, соответственно в отношении платежей по январь 2021 года включительно истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, требования о взыскании задолженности за период с 01.12.2020 по 31.01.2021 удовлетворению не подлежат. С учетом того, что срок исковой давности по платежам о взыскании задолженности по коммунальным услугам, платежи по которым начисляются ежемесячно, исчисляется отдельно по каждому платежу, а моментом, с которого кредитору становится известно о нарушении его права, является день, следующий за последним днем внесения платежа за каждый месяц отдельно, с учетом периода действия судебной защиты, и общего срока исковой давности, который составляет три года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен по платежам за период с 01.02.2021 по 30.09.2023.

Доводы возражений истца об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, заявленного ответчиками, в связи с обращением к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, суд находит несостоятельным, поскольку он основан на неверном толковании закона.

Согласно представленному истцом расчету, ответчикам по лицевому счету № 245674907270 за период с 01.02.2021 по 30.09.2023 за тепловую энергию начислена оплата в размере 35 230,78 руб., за горячее водоснабжение в размере 38 175,86 руб., за холодное водоснабжение в размере 22 372,73 руб., за водоотведение в размере 13 282,65 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам в вышеуказанном размере.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки за несвоевременное внесение указанных платежей, суд исходит из следующего.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Согласно разъяснениям, изложенным при ответе на вопрос 7 Обзора ВС РФ от 30.04.2020 № 2, лица, обязанные вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт, в случае просрочки освобождены от уплаты неустоек (штрафов, пени) за период с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), в том числе, если сумма основного долга возникла до 06.04.2020. При этом данный мораторий действует независимо от места жительства (пребывания) гражданина, местонахождения и места деятельности юридического лица, введения на территории субъекта РФ режима повышенной готовности или ЧС.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 (ред. от 29.12.2023) "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" установлено, что до 1 января 2025 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Таким образом, если плата за жилое помещение, коммунальные услуги, взносы на капремонт внесены с опозданием или не полностью, пени начисляют исходя из ключевой ставки 9,5%. Если ставка на день оплаты долга будет меньше, применяют фактическую ставку. Правило действует до 1 января 2025 года.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий был введен Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно пункту 1 данного Постановления мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Период действия данного Постановления с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В силу подпункта 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в соответствии с указанными нормативными правовыми актами с 01.04.2022 в течение 6 месяцев начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, к которым предъявлены требования в общеисковом порядке, является необоснованным.

Вместе с тем, как усматривается из представленного истцом расчета неустойки, расчет пени произведен, в том числе, за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, тогда как надлежало осуществить расчет только по 31.03.2022 и с 02.10.2022.

Согласно расчету, размер пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с 01.02.2021 по 30.09.2023 составляет 33 644,19 руб. При этом истцом за указанный период начислены пени на задолженность, в том числе, по платежам, по которым срок исковой давности пропущен, что противоречит вышеприведенным положениям ст. 207 ГК РФ.

В данной связи, с учетом применения срока исковой давности, а также положений, регулирующих ограничения на начисление штрафных санкций, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг (периоды действия моратория), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные на сумму задолженности по платежам с 01.02.2021 по 30.09.2023, (с исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022), исходя из ключевой ставки, действующей в период начисления, но не более 9,5 %, согласно следующему расчету:

за услуги по теплоснабжению в размере 7 185,87 руб.:

за услуги по горячему водоснабжению в размере 7 672,88 руб.:

за услуги по холодному водоснабжению в размере 3 769,64 руб.:

за услуги по водоотведению в размере 2 519,87 руб.:

Таким образом, общий размер неустойки составит 21 148,26 руб. (7 185,87 + 7 672,88 + 3 769,64 + 2 519,87).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ (Определение от 21.12.2000 № 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, возможность применения ст. 333 ГК РФ с целью снижения размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Неустойка подлежит снижению лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из значительного периода просрочки, объема неисполненного обязательства, суд находит расчетный размер неустойки в полной мере отвечающим требованиям соразмерности. Оснований к освобождению ответчиков от возложенных на них законом обязанности по оплате коммунальных услуг, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, без учета снижения неустойки по усмотрению суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (действовавшей на момент обращения истца с настоящим исковым заявлением) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

При обращении истца с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере 4 741,67 руб. на основании платежного поручения от 16.05.2024 № 30530, исходя из цены иска в данном случае составила 177 083,31 руб. (46 573,12 руб. + 50 398,93 руб. + 28 710,19 руб. + 17 756,88 руб. + 33 644,19 руб.).

С учетом частичного удовлетворения требований на общую сумму 130 210,28 руб. (35 230,78 + 38 175,86 + 22 372,73 + 13 282,65 + 21 148,26), то есть на 73,53 %, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взыскания расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 486,55 руб. (4 741,67 х 73,53%).

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Сибирская теплосбытовая компания" к Кирс Е. А., Кирсу Р. К., Кирсу Р. Р.ичу, Кирсу К. Р. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Кирс Е. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. Старо-<адрес>а <адрес>, паспорт гражданина РФ: №), Кирса Р. К. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес>, паспорт гражданина РФ: №), Кирса Р. Р.ича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №), Кирса К. Р. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №) в пользу ООО "Сибирская теплосбытовая компания" (ИНН 2462222097) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2021 по 30.09.2023 по отоплению в размере 35 230 рублей 78 копеек, по горячему водоснабжению в размере 38 175 рублей 86 копеек, по холодному водоснабжению в размере 22 372,73 рубля 73 копейки, по водоотведению в размере 13 282 рубля 65 копеек, неустойку в размере 21 148 рублей 26 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 486 рублей 55 копеек, всего взыскать 133 696 (сто тридцать три тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 83 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Сибирская теплосбытовая компания" отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08.11.2024.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева

Свернуть

Судья Дорошкова М.В.

24RS0041-01-2023-002903-78

Дело № 33-321/2024

2.129

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2024 года

г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Каплеева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Каплеева В.А.

гражданское дело по иску Д.Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» о признании отсутствующей задолженности по коммунальным услугам

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Сибирская теплосбытовая компания» П.А.Р.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2023 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Д.Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» о перерасчете платы за коммунальные услуги удовлетворить.

Аннулировать задолженность Д.Н.И. перед обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» по коммунальным платежам за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д.Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Сибирская теплосбытовая компания» об аннулировании задолженности по оплате за комму...

Показать ещё

...нальные услуги.

Требования мотивированы тем, что истец приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО1, и <дата> зарегистрировала право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от <дата>. Д.Н.И. обратилась с заявлением к ответчику о перерасчете задолженности, поскольку после смерти её отца ФИО1 в доме проживал брат истца ФИО2, но в перерасчете истцу было отказано.

Истец просила аннулировать оплату по коммунальным услугам за период с <дата> по <дата>.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с постановленным решением, представитель ответчика ООО «Сибирская теплосбытовая компания» П.А.Р. принесла на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, а также взыскать с истца понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что решение суда напрямую противоречит действующему законодательству и нормам материального права. Ответчик просит учесть, что истец Д.Н.И. в 2009 году приняла наследство после смерти отца ФИО1, умершего <дата>, следовательно, в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ имущество считается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента фактического принятия и независимо от времени государственной регистрации, то есть истец приняла наследство в 2009 году.

На апелляционную жалобу истец Д.Н.И. принесла возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения и в жалобе истцу отказать, ссылаясь на то, что она обратилась с заявлением о принятии наследства в 2009 году, но свидетельство о праве на наследство на жилой дом не было тогда выдано.

Определением судебной коллегии от <дата> постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «КрасКом».

Заслушав объяснения истца Д.Н.И., поддержавшей свои требования, объяснения представителя ответчика ООО «Сибирская теплосбытовая компания» и третьего лица ООО «КрасКом» П.А.Р., поддержавшей апелляционную жалобу и возражавшей против удовлетворения иска, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из материалов дела, предметом иска, рассмотренного судом, является требование об «аннулировании» (о признании отсутствующей) задолженности по оплате за коммунальную услугу. Истец в исковом заявлении не указывала вид коммунальной услуги, задолженность по которой просит «аннулировать», суд истцу соответствующие вопросы также не задавал, но из доказательств (платежный документ, выписка из ФЛС), а также из объяснений, данных истцом в суде апелляционной инстанции, следует, что истец подразумевала только коммунальную услугу по холодному водоснабжению.

В силу ч. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как следует из выписки из финансово-лицевого счета, лицом, осуществляющим соответствующий вид деятельности по поставке истцу холодной воды (ресурсоснабжающая организация, поставщик коммунального ресурса) является ООО «КрасКом».

ООО «Сибирская теплосбытовая компания», привлеченное судом в качестве ответчика, как следует из платежного документа, а также дополнительного доказательства – агентского договора, является агентом ООО «КрасКом», выполняющим, в том числе, функции по приему платежей за холодную воду и по их последующему перечислению ООО «КрасКом». Из официально опубликованных приказов Министерства тарифной политики Красноярского края также следует, что тариф на холодную воду, оплачиваемую истцом, утвержден поставщику услуги ООО «КрасКом», а не ООО «Сибирская теплосбытовая компания».

В силу п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, в обязательстве по оплате истцом коммунального ресурса «холодное водоснабжение» кредитором является ООО «КрасКом». Суд первой инстанции, вынося решение об «аннулировании» (признании отсутствующей) задолженности, принял решение о правах и обязанностях данного лица (фактически лишил его имущественного права требования задолженности), не привлекая его к участию в деле, что служит безусловным основанием отмены решения суда первой инстанции.

Рассматривая исковые требования по существу по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

Как следует из ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве. Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии (в данном случае – холодной воды) производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 1152, п. 1 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается доказательствами по делу, жилой дом № по <адрес> принадлежал ФИО3, который завещал его ФИО1

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от <дата> установлен факт принадлежности завещания, выданного ФИО3, на имя ФИО1

ФИО1 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> №.

Из ответа нотариуса ФИО4 от <дата> следует, что после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь Д.Н.И. <дата> Д.Н.И. выдано свидетельство о праве на наследство на иное имущество после смерти ФИО1 (не полученная заработная плата). Свидетельство о праве на наследство на дом не выдавалось.

В целях признания и государственной регистрации права собственности на дом Д.Н.И. обратилась в суд.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от <дата> исковые требования Д.Н.И. удовлетворены, за Д.Н.И. признано право собственности на жилой дом, общей площадью 44,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Из текста указанного решения следует, что основанием для признания права собственности Д.Н.И. на жилой дом послужил вывод суда о том, что ФИО1 приобрел в порядке наследования по завещанию данный дом после смерти ФИО3, а после смерти ФИО1 указанный дом приобрела в порядке наследования его дочь Д.Н.И.

Из выписки из ЕГРН следует, что право собственности Д.Н.И. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано <дата>.

Из платежного документа, а также из выписки о состоянии ФЛС следует, что коммунальную услугу холодного водоснабжения собственнику названного дома оказывает ООО «КрасКом», и поскольку собственники данного дома с октября 2010 года данную услугу не оплачивают, ООО «КрасКом» отражает на лицевом счете по данному дому задолженность 14 324,92 руб. В квитанции за октябрь 2022 года отражено, что лицевой счет № на адрес: <адрес>, открыт на имя ФИО2

Истец дала объяснения, что ФИО2 (её брат) проживал в этом доме в период после смерти отца ФИО1 и до своей смерти <дата>.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец приняла наследство за умершим ФИО1, право собственности на дом оформлено в судебном порядке и зарегистрировано <дата>, тогда как задолженность за период с <дата> до <дата> сформировалась в период проживания ФИО2, наследницей которого истец не является, таким образом, Д.Н.И. несет бремя содержания в период жизни наследодателя ФИО1 и далее начиная со дня регистрации права собственности за собой.

На основании таких суждений суд пришел к выводу о том, что задолженность Д.Н.И. по оплате коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: <адрес>, необходимо признать отсутствующей, поскольку обязанности оплаты коммунальных платежей у неё не возникло. При этом суд указал, что задолженность не аннулируется вообще (по данному лицевому счету), но она не подлежит предъявлению к Д.Н.И.

Рассматривая дело по существу по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции и признать обоснованными исковые требования.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как обоснованно указывает ответчик в своей апелляционной жалобе, к одним из таких исключений, когда право на недвижимое имущество возникает независимо от государственной регистрации, относится возникновение права в порядке наследования: в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Одновременно с тем пункт 2 той же статьи предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследство принято истцом Д.Н.И. путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу. Независимо от того, что нотариусом выдано свидетельство на иное наследственное имущество, а также независимо от даты государственной регистрации права в ЕГРН, в силу приведенных правовых норм Д.Н.И. стала собственником вышеупомянутого дома с <дата> со дня смерти наследодателя.

В силу упомянутой нормы ст. 153 ЖК РФ именно с указанной даты, с <дата>, у истца возникла обязанность по оплате коммунальных услуг. То обстоятельство, что в данном жилом помещении проживало иное лицо с согласия собственника, не освобождало истца от обязанности по их уплате в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ: неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Если в указанном доме проживал иной гражданин (родственник собственника), это не изменяло обязанное лицо в правоотношениях между собственником и ресурсоснабжающей организацией ООО «КрасКом», а в случае проживания брата истца в жилом доме как члена её семьи (члена семьи собственника) он нёс солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг. Это не лишает истца после уплаты реально существующей задолженности права требовать её компенсации от лица, реально пользовавшегося коммунальными услугами, либо от его наследников в случае смерти.

По изложенной причине основания для удовлетворения заявленного иска – признание обязательства по оплате коммунальных услуг отсутствующим по тем мотивам, что истец не являлся собственником дома и в нём не проживал – отсутствуют.

С учетом того, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), вопрос об обоснованности начисления задолженности, правильности начислений (с учетом действующих нормативов потребления, тарифов, правильности определения объемов коммунальных услуг), не входил в предмет доказывания с учетом предмета заявленного иска. Это не препятствует истцу заявить иной иск о перерасчёте задолженности (о признании её отсутствующей) по холодному водоснабжению по иным основаниям, в частности, если в указанном доме собственник не потреблял такое количество коммунального ресурса, или его объем рассчитан неверно; данные возражения могут быть заявлены и при рассмотрении иска ООО «КрасКом» о взыскании задолженности.

Также судебная коллегия отмечает, что согласно выписке о состоянии ФЛС задолженность, которую просит «аннулировать» истец, складывается за период начиная с октября 2010 года. Следовательно, при оплате истцом за коммунальные услуги должны будут применяться разъяснения п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»: денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Если же в нарушение данных норм и разъяснений ООО «КрасКом» будет вопреки волеизъявлению собственника засчитывать его платежи в счет периодов, по которым истек срок исковой давности, Д.Н.И. также будет вправе требовать перерасчета задолженности и произведенных платежей. В настоящее же время право истца не нарушено, а потому не подлежит судебной защите.

По изложенным причинам, отменяя решение по процессуальным основаниям, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

За подачу апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина 3 000 рублей, которая подлежит взысканию с истца по требованию ответчика.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу ссылается на то, что как инвалид она освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, однако данное освобождение в силу п. 3 ст. 333.36 НК РФ распространяется на случаи подачи данными лицами исковых заявлений и жалоб, но не освобождает их от обязанности возместить судебные расходы, понесенные противной стороной, в пользу которой состоялось решение суда, когда данная сторона не освобождена от несения судебных расходов и реально их понесла.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Д.Н.И. (паспорт № №) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» (ИНН 2462222097) о признании отсутствующей задолженности по коммунальным услугам оставить без удовлетворения.

Взыскать с Д.Н.И. (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» (ИНН 2462222097) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Председательствующий:

А.Н. Крятов

Судьи:

Р.А. Русанов

В.А. Каплеев

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 06.02.2024

Свернуть

24RS0041-01-2023-002903-78

№ 2-6595/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорошковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дерда Натальи Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» о перерасчете платы за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Дерда Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» (далее ООО «Сибирская теплосбытовая компания») о перерасчете платы за коммунальные услуги, аннулировании задолженности.

Требования мотивировала тем, что Дерда Н.И. приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО1, зарегистрировала право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х, 21 января 2022 года на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 октября 2021 года. Дерда Н.И. обратилась с заявлением к ответчику о перерасчете задолженности, поскольку после смерти ее отца ФИО1 в доме проживал брат отца ФИО2, в перерасчете истцу было отказано.

Истец Дерда Н.И. и ее представитель Хохлова А.И. поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Теплосбытовая Компания» Позднякова А.Р. возражала против заявленных требований.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителей истца и ответчика, ...

Показать ещё

...исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - постановление Пленума № 22), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, заочным решением Октярьского районного суда г. Красноярска от 19 октября 2021 года установлено, что на основании завещания ФИО3 – ФИО1 после смерти ФИО3 переходит все имущество, в том числе жилой дом У, расположенный по Х.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 мая 1999 года установлен факт принадлежности завещания, выданного ФИО3 на имя А7

После смерти ФИО3 жилой дом Х фактически занимал ФИО1

ФИО1 умер 00.00.0000 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 12 сентября 2008 года У.

С заявлением о принятии наследства обратилась его дочь – Дерда Н.И., что подтверждается копией наследственного дела У, однако свидетельство о праве на наследство на дом не выдавалось.

Заочным решением Октярьского районного суда г. Красноярска от 19 октября 2021 года исковые требования Дерда Н.И. удовлетворены, за Дердой Н.И. признано право собственности жилой дом, общей площадью 44,3 кв.м., расположенный по адресу: Х

Из выписки из ЕГРН следует, что право собственности Дерда Н.И. на жилой дом, расположенный по адресу: Х зарегистрировано 21 января 2022 года.

Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, что подтверждается сведениями из реестра наследственных дел, размещенного на сайте нотариальной палаты Х.

Из пояснений истца и ее представителя следует, что ФИО2 проживал в спорном доме в период после смерти ее отца ФИО1 и до своей смерти 12 марта 2019 года.

Из квитанций за октябрь 2022 года усматривается, что лицевой счет У на адрес Х, открыт на имя ФИО2

Из материалов дела следует, что истец приняла наследство за умершим ФИО1, право собственности на дом оформлено в судебном порядке и зарегистрировано 21 января 2022 года, тогда как задолженность за период 01.10.2010 до 21.01.2022 г. сформировалась в период проживания ФИО2, наследницей которого истец не является, таким образом, Дерда Н.И. несет бремя содержания в период жизни наследодателя ФИО1 и начиная со дня регистрации права собственности за Дерда Н.И.

Ответчиком не представлено доказательств заключения договора на предоставление коммунальных услуг в период с 01.10.2010 до 21.01.2022 г.

Суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, задолженность по оплате коммунальных услуг ООО «Теплосбытовая Компания», предоставляемых по адресу: Х Дерда Н.И., необходимо признать отсутствующей, поскольку обязанности оплаты коммунальных платежей у Дерда Н.И. не возникло. В то же время, суд не аннулирует задолженность по данному лицевому счету, поскольку признанию отсутствующей подлежит задолженность, предъявляемая к Дерда Н.И., то есть задолженность по оплате коммунальных услуг сохраняется, однако не подлежит предъявлению к Дерда Н.И.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дерда Натальи Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» о перерасчете платы за коммунальные услуги удовлетворить.

Аннулировать задолженность Дерда Натальи Ивановны перед обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» по коммунальным платежам за жилое помещение, расположенное по адресу: Х за период с 01.10.2010 по 21.01.2022 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Красноярска.

Судья М.В. Дорошкова

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года.

Свернуть