Хохлова Зоя Санжиевна

Дело № 2-3991/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2015 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Карвеновой Е.В.,

при секретаре Баргаевой Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Калмыцкого отделения № 8579 к Хохловой З.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Калмыцкого отделения №8579 (далее - Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Хохловой З.С. заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев под 15,30 % годовых на сумму <данные изъяты> Банк надлежащим образом выполнил условия договора, предоставив заемщику кредит, что подтверждается распорядительной надписью Калмыцкого отделения №8579 Сбербанка России от 16.12.2001 г. о предоставлении должнику суммы кредита. Однако в нарушение п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. С 31 октября 2014 г. заемщик неоднократно выходила на счета просроченной задолженности, несвоевременно и не в полном объеме производила погашения по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. 01 июня 2015 г. Банком в адрес заемщика направлялось письмо-требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользованием кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако до настоящего времени ответчик мер к погашению задолженности и расторжению договора не приняла. По состоянию на 08 июля 2015 г. общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>., из них просроченные...

... проценты – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> В связи с этим просят взыскать с ответчика Хохловой З.С. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 08 июля 2015 г. в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседании представитель Банка не явился.

Ответчик Хохлова З.С., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания по месту жительства, в суд не явилась.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу ст.35 ГПК РФ, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, о перемене места жительства в нарушение условий кредитного договора она не сообщила, суд расценивает ее действия по уклонению от получения извещений суда как злоупотребление правом и полагает возможным в порядке ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810, ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Хохловой З.С. заключен кредитный договор №, согласно которому «кредитор» обязался предоставить «заемщику» кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 15,30 % годовых, а «заемщик» обязался возвратить «кредитору» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.п.3.1-3.2 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Как установлено судом, условия договора Банком надлежащим образом выполнены, и Хохловой З.С. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, что подтверждается распорядительной надписью от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду же невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, за ней образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 08 июля 2015 г. в размере <данные изъяты>., из них просроченные проценты – <данные изъяты> коп., просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.

В письме-требовании Банка от 01 июня 2015 года, Хохловой З.С. было предложено досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита не позднее 02 июля 2015 г. Однако, ответчик, оставив требование Банка без внимания, не приняла мер к погашению задолженности и расторжению договора, что послужило основанием для обращения Банка в суд с указанными иском.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному банком расчету на 08 июля 2015 года неустойка за просроченные проценты составила <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>

Расчет ответчиком не оспаривался и признается судом достоверным.

Таким образом, поскольку заемщик Хохлова З.С. не выполнила взятые на себя по кредитному договору обязанности, суд полагает требование Банка о взыскании с неё задолженности в размере <данные изъяты>., из них просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ г. при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Калмыцкого отделения №8579 к Хохловой З.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Хохловой З.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Калмыцкого отделения №8579 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 08 июля 2015 года в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Карвенова