Холаимов Юрий Витальевич

Дело №12-97/2024

УИД 32MS0004-01-2023-001019-96

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

21 марта 2024 года город Брянск

Судья Брянского районного суда Брянской области Васина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании помещении Брянского районного суда Брянской области, с участием защитника Саваренко К.М. жалобу Холаимова Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Брянского судебного района Брянской области от 28 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

Холаимова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Брянска, гражданина РФ, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Брянской области в <адрес>), зарегистрированного по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области, от 28 ноября 2023 года Холаимов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На данное постановление лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Холаимов Ю.В. подал жалобу, указав, что постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности принято при недоказанности обстоятельств, мировой судья руководствовался исключительно материалами, представленными сотрудниками ГИБДД, давая им оценку, как имеющим заранее установленную силу. При рассмотрении дела мировым судьей не был в полной мере исследован вопрос относительно допустимости доказательств и получении их сотрудниками ГИБДД, в установленном законом порядке, в нарушение чт.1.5 КоАП ...

Показать ещё

...РФ неустранимые сомнения толковались не в пользу Холаимова Ю.В. Рассмотрение дела носило формальной характер, судья не разобрался в фактах, относящихся к делу, не дал объективной оценки материалам дела, не проверил их на достоверность и допустимость в качестве доказательства. Просил отменить постановление мирового судьи, и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Саваренко К.М. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в жалобе. Просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Холаимова Ю.В. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Холаимов Ю.В., вызванный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы были уведомлены своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседании не обращались. При таких обстоятельствах, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Саваренко К.М., судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2023 года была направлена Холаимову Ю.В. 14.12.2023 посредством почтовой связи и вручена адресату 18.12.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Защитнику Холаимова Ю.В. – Саваренко К.М. копия постановления по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2023 года была направлена 14.12.2023 посредством почтовой связи и возвращена в адрес отправителя из-за истечения срока хранения 23.12.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении Холаимов Ю.В. обратился 22.12.2023, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте.

В связи с изложенным судья приходит к выводу, что Холаимовым Ю.В. срок для оспаривания постановления по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2023 года не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав данного административного правонарушения является оконченным с момента отказа водителя от выполнения законного требования, уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не требует установления самого факта опьянения.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее - ПДД), водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом в соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 13.04.2023, а также как установлено мировым судьей в судебном заседании, водитель транспортного средства марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, Холаимов Ю.В. 13.04.2023 в 18 часов 10 минут в районе <адрес> не выполнил законное требование сотрудника уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Основанием для направления Холаимова Ю.В. уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ Холаимова Ю.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированный в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.04.2023, что согласуется с п.8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Холаимов Ю.В. отказался, в связи, с чем был направлен сотрудником ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что зафиксировано на видеозаписи, имеющейся в материалах дела.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом – инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области в соответствии с требованиями закона, что соответствует требованиям ч.2 ст.27.12 КоАП РФ и п.п.10, 11 Правил.

Вместе с тем, Холаимов Ю.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия Холаимова Ю.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Поскольку Холаимов Ю.В. не выполнил законное требование инспектора ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении него инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Гавреновым С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Холаимовым Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, достаточность, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № от 13 апреля 2023 года об административном правонарушении, в котором изложено существо административного правонарушения, разъяснения Холаимову Ю.В. ст.51 Конституции РФ, прав и обязанностей в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, ст.32.7 КоАП РФ, при его составлении нарушений закона и прав Холаимова Ю.В. не допущено, указанный протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ; протоколом № от 13 апреля 2023 года об отстранении от управления транспортным средством; протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 апреля 2023 года с указанием на признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) и основания для такого направления (отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), содержащий подпись Холаимова Ю.В. под текстом об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, что явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование; протоколом № о задержании транспортного средства от 13 апреля 2023 года, в соответствии с которым транспортное средство было помещено на специализированную стоянку по адресу: <адрес>; сведениями административной практики, а также иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В силу положений ч. 1 и 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Отказ Холаимова Ю.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в названном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, где он собственноручно написал «отказываюсь» и расписался в соответствующих графах.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Холаимову Ю.В. как к лицу, управлявшему транспортным средством с признаками опьянения. Согласно ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Холаимов Ю.В. в процессуальных документах не указал и такой возможности лишен не был.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу мировой судья дал надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Холаимова Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в достаточной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания полученных в ходе производства по делу доказательств недопустимыми не имеется. Всем материалам дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Холаимова Ю.В., так и для установления законности привлечения его к административной ответственности.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом ГИБДД и мировым судьей не допущено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения и виновности Холаимова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Действия Холаимова Ю.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное наказание Холаимову Ю.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя, сведений административной практики, при отсутствии смягчающих административную ответственность обстоятельств, и наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства, а также характера и обстоятельств совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, принимая во внимание цели наказания, поэтому является справедливым, законным и изменению не подлежит.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений требований законодательства при привлечении Холаимова Ю.В. к административной ответственности, влекущих отмену либо изменение постановления, в судебном заседании не установлено. При рассмотрении дела по существу мировым судьей, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, были исследованы и оценены как доводы и доказательства, представленные должностным лицом, так и лицом, в отношении которого осуществлялось производство по делу; все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими оценку в постановлении. Доводы, изложенные в жалобе, также проверялись мировым судьей и им дана оценка, не согласиться с которой у суда оснований нет.

При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области от 14 октября 2021 года о привлечении Холаимова Ю.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области, и.о. мирового судьи судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области от 28 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Холаимова Ю.В., оставить без изменения, а жалобу Холаимова Ю.В. – без удовлетворения.

Судья /подпись/ О.В. Васина

Свернуть