Холбаев Отабек Батирович

Дело № 1-184/15, Судья НИКИТИНА Е.В.

Рег. № 22-8277/15

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Санкт-Петербург «07» декабря 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего – судьи ПАНОВОЙ В.Н.

судей: ВЕСНИНОЙ Н.А. и КУЛАКОВСКОЙ Л.А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга РАМАЗАНОВА В.В.,

осужденных РИЗАЕВА Н.Б.у. и ХОЛБАЕВА О.Б. и адвокатов : КАШКАРОВОЙ Г.О., представившей удостоверение № №... и ордер № А <...> от 25.11.2015 г., КУЗНЕЦОВА А.А. представившего удостоверение № №... и ордер № А <...> от 07.12.2015 г.,

переводчика БУРАНОВОЙ Р.А.,

при секретаре ОВРАХ Д.В.

рассмотрела в судебном заседании от «07» декабря 2015 г. апелляционную жалобу осужденного РИЗАЕВА Н.Б.у. и апелляционную жалобу адвоката САУЛЕНКО Е.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 сентября 2015 г., которым

РИЗАЕВ Н.Б.у., <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>, ранее не судимый

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 2(два) года 9 (девять) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Приговор в отношении ХОЛБАЕВА О. Б. в апелляционном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи ПАНОВОЙ В.Н., выступления осужденного РИЗАЕВА Н.Б.у. и адвоката КАШКАРОВОЙ Г.О., осужденного ХОЛБАЕВА О.Б. и адвоката КУЗНЕЦОВА А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора РАМАЗАНОВА В.В., полагавшего, что приговор суда надлежит оставить без изме...

...нения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда вина осужденного РИЗАЕВА Н.Б.у. установлена в том, что он по предварительному сговору и совместно с ХОЛБАЕВЫМ О.Б. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, имевшем место 31 января 2015 г. в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 57 минут во дворе <адрес> в Санкт-Петербурге в отношении потерпевшего П.В. при обстоятельствах подробно приведенных в приговоре.

Адвокат САУЛЕНКО Е.Ю. в защиту интересов РИЗАЕВА Н.Б.у. в апелляционной жалобе просит приговор изменить, смягчить назначенное последнего наказание, и применить ст. 73 УК РФ.

По мнению защитника, назначенное РИЗАЕВУ Н.Б.у. наказание не соответствует тяжести содеянного, а также данным о его личности, является чрезмерно суровым.

При назначении осужденному наказания, с точки зрения автора жалобы, суд не в полной мере учел ряд обстоятельств, влияющих на наказание, в частности, что РИЗАЕВ Н.Б.у. вину признал, дал явку с повинной, способствовал раскрытию преступления, ранее не судим, по месту проживания и учебы характеризуется положительно, возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб и принес ему свои извинения, на его иждивении находится мать-пенсионерка, которая страдает тяжелым заболеванием, нетрудоспособна и нуждается в поддержке.

По мнению защиты, судом не учтено мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении РИЗАЕВУ Н.Б.у. строгого наказания.

Обращает внимание на то, что РИЗАЕВ Н.Б.у. длительное время, свыше 7 месяцев, содержится под стражей, ввиду чего не имеет возможности оказывать помощь своей престарелой матери.

Осужденный РИЗАЕВ Н.Б.у. в апелляционной жалобе также просит об изменении приговора, смягчении назначенного наказания и о применении в отношении него положений ст. 73 УК РФ.

Обосновывая жалобу, указывает на то, что судом при назначении ему наказания не в достаточной степени было учтено отсутствие судимостей, положительная характеристика с места жительства и учебы, факт нахождения на иждивении матери-пенсионерки, страдающей тяжелым хроническим заболеванием, в силу чего нуждающейся в его помощи и поддержке, поскольку других родственников у нее нет, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Кроме того, ссылается на явку с повинной, признательные показания, способствование установлению истины по делу, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненный потерпевшему ущерба.

Проверив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, а также, заслушав доводы сторон, судебная коллегия находит приговор суда, постановленный в отношении РИЗАЕВА Н.Б.у. законным и обоснованным.

Из приговора суда и протокола судебного заседания следует, что в ходе судебного разбирательства РИЗАЕВ Н.Б.у. виновным себя признал полностью, не оспаривал предъявленное ему обвинение.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности РИЗАЕВА Н.Б.у. в совершении преступления, за которые он осужден. Данные выводы подтверждаются достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом были правильно установлены все обстоятельства совершения преступлений, которые, в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию. В соответствии с требованиями закона судом первой инстанции в приговоре приведен подробный анализ доказательств, на которых основаны его выводы о виновности РИЗАЕВА Н.Б.у. в совершении преступления – разбоя.

Суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора показания потерпевшего П.В., в которых он подробно изложил обстоятельства нападения на него РИЗАЕВА Н.Б.у. и ХОЛБАЕВА О.Б., имевшего место 31 января 2015 г. в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 57 минут во дворе <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, о действиях каждого из нападавших, направленных как на применение к нему, П.В., насилия, так и по завладению его имуществом.

Показания потерпевшего П.В. согласуются не только с показаниями осужденных, полностью признавших себя виновными в совершении инкриминируемого преступления, но и с показаниями свидетеля В.М., данными им в ходе судебного разбирательства; показаниями свидетеля Н.Н., данным в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 215-218 т.1); с показаниями свидетеля В.С., данными в судебном заседании и свидетеля М.М., данными в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 219-220 т.1), в которых они сообщили об обстоятельствах задержания осужденных по подозрению в совершении преступления.

Согласуются они и с другими доказательствами, исследованными судом в приговоре, в частности: заключением судебно-медицинского эксперта о характере повреждений, причиненных потерпевшему П.В. 31 января 2015 г., о тяжести вреда причиненного его здоровью (л.д. 187-189 т.1); содержанием явок с повинной ХОЛБАЕВА О.Б. и РИЗАЕВА Н.Б.у. (л.д. 49, 54-55 т.1).; с протоколами предъявления на опознание, согласно которым потерпевший в каждом случае в присутствии понятых, в группе трех лиц уверенно опознал ХОЛБАЕВА О.Б. и РИЗАЕВА Н.Б.у. (л.д. 75-79, 85-89 т.1).

Содержание исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств подробно приведено в приговоре. Все доказательства, представленные стороной обвинения были проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ.

На основании анализа и оценки совокупности имеющихся доказательств суд законно, обоснованно и мотивированно квалифицировал действия РИЗАЕВА Н.Б.у. по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Мотивы, приведенные судом в обосновании данной квалификации действий осужденного, судебная коллегия находит убедительными и с ними согласна.

Правильность выводов суда о виновности РИЗАЕВА Н.Б.у. в совершении инкриминируемого преступления, а также правовой оценки содеянного им в апелляционных жалобах не оспаривается.

Наказание, назначенное осужденному, нельзя рассматривать как несправедливое в силу его соответствия требованиям закона, а также и ввиду того, что оно осужденному, в том числе, применительно к его размеру, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления данных, характеризующих его личность, а также обстоятельств, смягчающих наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.

Вопреки доводам жалоб осужденного и защитника при назначении РИЗАЕВУ Н.Б.у. наказания суд в достаточной степени учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобах, данные, характеризующие его личность.

Пенсионный возраст матери осужденного, состояние ее здоровья не является достаточным основанием для смягчения РИЗАЕВУ Н.Б.у.. наказания.

Назначенное РИЗАЕВУ Н.Б.у. наказание чрезмерно суровым и явно несправедливым не является, соответствует принципам, закрепленным в ст. 6, 7 УК РФ. Суд первой инстанции не усмотрел снований для применения в отношении РИЗАЕВА Н.Б.у. положений ч.6 ст. 15, 64 и 73УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Режим отбывания РИЗАЕВЫМ Н.Б.у. назначенного наказания соответствует требованиям п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, которые в силу требований ст. 389.15 УПК РФ могли служить основанием к отмене либо изменению приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Таким образом, оснований к удовлетворению апелляционных жалоб по изложенным в них доводам, смягчения осужденному наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 сентября 2015 г. в отношении РИЗАЕВА Н.Б.у. оставить без изменения, апелляционные жалоба осужденного и адвоката САУЛЕНКО Е.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: