Тиблаев Аслан Хамидович
Дело 2-560/2017 ~ М-574/2017
В отношении Тиблаева А.Х. рассматривалось судебное дело № 2-560/2017 ~ М-574/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Урусе-Мартановском городском суд Чеченской в Чеченской Республике РФ судьей Гепаевым М.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тиблаева А.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 июля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тиблаевым А.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело №г.
<адрес> 20 июля 2017 года
Урус-Мартановский городской суд ЧР в составе:
председательствующего судьи Гепаева М.М.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк»» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.
В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании заключенным между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и заемщиком, ведущими личное подсобное хозяйство ФИО2, последнему предоставлен кредит в размере 200 000 рублей 00 копеек на срок до 27.10.2019г. под 14 % годовых. В качестве обеспечения данного договора заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчиком ФИО1, однако, ответчики свои обязательства по договорам не исполняют. Кредит и проценты по нему в предусмотренный срок не погашаются.
Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца основной долг – 101818,22 руб., просроченную задолженность по основному долгу – 63847,38 руб., проценты за пользование кредитом – 25988,33 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 9341,99 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 3364,22 руб. Итого 204360,14 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в...
Показать ещё... сумму 5243,60 рублей.
Представитель истца по специальной доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, но до начала судебного заседания по телефону ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования просил удовлетворить.
Ответчики ФИО2 и ФИО1 представили в суд заявления, в котором исковые требования признают и просят рассмотреть дело без их участия.
Исследовав и оценив материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме по следующим основаниям.
В силу части 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это требование противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае признание требований истца ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, в силу чего суд принимает признание иска ответчиком.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Таким образом, с ответчиков подлежит солидарному взысканию госпошлина в сумме 5243,60 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, ст. 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 и ФИО1, удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и заемщиком ФИО2
Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредиту в сумме 204360 (двести четыре тысяч триста шестьдесят) руб. 14 коп.
Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5243 (пять тысяч двести сорок три) руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Урус-Мартановский городской суд в течение одного месяца.
Отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий: подпись М.М. Гепаев
Копия верна: председательствующий М.М. Гепаев
Свернуть