Холбоев Жохонгир Нуритдинович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при помощнике судьи Самоловой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горских Ю. В. к Холбоеву Н. М., Холбоеву Ж. Н., Виноградову А. И. об исправлении реестровой ошибки,

установил:

Горских Ю.В. обратилась в суд с иском к Холбоеву Н.М., Холбоеву Ж.Н., Виноградову А.И., в котором, с учетом изменений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит исправить реестровую ошибку в сведениях Росреестра на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, дер. Б. Буньково, <адрес>, путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с экспертным заключением №-ЗМЭ ООО Экспертный центр «Сателлит»; исправить реестровую ошибку в сведениях Росреестра на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0402003:526, расположенный по адресу: <адрес>, дер. Б. Буньково, <адрес>, путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с экспертным заключением №-ЗМЭ ООО Экспертный центр «Сателлит».

В обоснование иска Горских Ю.В. указала, что истцу на праве долевой собственности (2/3 доли) принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2016 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. 1/3 доли в праве собственности на указанный участок принадлежит Плешановой Н.Г. Также истцу и Плешановой Н.Г. на праве долевой собственности принадлежит жилой <адрес> площадью 67,3 кв. м с кадастровым номером № расположенный на указанном земельном участке. Весной 2023 года собственники приняли решение провести обмер принадлежащего им на праве долевой собственности земельного участка и обратились к кадастровому инженеру Коляда О.А. По результатам обмера участка и анализа выписок из ЕГРН на смежные земельные участки, кадастровым инженером Коляда О.А. было выявлено несоответствие фактических границ смежного земельного участка № (<адрес>) и смежного земельного участка № (<адрес>), границы которых внесены в ЕГРН как уточненные. Несоответствие выражено в пересечении с фактическими границами участка с кадастровым номером № (<адрес>) и границ смежных земельных участков № (<адрес>) и № (<адрес>) по сведениям ЕГРН. В подготовленном заключении кадастрового инженера отражено наличие реестровой ошибки в отно...

...шении земельных участков № (<адрес>) и № (<адрес>).Из-за наличия реестровой ошибки в отношении смежных земельных участков невозможна подготовка межевого плана по уточнению местоположения границы и площади земельного участка №, принадлежащего на праве собственности истцу и третьему лицу. Ответчикам Холбоеву Н.М. и Холбоеву Ж.Н. на праве долевой собственности (по 1/2 доле) принадлежит земельный участок общей площадью 1300 кв. м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. Границы земельного участка установлены. Ответчику Виноградову А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1600 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, д. Большое Буньково. <адрес>. Границы земельного участка установлены. Горских Ю.В. обратилась к ответчикам с просьбой в досудебном порядке исправить реестровые ошибки в отношении их земельных участков. Ответчики Холбоевы добровольно согласились исправить реестровую ошибку в отношении своего земельного участка № (<адрес>), а ответчик Виноградов А.И. отказался.

В судебное заседание истец Горских Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя Хныкиной С.Ю., которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Холбоев Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Ответчик Холбоев Ж.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Ответчик Виноградов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Третье лицо Плешанова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - ФЗ «О кадастровой деятельности»), при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Горских Ю.В. (2/3 доли) и Плешановой Н.Г. (1/3) на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2016 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Также истцу и Плешановой Н.Г. на праве долевой собственности принадлежит жилой <адрес> площадью 67,3 кв. м, с кадастровым номером № расположенный на указанном земельном участке.

При проведении межевания и проверки границ земельных участков было выявлены несоответствие данных в ЕГРН с фактическими границами земельных участков и наложение границ на смежные земельные участки.

Из заключения кадастрового инженера Коляда О.А., подготовленного по договору с истцом, следует, что по результатам обмера участка и анализа выписок из ЕГРН на смежные земельные участки, кадастровым инженером Коляда О.А. выявлено несоответствие фактических границ смежного земельного участка № и смежного земельного участка №, границы которых внесены в ЕГРН как уточненные. Несоответствие выражено в пересечении с фактическими границами участка с кадастровым номером № и границ смежных земельных участков № и № по сведениям ЕГРН.

Из материалов следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Виноградову А.И.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Холбоеву Н.М. и Холбоеву Ж.Н. (по 1/2 доле).

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭЦ «Сателлит».

Согласно экспертному заключению №-ЗМЭ, выполненному ООО «ЭЦ «Сателлит», фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Б.Буньково. <адрес>, составляет 1199 кв.м; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Б.Буньково, <адрес> составляет 1493 кв.м; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Б.Буньково. <адрес> составляет 1392 кв.м.

Также эксперты пришли к выводу о наличии в отношении земельных участков ответчика Виноградова А.И. с кадастровым номером № и ответчиков Холбоева Н.М. и Холбоева Ж.Н. с кадастровым номером № реестровой ошибки.

Реестровая ошибка выражена в установлении границ земельного участка ответчика Виноградова А.И. с кадастровым номером № в результате межевания без учета сведений о местоположении фактических границ; установлении границ земельного участка ответчиков Холбоева Н.М. и Холбоева Ж.Н. с кадастровым номером № в результате межевания без учета сведений о местоположении фактических границ.

Экспертами выявлены несоответствия (наложения) в фактическом расположении границ земельного участка истца с кадастровым номером № с границами по сведениям ЕГРН земельного участка ответчика Виноградова А.И. с кадастровым номером № и земельного участка ответчиков Холбоева Н.М. и Холбоева Ж.Н. с кадастровым номером № заключающееся в наложении границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка истца Горских Ю.В. с кадастровым номером №. площадь наложения 653 кв.м; наложении границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка истца Горских Ю.В. с кадастровым номером №, площадь наложения 25 кв.м.

Эксперты пришли к выводу о наличии в отношении земельных участков ответчика Виноградова А.И. с кадастровым номером № и ответчиков Холбоева Н.М. и Холбоева Ж.Н. с кадастровым номером № реестровой ошибки.

Также экспертами представлены варианты установления границ спорных земельных участков.

Согласно п. 32 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 указанного Федерального закона).

Вследствие этого площадь земельных участков при уточнении границ может быть увеличена на площадь не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или если такой размер не установлен, на величину более чем 10% площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

Заключение №-ЗМЭ, выполненное ООО «ЭЦ «Сателлит», отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, а также исследования научной и методической литературы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам ООО «ЭЦ «Сателлит» в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержат необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертиз. Квалификация экспертов сомнений не вызывает.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в результате установления местоположения границ земельных участков истца, в соответствии с представленным экспертным заключением, права и интересы иных лиц не нарушаются.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным исправить реестровые ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков ответчиков по варианту, предложенному экспертом, и удовлетворить требования истца.

Совместно с заключением эксперта от ООО «ЭЦ «Сателлит» поступило ходатайство об оплате проведенной экспертизы в размере 120 000 руб.

В материалах дела содержатся доказательства перечисления Горских Ю.В. на депозитный счет суда денежных средств в размере 30000 руб.

Установив, что на депозитном счете суда имеется сумма, предназначенная для оплаты экспертизы, суд считает необходимым перечислить ООО «ЭЦ «Сателлит» денежные средства в размере 30 000 руб. в счет оплаты проведенной экспертизы.

При этом сумма в 90 000 руб. не внесена на депозитный счет суда. Денежные средства в указанной сумме подлежат взысканию с ответчиков в пользу ООО «ЭЦ «Сателлит», в силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Горских Ю. В. к Холбоеву Н. М., Холбоеву Ж. Н., Виноградову А. И. об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Росреестра на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Росреестра на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Произвести оплату услуг эксперта в размере 30000 рублей, путем перечисления на счет ООО «ЭЦ «Сателлит» с депозитного счета Управления Судебного департамента в <адрес>.

Взыскать с Холбоева Н. М., Холбоева Ж. Н., Виноградова А. И. пользу ООО «ЭЦ «Сателлит» в равных долях расходы за проведение судебной экспертизы в размере 90000 рублей.

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова