Холиков Абдулчалил Курбанович
Дело 2-2686/2025 ~ М-1945/2025
В отношении Холикова А.К. рассматривалось судебное дело № 2-2686/2025 ~ М-1945/2025, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Дмитровском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Стифоровой В.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Холикова А.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 июля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Холиковым А.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
50RS0№-49 Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июля 2025 года
Дмитровский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Стифоровой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, заявив требования о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
Судом до начала рассмотрения дела по существу на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности – в суд по месту жительства ответчика, поскольку согласно ответа из ОВМ УМВД России по Дмитровскому городскому округу <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., значится поставленным на миграционный учет по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, мкр.Овражки, пгт.Малаховка, <адрес>,
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности, руководствуясь при этом следующим.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что ...
Показать ещё...позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
На основании пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Общие правила подсудности установлены ст. 28 ГПК РФ, предусматривающей предъявление иска в суд по месту жительства ответчика.
При разрешении вопроса об определении места жительства ответчика ФИО2 суд руководствуется положениями ч.1 ст. 20 ГК РФ, согласно которой местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.
Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности, при определении места жительства ответчика суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства либо по месту пребывания.
Согласно ответа из ОВМ УМВД России по Дмитровскому городскому округу <адрес> на судебный запрос ФИО2, 21ДД.ММ.ГГГГ г.р., значится поставленным на миграционный учет по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, мкр.Овражки, пгт.Малаховка, <адрес>,,
Суд учитывает, что предметом исковых требований ФИО1 является взыскание ущерба, причиненного в результате ДТП, и данные правоотношения не подпадают ни под исключительную, ни под альтернативную подсудность.
При указанных обстоятельствах заявленный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.
Следовательно, дело было принято к производству Дмитровского городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ является основанием для передачи дела на рассмотрение в Люберецкий городской суд.
Руководствуясь ст.ст. 28,33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - передать по подсудности в Люберецкий городской суд <адрес>. 19. <адрес>).
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента принятия в Московский областной суд через Дмитровский городской суд.
Судья
Свернуть