Холин Вадим Владимирович

Мировой судья судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска Булдакова О.К. (дело № 5-0722/56/2024)

Дело 12-47/2025 (12-392/2024)

24МS0056-01-2024-004372-10

РЕШЕНИЕ

10 марта 2025 года г. Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов В.И.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Холин В.В.,

ст. инспектора отдела НДи ПР – государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ГУ МЧС России по Красноярскому краю Хоменко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 63», юридический адрес: г. Красноярск, ул. Академика Вавилова, 49 «б», по жалобе защитника Холин В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 26 ноября 2024 года,

установил:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 26 ноября 2024 года, Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 63» (далее по тексту МАОУ «Средняя школа № 63») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившемся в том, что 27 августа 2024 года МАОУ «Средняя школа № 63», юридический адрес: <адрес> «б», не исполнило п. 2 предписания №-В/ПИВ от 22 августа 2023 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности, с ус...

...тановленным сроком устранения нарушения обязательных требований пожарной безопасности 26 августа 2023 года.

За данное административное правонарушение назначено административное наказание в виде штрафа в размере 90 000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, защитник Холин В.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в определении о передаче дела по подведомственности от 24 сентября 2024 года не верно изложено событие административного правонарушения, в своем содержании имеет структуру двусмысленного толкования, не отражено полное содержание правонарушения и основной предмет правового регулирования, не полностью указан п. 71 Правил противопожарного режима в РФ. Кроме того юридическим лицом приняты все достаточные и зависящие от него меры для выполнения требований предписания в полном объеме и привлечения необходимых для его исполнения денежных средств, в том числе дополнительной потребности для обеспечения содержания зданий и сооружений, ремонтных работ образовательных организаций.

В судебное заседание законный представитель МАОУ «Средняя школа №» не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебном заседании защитник Холин В.В. доводы жалобы поддержал по основаниям указанным в ней.

Ст. инспектор отдела НДи ПР – государственный инспектор г. Красноярска по пожарному надзору ГУ МЧС России по Красноярскому краю Хоменко Н.И., не согласилась с доводами жалобы, считая постановление законным и обоснованным, ссылаясь на то, что юридическое лицо является автономной организацией, имеет свой доход.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Диспозиция ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Как следует из обжалуемого постановления, 27 августа 2024 года МАОУ «Средняя школа № 63» юридический адрес: <адрес> «б») не исполнило п. 2 предписания №-В/ПИВ от 22 августа 2023 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности, с установленным сроком устранения нарушения обязательных требований пожарной безопасности 26 августа 2023 года, а именно: допущено перекрытие проезда для пожарной техники (на огражденной территории МБОУ СШ № 63 по адресу <адрес> «б»), со стороны <адрес>, установлены ворота, закрытые на навесной замок и не обеспечивающие автоматическую разблокировку и (или) открывание ворот, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники, отсутствие ручного открывания при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки ворот, дистанционно при устройстве видео и аудио-связи с местом их установки.

При этом, мировым судьей при признании МАОУ «Средняя школа № 63» виновным в совершении административного правонарушения, не установлена субъективная сторона административного правонарушения, а именно умысел юридического лица на совершение административного правонарушения, и наличие возможности устранить нарушения требования пожарной безопасности, указанные в предписании, с учетом того, что юридическое лицо, является бюджетной организацией, финансируемой за счет учредителя, коим является Муниципальное образование город Красноярск.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих наличие финансовой возможности, для выполнения требований указанных в п. 2 указанного выше предписания. При том, что после выданного юридическому лицу предписания (22 августа 2023 года) 12 сентября 2023 года МАОУ «Средняя школа № 63» в адрес руководителя главного управления образования администрации г. Красноярска в целях выполнения требований предписания направлены заявки на выделение дополнительного ассигнования и включения в реестр дополнительной потребности за счет средств бюджета (краевого бюджета) на 2023-2024 год в сумме 187 020 рублей и 1 281 963 рублей 23 копеек, на выполнение работ по монтажу автоматических ворот на территории учреждения и выполнение работ по монтажу систем пожарной защиты внутри здания. Аналогичная заявка была направлена в адрес руководителя главного управления образования администрации г. Красноярска 05 марта 2024 года на сумму 726 800 рублей. Согласно справке Главного управления образования администрации г. Красноярска на основании указанных выше заявок установка откатных ворот учтена в проекте бюджета на 2025 год, работы планируется выполнить до 01 августа 2025 года.

Доказательств, подтверждающих факт выделения дополнительного финансирования, для устранения нарушений, указанных в п. 2 предписания, в материалах дела не содержится, как и не содержится доказательств, подтверждающих возможность юридического лица, являющегося бюджетной организацией, самостоятельно, за счет собственных средств, выполнить требования предписания.

Таким образом, вины МАОУ «Средняя школа № 63» в умышленном неисполнении предписания не усматривается.

Данные обстоятельства не учтены в полной мере мировым судьей.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 26 ноября 2024 года в отношении Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 63», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Копия верна.

Судья Чернов В.И.

Судья Вербицкая Т.А. Дело № 33-12556/2021

24RS0017-01-2020-003562-04

2.127

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Плаксиной Е.Е.,

судей Петрушиной Л.М., Гришиной В.Г.

при ведении протокола помощником судьи Клопотовской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по исковому заявлению Холиной Ольги Юрьевны к Холину Вадиму Владимировичу о взыскании расходов на коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе истца Холиной О.Ю.,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Взыскать с Холина Вадима Владимировича в пользу Холиной Ольги Юрьевны расходы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, электроэнергии за период с августа 2017г. по август 2020г. в размере 15 268,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 610,76 руб., а всего 15879,64 руб.

В удовлетворении остальной части требований Холиной О.Ю. отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Холина О.Ю. обратилась в суд с иском к Холину В.В. о взыскании расходов на коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что Холина О.Ю. является собственником 1/2 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Сособственником 1/2 доли в указанном помещении является ее бывший супруг Холин В.В. Между тем, оплату коммунальных услуг за данное жилое помещение единолично производит только истец, а Холин В....

...В., с момента расторжения брака - с августа 2017 года, уклоняется от исполнения своей обязанности, расходы по содержанию квартиры не несет.

Истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу расходы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, электроэнергии в размере 53697 руб. 71 коп. за период с августа 2017 года по август 2020 года.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «УК ЖСК», ООО «Сибирская тепловая компания».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Холина О.Ю. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, выражая несогласие с расчетами суда за заявленный ею период. Также указывает, что ею заявлялись ходатайства по направлению запросов третьим лицам, которые не были направлены судом. Просит о присуждении суммы компенсации по ФЗ от 12.01.1995 года № 5 «О ветеранах» в размере 50% от расходов по коммунальным услугам, которые ответчик ежемесячно не производил, в счёт его затрат по 1/2 в размере 12 024,50 рублей в течение трех лет

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

На основании норм статей 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вышеприведенных положений законодательства к расходам данного вида относятся осуществляемые сособственниками платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3).

В силу п. 3, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как следует из п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Холина О.Ю., Холин В.В. являются собственниками 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.08.2013 года.

Поскольку до принятия Железнодорожным районным судом г. Красноярска решения по делу № 2-332/2021 от 01.02.2021 года, вступившего в законную силу 23.03.2021 года, долевой порядок внесения платежей за жилищные и коммунальные услуги за квартиру не был определен между собственниками, плата за жилое помещение и коммунальные услуги начислялась единой суммой в отношении всей квартиры, а не каждому собственнику, с учетом его доли в праве и видом потребляемых услуг.

Из представленных в материалы дела платежных документов и квитанций за период с августа 2017 года по август 2020 года следует, что Холиной О.Ю. произведена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе энергоснабжение и капитальный ремонт в общем размере 78 636 рублей 12 копеек (10 245,09 руб. (за 2017 год) + 27 162,12 руб. (за 2018 год) + 19 247,37 руб. (за 2019 год) + 21 981,54 руб. (за 2020 год))

Из представленных ответчиком платежных документов и чеков следует, что в тот же период им осуществлена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе энергоснабжение и капитальный ремонт на общую сумму 24 049 рублей 18 копеек (243,28 руб. (за 2017 год) + 6 188,42 руб. (за 2018 год) + 14 933,01 руб. (за 2019 год) + 2 684,47 руб. (за2020 год)).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приняв во внимание, что ответчик факт наличия у него перед истцом задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не оспаривал, учитывая, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, электроэнергии за период с августа 2017 г. по август 2020 г., расходов по оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Вместе с тем, судебная коллегия, проверив расчет, произведенный судом первой инстанции с учетом доводов апелляционной жалобы, не может согласиться с рассчитанным размером взысканной в пользу истца суммы расходов за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, электроэнергии.

Как видно из дела, истец Холина О.Ю. произвела оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе энергоснабжение и капитальный ремонт в общем размере 78 636 рублей 12 копеек, ответчик Холин В.В. – на общую сумму 24 049 рублей 18 копеек, истец и ответчик являются собственниками 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

При таком положении суду первой инстанции следовало исчислить сумму расходов за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, электроэнергии за период с августа 2017 года по август 2020 года, исходя из следующего расчета: (78 636 рублей 12 копеек (сумма расходов, понесенная истцом) + 24 049 рублей 18 копеек (сумма расходов, понесенная ответчиком)) / 2 (количество собственников) - 24 049 рублей 18 копеек (сумма расходов, понесенных ответчиком)= 27293 рубля 47 копеек.

При таких обстоятельствах, с ответчика Холина В.В. подлежит взысканию 1/2 суммы расходов за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, электроэнергии, что с учётом произведенных им платежей составляет 27 293 рубля 47 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1 019 рублей.

Общая сумма, подлежащая взысканию с Холина В.В. в пользу Холиной О.Ю., подлежит увеличению до 28 312 рублей 47 копеек, в связи с чем в указанной части решение суда подлежит изменению.

В силу положений части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Частью 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, законодатель закрепил запрет на изменение исковых требований лицом при обжаловании решения суда в апелляционном порядке, и на рассмотрение судом апелляционной инстанции исковых требования, не являвшихся предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В апелляционной жалобе, поданной истцом Холиной О.Ю. на решение суда, последняя просит судебный акт отменить с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе заявила требования о присуждении суммы компенсации по ФЗ от 12.01.1995 года № 5 «О ветеранах» в размере 50% от расходов по коммунальным услугам, которые ответчик ежемесячно не производил, в счёт его затрат по 1/2 в размере 12024,50 рублей в течение трех лет.

Вместе с тем, данное требование не было предметом рассмотрения суда первой инстанции и решение по нему не принималось.

При таком положении изменение исковых требований Холиной О.Ю., не являвшихся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, при обжаловании решения суда в апелляционном порядке недопустимо.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы Холиной О.Ю. о ненаправлении судом судебных запросов третьим лицам, поскольку судом в адрес третьих лиц ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО УК «ЖСК» направлялись судебные запросы и были получены на них ответы, третьим лицом ООО «Сибирская теплосбытовая компания» также предоставлены отзыв и документы, относимые к делу.

Кроме того, до момента вынесения решения судом первой инстанции материалы дела не содержат соответствующего ходатайства истца, при этом, Холина О.Ю. в случае необходимости предоставления дополнительных доказательств не была лишена возможности предъявления в суд первой инстанции дополнительных доказательств относительно заявленных требований, полученных самостоятельно.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представила каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика Холина В.В. возможности внесения платежей, по представленным им суду первой инстанции квитанциям, в связи с чем отсутствуют основания для отказа в зачете 24 049 рублей 18 копеек, как уплаченных ответчиком за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, при производстве расчета сумм, подлежащих взысканию в пользу истца.

Судебная коллегия учитывает, что аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 апреля 2021 года изменить в части размера, взысканных сумм, увеличить размер взысканных с Холина Владимира Владимировича в пользу Холиной Ольги Юрьевны расходов за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, электроэнергии за период с августа 2017 года по август 2020 года до 27293 рублей 47 копеек, расходов по оплате государственной пошлины до 1019 рублей, общую сумму взыскания до 28312 рублей 47 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Холиной О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: Плаксина Е.Е.

Судьи: Петрушина Л.М.

Гришина В.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2021 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Кармишиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холиной <данные изъяты> к Холину <данные изъяты>, обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью УК «ЖСК», ПАО «Красноярскэнергосбыт» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Холина О.Ю. обратилась к Холину В.В., ООО «Сибирская теплосбытовая компания», ООО УК «ЖСК», ПАО «Красноярскэнергосбыт» с требованием об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, возложении обязанностей. В обоснование указано, что квартира № расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Холиной О.Ю. - 1/2 доли в праве, ответчику Холину В.В.- 1/2 доли в праве. Соглашения, определяющего порядок и размер участия собственников в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, между сторонами не заключено. Просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по 1/2 доле каждому собственнику; обязать ООО «Сибирская теплосбытовая компания», ООО УК «ЖСК» (Железнодорожный район) заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в к...

...вартире по адресу: <адрес> Холиной О.Ю. и с Холиным В.В.; обязать ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату электроэнергии в квартире по адресу: <адрес> Холиной О.Ю. и с Холиным В.В.

Истец Холина О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчики Холин В.В., представители ООО «Сибирская теплосбытовая компания», ООО УК «ЖСК», ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. ООО «Сибирская теплосбытовая компания» представлены возражения на исковое заявление, в которых указано на то, что по ООО «Сибирская теплосбытовая компания» является ненадлежащим ответчиком, участниками спора должны выступать только собственники жилого помещения.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В свою очередь, согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Холиной О.Ю. - 1/2 доли в праве, ответчику Холину В.В.- 1/2 доли в праве, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Из выписке из домовой книги финансово-лицевого счета следует, что по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят: Холина О.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, Холин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, дочь <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что соглашения, определяющего порядок и размер участия собственников в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, между сторонами не заключено, отдельные платежные документы на каждого из собственников не оформлены, что подтверждается информацией о состоянии ФЛС.

ООО «Сибирская теплосбытовая компания», ООО УК «ЖСК», ПАО «Красноярскэнергосбыт» совершают действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы.

Разрешая спор, суд, дав оценку представленным в дело доказательствам, доводам стороны, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Установив, что соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения долей истца и ответчика в оплате указанных услуг, с учетом приведенных положений закона и разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", где указано, что суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия сособственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым сособственником соответствующее соглашение и выдать им отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

С учетом вышеизложенного, судом определены доли сторон в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги равными по 1/2 доли за каждым.

Принимая во внимание, что <данные изъяты> – дочь истца Холиной О.Ю. зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту жительства, в лицевые счета сторон несовершеннолетний ребенок включению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Холиной <данные изъяты> к Холину <данные изъяты>, обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью УК «ЖСК», ПАО «Красноярскэнергосбыт» удовлетворить.

Обязать ООО «Сибирская теплосбытовая компания» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес> исходя из размера по ? части их начисления на Холину <данные изъяты> и Холина <данные изъяты>.

Обязать ООО УК «ЖСК» (Железнодорожный район) заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес> исходя из размера по ? части их начисления на Холину <данные изъяты> и Холина <данные изъяты>

Обязать ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату электроэнергии в квартире по адресу: <адрес>, исходя из размера по ? части их начисления на Холину <данные изъяты> и Холина <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, его принявший в течение 7 дней с даты получения решения стороной.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения для ответчика, для иных лиц – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 11.02.2021 года.

Дело 2-328/2021 (2-3215/2020)

24RS0017-01-2020-003562-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.

при секретаре Дегтярёвой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Холиной Ольги Юрьевны к Холину Вадиму Владимировичу о взыскании расходов на коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Холина О.Ю. обратилась в суд с иском к Холину В.В. о взыскании расходов на коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что Холина О.Ю. является собственником ? доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Сособственником указанного помещения в размере ? доля является ответчик - бывший супруг истца Холин В.В. Между тем оплату коммунальных услуг за данное жилое помещение единолично производит только истец, а Холин В.В. с момента расторжения брака, а именно с августа 2017 года уклоняется от исполнения своей обязанности, расходы по содержанию квартиры не несет.Поскольку между собственниками не заключено соглашение об определении порядка пользования жилым помещением, истец просит взыскать с Холина В.В. в свою пользу расходы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, электроэнергии в размере 53 697,71 руб. за период с августа 2017г. по август 2020г.

Истец Холина О.Ю. в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в тексте иска, неоднократных заявлениях, поступивших в адрес суда, ходатай...

...ствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Холин В.В. с иском не согласился, указывая на то, что после расторжения брака между супругами была достигнута устная договоренность об оплате жилищно-коммунальных услуг в равных долях, однако по непонятным для него причинам истица производила оплату в полном объеме. При этом в спорный период времени им также частично производилась оплата коммунальных услуг, но данные платежи осуществлялись не регулярно и не в полном объеме.По его мнению, сумма его задолженности перед Холиной Е.В. не может превышать 20 000 рублей.

Третьи лица ООО УК «ЖСК», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «СТК» явку своих представителей в судебном заседании не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика в судебное заседание, неполучение судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку представителей третьих лиц как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, рассматривает настоящее дело в их отсутствие.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

На основании норм статей 210 и 249 ГК РФ, а также вышеприведенных положений законодательства к расходам данного вида относятся осуществляемые сособственниками платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3).

В силу п. 3,4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как следует из п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Холина О.Ю. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Сособственником указанного жилого помещения в размере ? доли является ответчик Холин В.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку до принятия Железнодорожный районным судом г. Красноярска решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, долевой порядок внесения платежей за жилищные и коммунальные услуги за квартиру не был определен между сособственниками, соответственно, плата за жилое помещение и коммунальные услуги начислялась единой суммой в отношении всей квартиры, а не каждому собственнику, с учетом его доли в праве и видом потребляемых услуг.

Из представленных в материалы дела платежных документов и квитанций за период с августа 2017 года по август 2020 года следует, что Холиной О.Ю. произведена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе энергоснабжение и капитальный ремонт в общем размере 78 636 рублей12 копеек (10 245,09 руб. (за 2017 год) + 27 162,12 руб. (за 2018 год) + 19 247,37 руб. (за 2019 год) + 21 981,54 руб. (за 2020 год))

При этом из представленных ответчиком платежных документов и чеков следует, что в тот же период им осуществлена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе энергоснабжение и капитальный ремонт на общую сумму 24 049 рублей 18 копеек (243,28 руб. (за 2017 год) + 6 188,42 руб. (за 2018 год) + 14 933,01 руб. (за 2019 год) + 2 684,47 руб. (за2020 год)).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчик факт наличия у него перед истцом задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не оспаривал.

При таких обстоятельствах, с ответчика Холина В.В. подлежит взысканию 1/2 суммы, оплаченной истцом за содержание и ремонт жилого фонда, капитальный ремонт и отопление, что составляет 78 636,12 руб. / 2 (количество собственников) за вычетом суммы произведенных оплат ответчиком 24 049,18 руб. (в период с августа 2017 года по август 2020 года) = 15 268 рублей 88 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждается возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, согласно ст. 333.19 НК РФ, в размере 610 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Холина Вадима Владимировича в пользу Холиной Ольги Юрьевны расходы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, электроэнергии за период с августа 2017г. по август 2020г. в размере 15268,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 610,76 руб., а всего 15 879,64 руб.

В удовлетворении остальной части требований Холиной О.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля2021 года.

Судья Т.А. Вербицкая

Дело № 2-48/2023

УИД 24RS0032-01-2022-000877-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска М.Н.С.,

истца Л.Г.М., его представителя У.Р,В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Чулым» Управления Росрезерва по Сибирскому федеральному округу Ж,Г.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Чулым» Управления Росрезерва по Сибирскому федеральному округу Х.В.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лещевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Г.М. к Управлению Росрезерва по Сибирскому федеральному округу, Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Чулым» Управления Росрезерва по Сибирскому федеральному округу о восстановлении на работе, признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными и их отмене, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, за нахождение на самоизоляции, платы за работу в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Л.Г.М. обратился в суд с указанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Управлению Росрезерва по Сибирскому федеральному округу, Федеральному государственному казенному учреждению комбинат «Чулым» Управления Росрезерва по Сибирскому федеральному округу о восстановлении на работе, признании приказов о прив...

...лечении к дисциплинарной ответственности незаконными и их отмене, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, за нахождение на самоизоляции, платы за работу в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда.

Требования мотивируя тем, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №/лс от ДД.ММ.ГГГГ Л.Г.М. официально трудоустроен в ФГКУ Комбинат «Чулым» Росрезерва в порядке перевода из ФГКУ комбинат «Сибирский» на должность начальника команды ведомственной охраны (ОКВО) в пгт. Козулька с установлением должностного оклада в размере 13 258 руб. 00 коп., районного коэффициента - 20%, северной надбавки - 30%, а также с установлением выплат стимулирующего характера: персональный повышающий коэффициент за выслугу лет, выплата по итогам года, повышающий коэффициент по занимаемой должности, надбавка за работу с секретными материалами. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен должностной оклад в размере 14 382 руб. 00 коп. Ранее к дисциплинарной ответственности Л.Г.М. не привлекался, нареканий от работодателя не получал, добросовестно выполнял свои трудовые обязанности, соблюдал правила внутреннего трудового распорядка. В конце марта 2020 года директором комбината истцу объявлено об обязанности проведения ежедневного инструктажа и осуществления проверки несения службы дежурных караулов отдельной команды Ведомственной охраны. Истцом в связи с производственной необходимостью осуществлялась работа в выходные и праздничные дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в среднем продолжительность работы составляла 6 часов, при этом приказ о привлечении истца к работе в данные выходные и праздничные дни не был оформлен, в вынесении такового ему было отказано с указанием на ненормированный рабочий день и дополнительный отпуск, в связи с чем в марте 2021 года истец обратился в Государственную инспекцию по труду в Красноярском крае с жалобой, однако, по представленным ответчиком табелей учета рабочего времени Государственной инспекцией по труду в Красноярском крае данных нарушений не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ Л.Г.М. написал заявление на уход в режим самоизоляции, о чем сведения в ФСО Красноярского края не были направлены директором комбината Л.В.В., в результате чего истец не получил денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По выходу из режима на работу ДД.ММ.ГГГГ Л.В.В. уволился, ему предложили написать заявление на предоставление отпуска без сохранения заработной платы на этот период, так как Управление требовало увольнения за прогулы с последующей компенсацией. В дальнейшем истцу были объявлены дисциплинарные взыскания за неправильно оформленную им заявку на патроны, поданную в Управление в мае, ноябре 2021 года. С 13 по ДД.ММ.ГГГГ Управление проводило плановую проверку деятельности комбината, в том числе выполнение нарушений антитеррористической защищенности, в ходе которой главным специалистом - экспертом Управления А.П.В. было указано на невыполнение им пяти нарушений. ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ об увольнении (освобождении) от занимаемой должности по п. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации ввиду неоднократного его привлечения к дисциплинарной ответственности. С приказами о привлечении его к дисциплинарной ответственности не согласен, в связи с тем, что нарушения, указанные в таковых предъявлены ему необоснованно, в связи с чем просит суд признать незаконными и отменить приказы о дисциплинарном взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ, №/д от ДД.ММ.ГГГГ, №/д от ДД.ММ.ГГГГ, признать увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа №лс от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) с ним трудового договора незаконным и отменить данный приказ, восстановить его на работе в колонне технологического транспорта ФГКУ комбинат «Чулым» Росрезерва в прежней должности начальника отдельной команды Ведомственной охраны, а также взыскать с ФГКУ комбинат «Чулым» Росрезерва средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, невыплаченную компенсацию за период его нахождения в режиме самоизоляции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 000 руб. 00 коп., за работу в выходные и праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня по 6 часов) в размере 110 880 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп.

Истец Л.Г.М., его представитель У.Р,В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, ходатайствовали о восстановлении срока для оспаривания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что истец не имел возможности своевременно оспорить данный приказ, так как находился на режиме самоизоляции, в связи с короновирусной инфекцией Ковид 19, а также поскольку руководитель К.В.В. заверил его об отсутствии для него каких – либо последствий, в связи с вынесенным оспариваемым приказом. Истец считает работу, выполняемую им систематически за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, сверхурочной работой, а не ненормированным рабочим временем.

Представитель ответчиков Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Чулым» Управления Росрезерва по Сибирскому федеральному округу Ж,Г.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Чулым» Управления Росрезерва по Сибирскому федеральному округу Х.В.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования истца не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили отказать истцу в удовлетворении уточненных исковых требований, ссылаясь на законность увольнения истца, а также пропуск срока исковой давности.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска М.Н.С. в судебном заседании полагала необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Л.Е.М был трудоустроен в ФГКУ комбинат «Чулым» Росрезерва на должность начальника команды ведомственной охраны. В январе 2021 года в ФГКУ комбинат «Чулым» Росрезерва была проведена проверка антитеррористической защищенности предприятия. Актом служебного расследования было установлено, что Л.Г.М. допущено виновное бездействия, выраженное в неисполнении должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией. По итогам расследования приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-осп Л.Е.М объявлен выговор. В ноябре 2021 года на предприятии было организовано служебное расследование по факту не предоставления заявки на получение оружия и боеприпасов. В ходе служебного расследования установлено виновное бездействие Л.Г.М., он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Затем в ноябре 2021 года в организации организовано служебное расследование финансово - хозяйственной деятельности комбината, в ходе которого вновь выявлено неисполнение Л своих должностных обязанностей. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Л.Г.М. уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагает со стороны работодателя нарушений при проведении процедуры увольнения не имеется. Кроме того, полагает, что Л.Г.М. не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности о восстановлении на работе, признании приказов о дисциплинарных взысканиях и приказа об увольнении незаконными. Доводы Л.Г.М. о том, что время, отработанное им за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и праздничные дни, без оформления соответствующих приказов работодателем, фактического учета рабочего времени, является сверхурочной работой и подлежат оплате, полагает необоснованными, поскольку Л.Г.М. принят на работу по трудовому договору, согласно положениям трудового договора Л.Г.М. установлен ненормированный рабочий день, в связи с чем работнику предоставлена компенсация в виде дополнительного отпуска.

Выслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора, исследовав, проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово - хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Работодатель в силу статьи 371 Трудового кодекса Российской Федерации принимает решения с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула.

Соблюдение вышеуказанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы выборный орган первичной профсоюзной организации права обжаловать увольнение непосредственно в суд, а работодателя - обжаловать в суд предписание государственной инспекции труда.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе. Работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора. Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, проверить по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверность представленных работодателем доказательств в подтверждение факта совершения работником дисциплинарного проступка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФГКУ комбинат «Чулым» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (ОГРН 1022400665352) находится по адресу: <адрес> является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности являются деятельность по складированию и хранению, учредителем которого является Федеральное агентство по государственным резервам.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 января 2005 года №8-р утвержден перечень федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Росрезерва в их числе ФГКУ комбинат «Чулым» Росрезерва.

В соответствии с приказом Росрезерва № 5 от 17 января 2005 года назначение и освобождение на должность начальника команды ведомственной охраны подведомственной Росрезерву осуществляется на основании приказа территориального органа Росрезерва.

Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № Л.Г.М. назначен на должность начальника команды Ведомственной охраны в ФГКУ комбинат «Чулым» Росрезерва в порядке перевода из ФГКУ комбинат «Сибирский» Росрезерва.

На основании приказа директора ФГКУ комбинат «Чулым» Росрезерва от ДД.ММ.ГГГГ №/лс Л.Г.М. принят на должность начальника команды Ведомственной охраны, ДД.ММ.ГГГГ между ФНКУ комбинат «Чулым» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу в лице директора комбината Г.о.А. и Л.Г.М. был заключен трудовой договор №.

В соответствии с п.п.1.1-1.6 данного трудового договора работодатель предоставляет работнику работу начальника команды ведомственной охраны, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора. Работник осуществляет работу в структурном подразделении работодателя - ведомственная охрана. Работа у работодателя является для работника основной. Трудовой договор заключен на неопределенный срок в порядке перевода из ФГКУ комбинат «Сибирский», настоящий трудовой договор вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ.

За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных главой 4 данного трудового договора, установлена заработная плата в размере: должностной (оклад), ставка заработной платы в размере 13 258 руб. 00 коп. в месяц; выплаты компенсационного характера: надбавка за стаж работы в районах приравненных к северным районам 30 %, районный коэффициент 20%; выплата стимулирующего характера в размере персонального повышающего коэффициента за выслугу лет от 0,05 до 0-0,15, выплата по итогам работы (за месяц, квартал, полугодие, год) при наличии фонда оплаты труда до 35%; повышающий коэффициент по занимаемой должности от 0 до 2-0,48 (устанавливаются локальными нормативными актами руководителя) -0,48, надбавка за работу с секретными материалами. Выплата заработной платы работнику производится в сроки и порядке, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами работодателя. На работника распространяются льготы, гарантии и компенсации, установленные законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами работодателя.

В соответствии с разделом 5 трудового договора работнику устанавливается продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю по основному графику, который ежегодно утверждается и является приложением к правилам внутреннего трудового распорядка с 08 часов до 17 часов, выходные: суббота и воскресенье. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а также дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 8 календарных дней за работу в районах приравненных к северным согласно статьи 321 Трудового кодекса Российской Федерации; продолжительностью 9 календарных дней за ненормированный рабочий день согласно статьи 119 Трудового кодекса Российской Федерации. Ежегодный оплачиваемый отпуск (основной, дополнительный) предоставляется в соответствии с графиком отпусков.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ работнику установлена новая система оплаты труда: работнику установлен оклад в размере 14 382 руб. 00 коп. в месяц. Должностной оклад может изменяться в сторону повышения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации; районный коэффициент в размере 20 %, процентная надбавка за стаж работы в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностям – 30 %; персональный повышающий коэффициент к окладу (должностному окладу) в размере 0,48; выплата за стаж непрерывной работы, выслугу лет – 40 %, надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну – 10 %, премиальные выплаты по итогам работы в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда согласно Положению об оплате труда работников ФГКУ комбинат «Чулым» Росрезерва на основании приказа директора комбината.

В соответствии с п.1.3 должностной инструкцией начальника отдельной команды Ведомственной охраны № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ФГКУ комбинат «Чулым» Л.В.В., назначение на должность начальника отдельной команды ведомственной охраны и освобождение от нее производиться приказом руководителя Управления Росрезерва по <адрес> по ходатайству директора комбината. Начальник отдельной команды ведомственной охраны является прямым начальником для всего личного состава отдельной команды ведомственной охраны.

Начальник отдельной команды ведомственной охраны в силу п. 1.5 вышеуказанной должностной инструкции должен знать нормативные и организационно – распорядительные документы по производственной деятельности ведомственной охраны; Положение о ведомственной охране Российского агентства по государственным резервам, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; Регламент по организации и несению службы ведомственной охранной Федерального агентства по государственным резервам, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ; Положение о пропускном и внутриобъектном режимах в федеральных государственных казенных учреждениях, находящихся в ведении Федерального агентства по государственным резервам, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ; Инструкцию о порядке приобретения, учета, хранения, выдачи, транспортировки и использования ведомственной охраной Росрезерва боевого, служебного огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденную приказом Росрезерва № от ДД.ММ.ГГГГ; Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственном резерве»; Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ «О ведомственной охране»; Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме»; Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О специальных средствах и огнестрельном оружии», используемых ведомственной охраной»; Руководство по содержанию и эксплуатации пожарных автомобилей на комбинатах Российского агентства по государственным резервам, утвержденное приказом Росрезерва от ДД.ММ.ГГГГ №; Основы трудового, административного законодательства; Правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной безопасности; Правила оказания первой доврачебной помощи; Порядок и методы планирования работы оборудования и производства ремонтных работ; Положения, инструкции и другие руководящие материалы по разработке и оформлению технической документации; охраняемый объект и его возможные уязвимые места, степень пожарной опасности производства, зданий и сооружений, хранимых материальных ценностей, прилегающие подступы к комбинату и окружающую местность; системы водоснабжения, пожаротушения, инженерно-технических средств охраны, сигнализации и связи; Правила внутреннего трудового распорядка на комбинате; Правила ведения делопроизводства и инструкцию по работе с документами, имеющими сведения, составляющие государственную тайну и защиты информации; Порядок организации и методику проведения занятий по боевой подготовке.

В соответствии с п. п. 1.6 данной должностной инструкции начальник отдельной команды ведомственной охраны подчиняется непосредственно директору комбината.

Начальник отдельной команды ведомственной охраны согласно главы 3 должностной инструкции обязан осуществлять постоянный контроль за несением службы личным составом, точным выполнением приказов и инструкций, полным и рациональным использованием рабочего времени каждым работником и правильным ведением служебной документации; всесторонне изучать личный состав команды, знать его деловые качества, проводить меры по закреплению работников и снижению текучести кадров; составлять графики несения службы, планировать и организовывать служебную деятельность отдельной команды ведомственной охраны, предусматривая рациональную расстановку сил и средств ведомственной охраны для обеспечения сохранности материальных ценностей комбината; осуществлять контроль за боевой (профессиональной) подготовкой личного состава в соответствии с утвержденными тематическими планами; проводить пожарно – профилактическую работу на комбинате, участвовать в пожарно - технической комиссии; проводить среди работников комбината разъяснительную работу по соблюдению требований пропускного и внутриобъектового режимов, правил пожарной безопасности и усилению бдительности по сохранности государственной собственности, сохранению служебной тайны и осуществить контроль за соблюдением этих требований; участвовать в проведении мероприятий по обеспечению сохранности сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; осуществлять повседневный контроль по соблюдению работниками комбината и сторонними лицами пропускного, внутриобъектового противопожарного режимов; вносить предложения по совершенствованию пропускного внутриобъектового режимов; контролировать соблюдение требований пожарной безопасности при строительстве, реконструкции и ремонте зданий, сооружений, строений; представлять в установленном порядке заявки на потребное пожарное оборудование, инвентарь, оружие, патроны, вещевое имуществе т.д.; добиваться своевременного и полного выполнения поданных заявок; еженедельно анализировать итоги дежурства и докладывать директору комбината о состоянии службы охраны и работоспособности технических средств охраны; совместно с руководством комбината осуществлять подбор на полное укомплектование личного состава ведомственной охраны и меры закреплению работников и снижению текучести кадров; обеспечивать сохранность, исправность и использование по назначению оружия, боеприпасов и специальных средств находящихся на вооружении ведомственной охраны; регулярно, не реже одного раза в месяц, проверять наличие, состояние, номерной учет оружия, боеприпасов, специальных средств и жетонов ведомственной охраны; принимать меры к пресечению хищений и правонарушений, задержанию преступников и нарушителей установленного режима; немедленно докладывать директору комбината и в территориальный отдел о пожарах, хищениях и нарушениях противопожарного, пропускного и внутриобъектового режимов. О каждом случае применения физической силы, спецсредств, оружия работниками ведомственной незамедлительно сообщать в местный орган внутренних дел; разрабатывать и вносить руководству комбината предложения по улучшению организации охраны, противопожарной защиты комбината, совершенствованию ИТСО, связи, инженерных средств, и своевременному их обслуживанию и ремонту; контролировать и принимать согласованные с руководством комбината меры по выполнению предписаний, актов проверок Росрезерва, Управления Росрезерва по Сибирскому Федеральному округу, пожарно - технической комиссии, органов государственной противопожарной службы и других контролирующих организаций; представлять в установленном порядке документы на списание пришедших в негодность ИТСО, пожарного оборудования, техники и другого имущества; вести учет рабочего времени работников ведомственной охраны и ежемесячно подавать представления на премирование работников отдельной команды ведомственной охраны; участвовать в проведении строевых смотров, проверки внешнего вида и служебных удостоверений личного состава отдельной команды ведомственной охраны; по согласованию с директором комбината проводить плановые и внеплановые проверки и осмотры бытовых, подсобных и других помещений, где возможно хранение похищенных материальных ценностей; применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания на работников ОКВО; контролировать соблюдение правил охраны труда, техники опасности, противопожарной безопасности и пропускного режима на комбинате; обеспечить охрану и антитеррористическую защищенность комбината; организовать взаимодействие с местными органами МВД, ФСБ, МЧС по вопросам, связанными с антитеррористической защищенностью, противопожарным состоянием, гражданской обороной и чрезвычайными ситуациями; обеспечить готовность работников отдельной команды ведомственной охраны к работе в различных условиях, в том числе чрезвычайных ситуациях; повышать свой профессиональный уровень; контролировать состояние и исправность инженерно - технических средств охраны, сигнализации, связи, пожарной техники, средств пожаротушения, инженерных заграждений применяемых на комбинате; строго хранить сведения составляющие государственную тайну; строго хранить сведения составляющие служебную тайну; соблюдать установленную форму одежды, иметь опрятный внешний вид, соблюдать личную гигиену.

В силу 5 раздела должностной инструкции начальник отдельной команды ведомственной охраны несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации; за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности - в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации; за обеспечение сохранности материальных ценностей на охраняемой территории комбината; за осуществление пропускного режима и повседневный контроль за соблюдением работниками комбината и сторонними лицами внутриобъектового режима; за правильное хранение, использование и учет оружия, боеприпасов, специальных средств, средств защиты, ИТСО, связи и сигнализации в отдельной команды ведомственной охраны; за качественную подготовку начальников караула в отдельной команды ведомственной охраны; за качественную подготовку начальников караула и других лиц караула к выполнению задач службы в карауле; за разглашение сведений, составляющих государственную тайну; за нарушение правил пожарной безопасности и техники безопасности, установленных на комбинате, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

С данной инструкцией Л.Г.М. ознакомлен, таковую Л.Г.М. получил, что подтверждается его собственноручными подписями.

Как следует из материалов дела, приказом директора ФГКУ Комбинат «Чулым» Росрезерва Л.В.В. №-осн от ДД.ММ.ГГГГ Л.Г.М. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за не исполнение п.п.2.8, 3.27 Инструкции о порядке приобретения, учета и хранения, выдачи, транспортировки и использования ведомственной охраной Росрезерва боевого служебного огнестрельного оружия и специальных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Л.Г.М. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, приказом и.о. директора ФГКУ Комбинат «Чулым» Росрезерва Ж,Г.В. №д от ДД.ММ.ГГГГ Л.Г.М. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания ввиду не представления в установленном порядке в нарушение п.3.11, 3.12, 3.28 должностной инструкции начальника отдельной команды ведомственной охраны № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 5.1 Регламента по организации и несению службы ведомственной охраной Федерального агентства по государственным резервам от ДД.ММ.ГГГГ заявки на получение боевого оружия и боеприпасов, что повлекло несвоевременному направлению сводной заявки Управлением Росрезерва по Сибирскому федеральному округу в Федеральное агентство по государственным резервам (Росрезерв), на основании акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, письма Росрезерва по Сибирскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №С-1-04/8347 о согласовании Л.Г.М. меры дисциплинарного взыскания в виде замечания на основании представленных и.о. директора ФГКУ Комбинат «Чулым» Росрезерва Ж,Г.В. документов (приказа №-осн от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебного расследования», акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, письма УР по СФО №С7-04/6984 от ДД.ММ.ГГГГ, письма УР по СФО №С7-04/7864 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной и.о. директора ФГКУ комбинат «Чулым» Росрезерва Ж,Г.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной начальника отдельной команды ведомственной охраны ФГКУ комбинат «Чулым» Росрезерва Л.Г.М., должностной инструкции начальника отдельной команды ведомственной охраны ФГКУ комбинат «Чулым» Росрезерва № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Л.Г.М. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ приказом руководителя Управления Росрезерва по Сибирскому федеральному округу К.В.М. № Л.Г.М. освобожден от должности начальника отдельной команды ведомственной охраны ФГКУ комбинат «Чулым» Управления Росрезерва по Сибирскому федеральному округу по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание с ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства и.о. директора комбината от ДД.ММ.ГГГГ, акта служебного расследования ФГКУ комбинат «Чулым» Росрезерва от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительнаяой Л.Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ, приказов комбината «Чулым» Росрезерва о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания №-осн от ДД.ММ.ГГГГ №-осн, №/д от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Л.Г.М. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом и.о. директором ФГКУ Комбинат «Чулым» Росрезерва Ж,Г.В. №/д от ДД.ММ.ГГГГ Л.Г.М. за ненадлежащее исполнение п.п. 3.11, 3.12, 3.28 должностной инструкции начальника ОКВО комбинат «Чулым» привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения (освобождения) от занимаемой должности в соответствии со ст. 192, п. 5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации ввиду неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание на основании акта служебного расследования о нарушении должностных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, Управления Росрезерва по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым Л.Г.М. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу вышеизложенного истец был привлечен неоднократно в течение года предшествующее увольнению к дисциплинарной ответственности, имеет неснятые дисциплинарные взыскания, работодателем от истца по выявленным вышеуказанным фактам были истребованы объяснения, дисциплинарное взыскание в виде увольнения наложено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, приказы работодателем о применении дисциплинарного взыскания объявлены работнику под роспись, работодателем учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Поскольку истец не являлся членом профсоюза, поэтому мнение профсоюзного органа при увольнении истца не требовалось.

Истец не согласен с приказами о привлечении его к дисциплинарным взысканиям № от ДД.ММ.ГГГГ, №/д от ДД.ММ.ГГГГ, №/д от ДД.ММ.ГГГГ и приказом об увольнении за неоднократным исполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание №лс от ДД.ММ.ГГГГ, просит восстановить его на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске срока обращения истца с иском в суд о восстановлении на работе и приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока об оспаривании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что он не имел возможности своевременно оспорить данный приказ, так как находился на режиме самоизоляции, в связи с короновирусной инфекцией Covid 19, а также поскольку руководитель К.В.В. заверил его об отсутствии для него каких – либо последствий, в связи с вынесенным оспариваемым приказом.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока обращения истца с иском в суд о восстановлении на работе и приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и ходатайство истца о восстановлении срока об оспаривании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к следующему.

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров.

Согласно статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В силу статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Согласно абзацу 1 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, по смыслу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении.

Таким образом, лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен, указанный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд не является исчерпывающим.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статьи 2, статьи 67, статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Как следует из материалов дела, истец на основании приказа (распоряжения) ФГКУ комбинат «Чулым» Росрезерва о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №/лс от ДД.ММ.ГГГГ Л.Г.М. уволен ДД.ММ.ГГГГ, с приказом Л.Г.М. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом иск направлен истцом в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании заказного письма (66012567182774), иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что трудовые отношения между ФГКУ комбинат «Чулым» Росрезерва и Л.Г.М. прекращены ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ по истечении месячного срока для подачи искового заявления о восстановлении на работе, исчисляемого с момента прекращения трудовых отношений с работодателем, о чем заявлено в ходе рассмотрения дела ответчиком, при этом истцом не были указаны причины пропуска срока исковой давности, равно как не представлены суду

доказательств уважительности причин пропуска данного срока, ходатайств о восстановлении данного срока, в связи с чем суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе в колонне технологического транспорта ФГКУ комбинат «Чулым» Росрезерва в прежней должности начальника отдельной команды Ведомственной охраны и признании его увольнении незаконным, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, в связи с пропуском срока обращения с данными исковыми требованиями в суд.

Также суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о признании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, №/д от ДД.ММ.ГГГГ, №/д от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, в связи с пропуском срока обращения с данными требованиями в суд, по следующим основаниям.

Истцом наряду с исковыми требованиями о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, при уточнении исковых требований ДД.ММ.ГГГГ были заявлены дополнительно исковые требования о признании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, №/д от ДД.ММ.ГГГГ, №/д от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности незаконными и их отмене, взыскании компенсации за нахождение в режиме самоизоляции, платы за работу в выходные и праздничные дни.

Как следует из материалов дела, Л.Г.М. ознакомлен с приказами №-осн от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, №/д от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, №/д от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, при этом с исковыми требованиями о признании таковых незаконным и их отмене обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехмесячного срока для обращения в суд, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока по данным приказам истцом не представлены, в связи с чем суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, №/д от ДД.ММ.ГГГГ, №/д от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности незаконными и их отмене.

Доводы стороны истца о восстановлении срока для оспаривания приказа №-осн от ДД.ММ.ГГГГ, так как он находился на самоизоляции и не имел возможности оспорить данный приказ, а также указание со стороны руководителя об отсутствии правовых последствий вынесенным оспариваемым приказом, суд находит несостоятельными, поскольку с момента выхода истца на работу в мае 2021 года последний с иском в суд об оспаривании данного приказа не обращался.

Разрешая исковые требования истца о выплате платы за сверхурочную работу в выходные и праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к следующему.

Согласно частям 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

Условие об оплате труда является обязательным для включения в трудовой договор, в котором не могут содержаться условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 6 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Трудового кодекса Российской Федерации ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

Как следует из положений статьи 97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором: для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Таким образом, из системного толкования приведенных положений трудового законодательства следует, что переработка в условиях ненормированного рабочего дня компенсируется по иным правилам, нежели сверхурочная работа.

Как разъяснено в письме Минтруда России от 5 марта 2018 года № 14-2/В-149, действующий трудовой кодекс Российской Федерации расценивает ненормированный рабочий день не как удлиненный рабочий день по сравнению с общеустановленным, а как особый порядок распределения рабочего времени в пределах рабочего дня и (или) рабочей недели. Такой режим работы может устанавливаться, когда сложно рассчитать необходимые затраты труда по некоторым видам работ и тем самым определить их планомерное выполнение в течение нормальной продолжительности рабочего дня. То есть ненормированный день должен быть обусловлен характером трудовой функции работника. Для работников с ненормированным рабочим днем время, отработанное за пределами нормальной продолжительности рабочего дня, не считается сверхурочной работой, а поэтому гарантии, предусмотренные законодателем для работников, работающих сверхурочно, на них не распространяются.

Согласно п. 3.1 должностной инструкции начальника отдельной команды ведомственной охраны ФГКУ Комбинат «Чулым» Росрезерва в его обязанности входит осуществление постоянного контроля за несением службы личным составом, точным выполнением приказов и инструкций.

В соответствии с п. 3.4 коллективного договора ФГКУ Комбинат «Чулым» Росрезерва на 2019-2022 год для отдельных категорий работников условиями трудового договора устанавливается ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым работники могут по распоряжению администрации Комбината при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих должностных обязанностей за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.

Коллективным договором ФГКУ Комбинат «Чулым» Росрезерва должность начальника отдельной команды ведомственной охраны отнесена к работникам, которым может устанавливаться ненормированный рабочий день.

В соответствии с п. 6.11 Правил внутреннего трудового распорядка ФГКУ Комбинат «Чулым» Росрезерва установлено, что трудовым договором с каждым работником определяется время его присутствия на работе, а также продолжительность учетного периода, определяющего календарное время, в течение которого он должен отработать установленную для него норму рабочих часов.

Так п. 5.6 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Л.Г.М. установлен ненормированный рабочий день.

Истец, полагает, что в период работы ответчик систематически привлекал его к сверхурочной работе и не произвел оплату сверхурочной работы в выходные и праздничные дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приказ о привлечении его к работе в данные выходные и праздничные дни не был оформлен, в вынесении такового ему было отказано с указанием на ненормированный рабочий день и дополнительный отпуск, в связи с чем обращался в Государственную трудовую инспекцию и прокуратуру.

Разрешая данные исковые требования с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, суд считает необходимым отказать истцу во взыскании платы за выходные и праздничные дни до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом данные исковые требования были заявлены при подаче уточненного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, разрешая исковые требования истца о взыскании платы за работу в выходные и праздничные дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к выводу, что работодателем трудовые права истца нарушены не были, так как для работников с ненормированным рабочим днем время, отработанное за пределами нормальной продолжительности рабочего дня, не считается сверхурочной работой, а поэтому гарантии, предусмотренные законодателем для работников, работающих сверхурочно, на них не распространяются, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении данных исковых требований отказать.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации за период нахождения в режиме самоизоляции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 000 руб. 00 коп. суд пришел к следующему.

Порядок оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в возрасте 65 лет и старше в период нахождения на карантине в связи с распространением новой коронавирусной инфекции были определены Временными правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшими до ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Временные правила).

Согласно пункту 2 Временных правил они распространяются на застрахованных лиц, соблюдающих режим самоизоляции по месту жительства либо месту пребывания, фактического нахождения, в том числе в жилых и садовых домах, размещенных на садовых земельных участках (далее - режим самоизоляции), за исключением лиц, переведенных на дистанционный режим работы или находящихся в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Пунктом 2(1) Временных правил предусмотрено, что оформление листков нетрудоспособности, назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности за период, указанный в абзаце шестом пункта 8 настоящих Временных правил, осуществляются в случае принятия высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации (руководителями высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации) на основании предложений (предписаний) главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации и их заместителей решения о продлении срока действия ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в части необходимости соблюдения режима самоизоляции лицами в возрасте 65 лет и старше.

Назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляются на основании листка нетрудоспособности, сформированного и размещенного в информационной системе Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд), в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, уполномоченной Министерством здравоохранения Российской Федерации (далее соответственно - электронный листок нетрудоспособности, уполномоченная медицинская организация) (п.3 Временных правил).

Страхователь с использованием своего личного кабинета, доступ к которому обеспечивается посредством единой системы идентификации и аутентификации, или иным доступным способом с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных направляет в Фонд перечень застрахованных лиц, состоящих с ним в трудовых отношениях и соблюдающих режим самоизоляции (далее - перечень застрахованных лиц), для оформления листков нетрудоспособности, а также документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, в соответствии с Положением об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется территориальными органами Фонда по месту регистрации страхователя (п. 9 Временных правил).

В соответствии с п. 10 Временных правил фонд осуществляет назначение и выплату пособий по временной нетрудоспособности единовременно за весь период временной нетрудоспособности в течение 7 календарных дней со дня формирования электронного листка нетрудоспособности.

Постановлением Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно -эпидемиологическом благополучии населения», статьей 103 Устава Красноярского края, Указом Губернатора Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-уг «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края» утверждены превентивные меры, направленные на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», согласно которым работодатели в целях предупреждения распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, обеспечивают соблюдение режима самоизоляции работниками в возрасте 65 лет и старше или имеющими заболевания в соответствии с перечнем, указанным в приложении к настоящим Превентивным мерам, предоставляя возможность выполнения такими работниками трудовых функций дистанционно. Требования настоящего подпункта могут не применяться работодателями в случае невозможности перевода таких работников на дистанционный режим работы в связи с необходимостью их непосредственного участия в обеспечении непрерывных технологических и иных процессов, необходимых для обеспечения функционирования работодателей.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Временных правил оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случае карантина застрахованным лицам в возрасте 65 лет и старше», статьей 90 Устава Красноярского края, учитывая письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, письма Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Красноярского края и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Красноярского края, а также в целях принятия мер по реализации прав граждан на охрану здоровья установлено, что лица в возрасте 65 лет и старше, за исключением лиц, переведенных на дистанционный режим работы или находящихся в ежегодном оплачиваемом отпуске, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, которым оформлены в установленном порядке листки нетрудоспособности в период нахождения на карантине в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, считаются соблюдающими режим самоизоляции с 26 октября по ДД.ММ.ГГГГ для целей реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Временных правил оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случае карантина застрахованным лицам в возрасте 65 лет и старше».

Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ подал директору ФГКУ комбинат «Чулым» Л.В.В. заявление о самоизоляции с ДД.ММ.ГГГГ согласно указу губернатора Красноярского края.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление и.о. директору ФГКУ комбинат «Чулым» К.В.В. о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам, на основании которого и.о. директором ФГКУ комбинат «Чулым» К.В.В. вынесен приказ №/от от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истцу отпуска без сохранения заработной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам. Данный приказ истцом не оспорен.

И.о. директора ФГКУ комбинат «Чулым» Ж,Г.В. до сведения Л.Г.М. была доведена информация о том, что компенсация за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не была начислена в связи с личным его заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец по выходу на работу с ДД.ММ.ГГГГ к работодателю с претензиями о том, что последним не были переданы сведения на него в территориальный орган Фонда по месту регистрации страхователя для назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в период его нахождения в режиме самоизоляции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обращение к работодателю о предоставлении в территориальный орган Фонда по месту регистрации страхователя для назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в период его нахождения в режиме самоизоляции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращался, с данными исковыми требованиями обратился в суд при уточнении им исковых требований в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению годичного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности для обращения с данными исковыми требованиями суд, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за период нахождения в режиме самоизоляции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом в удовлетворении вышеуказанных исковых требований истца отказано, производные исковые требования от основного требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Л.Г.М. к Управлению Росрезерва по Сибирскому федеральному округу, Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Чулым» Управления Росрезерва по Сибирскому федеральному округу о восстановлении на работе, признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными и их отмене, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за нахождение на самоизоляции, платы за работу в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: О.В. Шевцова

Копия дело №2-1346/10

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2010 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Гришиной В.Г.

при секретаре - Бовыкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рейн Наталии Николаевны к Холину Вадиму Владимировичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Рейн Н.Н. обратилась в суд с иском к Холину В.В. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что с 2000 года семья ответчика и ответчик были зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В 2005 году, в связи со сносом указанного жилья, ответчику с семьей по договору от ДД.ММ.ГГГГ предоставили квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Впоследствии ответчик с семьей получил в соответствии с действующим на тот период Жилищным Кодексом двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Ответчик в указанную квартиру не вселялся и не проживал в ней, каких-либо вещей, принадлежащих ответчику в квартире нет и не было. Коммунальные услуги не оплачивает, все расходы по содержанию квартиры несет истица. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик восстановился на службе в органах внутренних дел, и работает в УВД по <адрес> в отделе внутренних дел по <адрес>, откуда истице поступали алименты, взысканные ДД.ММ.ГГГГ, там же он зарегистрирован по месту своего жительства в <адрес>. В связи с отсутствием ответчика в указанном жилом помещении, по его просьбе в сентябр...

...е 2009 года ООО «Жилкомцентр» произвел перерасчет коммунальных платежей на указанное жилое помещение.

В судебном заседании истица Рейн Н.Н. и её представитель Хелвигс Ю.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям, просили их удовлетворить.

Ответчик Холин В.В. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени слушания дела был извещен по последнему известному адресу.

Суд, с учетом мнения истицы, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что стороны истица состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,14), от брака имеют дочь Холина П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.13).

В соответствии с типовым договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Холину В.В. с семьей на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> (л.д.16-19).

В указанной квартире с момента вселения проживают и состоят на регистрационном учете Рейн Н.Н. и ее несовершеннолетняя дочь Холина П.В. (л.д.48).

Как усматривается из выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета (л.д.48) помимо истицы и ее дочери на регистрационном учете состоит Холин В.В.

Однако Холин В.В. в спорную квартиру никогда не вселялся, там не проживал, коммунальные услуги не оплачивал. В настоящее время членом семьи Рейн Н.Н. не является, регистрация по указанному адресу носит формальный характер.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом о непроживании Холина В.В. в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), сообщением УВД по <адрес>, о том, что Холин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ОВД по <адрес> (л.д.95), требованием судебного пристава-исполнителя, направленного по месту работы ответчика в адрес главного бухгалтера Кузбасского УВД на транспорте <адрес> об удержании алиментов (л.д.44), сообщением ООО «Жилкомцентр» о том, что основанием для перерасчета платы за коммунальные услуги послужила справка о прохождении службы в отделе внутренних дел по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73,74),

Помимо документальных доказательств, указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о том, что Холин В.В. никогда в квартиру не вселялся, там не проживал, совместного хозяйства с истицей не вел.

Принимая во внимание, что Холин В.В. был зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако никогда там не проживал, туда не вселялся, расходов по оплате коммунальных услуг не нес, совместного хозяйства с истицей не вел, членом её семьи в настоящее время не является, суд считает необходимым признать Холина В.В. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, исковые требования Рейн Н.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рейн Наталии Николаевны к Холину Вадиму Владимировичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Признать Холина Вадима Владимировича не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: В.Г.Гришина

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2011 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Гришиной В.Г.

при секретаре - Бовыкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рейн Наталии Николаевны к Холину Вадиму Владимировичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Рейн Н.Н. обратилась в суд с иском к Холину В.В. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что Рейн Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Холиным В.В., от брака имеют дочь Холину Полину, 2000 года рождения. С 2000 года они были зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В 2005 году в связи со сносом указанного дома, ответчику с семьей по договору от ДД.ММ.ГГГГ предоставили квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Впоследствии ответчик с семьей по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ получил двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Рейн Н.Н. вселилась в указанную квартиру вместе со своей дочерью ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак между Рейн Н.Н. и Холиным В.В. был расторгнут. Ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся и не проживал в ней, каких-либо вещей, принадлежащих ответчику, в квартире нет и не было. Коммунальные услуги не оплачивает, все расходы по содержанию квартиры несет истица. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик восстановился на службе в органах внутренних дел, и работает в УВД по Амурской области в отделе внутренних дел по Константиновскому району г.Благовещенск, откуда истице поступали алименты, взысканные ДД.ММ.ГГГГ, там же он за...

...регистрирован по месту своего жительства в <адрес>. В связи с отсутствием ответчика в жилом помещении по <адрес>, по его просьбе в сентябре 2009 года ФИО17 произвел перерасчет коммунальных платежей на указанное жилое помещение.

В судебном заседании истица Рейн Н.Н. и её представитель Хелвигс Ю.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям, просили их удовлетворить. При этом Рейн Н.Н. дополнительно указала, что фактически брачные отношения с Холиным В.В. у нее прекращены с июля 2005 года и с указанного времени они совместно не проживали. В январе 2007 года Рейн Н.Н. совместно с дочерью вселились в спорную квартиру. Холин В.В. никогда в нее не вселялся, там не проживал, в 2009 году несколько раз приходил в квартиру, т.к. у него имелись ключи от квартиры, устраивал скандалы, оскорблял ее, применял к ней физическую силу, из-за чего приходилось вызывать милицию.

Ответчик Холин В.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что вселился в <адрес> в <адрес> совместно с Рейн Н.Н. в феврале 2007 года, куда они перевезли совместные вещи, и проживал с ней совместно до сентября 2009 года. Несмотря на расторжение брака в июле 2007 года, продолжал проживать с Рейн Н.Н., вел с ней совместное хозяйство. В ноябре 2008 года восстановился на службе и до августа 2009 года работал в ОВД Амурской области, где временно проживал, после чего вернулся в спорную квартиру.

Представитель третьего лица – администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,14), от брака имеют дочь Холина П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.13).

В соответствии с типовым договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Холину В.В. с семьей была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> (л.д.16-19).

В указанной квартире с момента вселения в январе 2007 года проживают и состоят на регистрационном учете Рейн Н.Н. и ее несовершеннолетняя дочь Холина П.В. (л.д.48).

Как усматривается из выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета (л.д.48), помимо истицы и ее дочери на регистрационном учете состоит Холин В.В.

Однако Холин В.В. в спорную квартиру никогда не вселялся, там не проживал, коммунальные услуги не оплачивал. В настоящее время членом семьи Рейн Н.Н. не является, регистрация по указанному адресу носит формальный характер.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом о непроживании Холина В.В. в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), сообщением УВД по <адрес>, о том, что Холин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ОВД по <адрес> (л.д.95), требованием судебного пристава-исполнителя, направленного по месту работы ответчика в адрес главного бухгалтера Кузбасского УВД на транспорте <адрес> об удержании алиментов (л.д.44), сообщением ООО «Жилкомцентр» о том, что основанием для перерасчета платы за коммунальные услуги послужила справка о прохождении службы в отделе внутренних дел по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73,74).

Помимо документальных доказательств, указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 о том, что Холин В.В. никогда в спорную квартиру не вселялся, там не проживал, совместного хозяйства с истицей не вел.

Утверждения Холина В.В. о том, что он вселялся в <адрес> в <адрес> и проживал там совместно с Рейн Н.Н., вел с ней совместное хозяйство не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Холиным В.В. не представлены суду достоверные доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Показания свидетелей ФИО13 и ФИО14 о том, что Холин В.В. проживал совместно с Рейн Н.Н. в спорной квартире, суд не принимает во внимание, поскольку свидетель ФИО13 является родной сестрой Холина В.В., ФИО14 – его другом, в связи с чем они заинтересованы в благоприятном для него исходе дела.

Ссылка Холина В.В. на документы, в которых его местом жительства указана спорная квартира, а также на то, что в 2009 году он доставлялся в Свердловский РОВД из данной квартиры, не свидетельствует о том, что Холин В.В. приобрел право пользования этой квартирой.

Утверждения Холина В.В. о том, что в квартире находятся, в том числе и его вещи, опровергаются чеками, договорами купли продажи предметов мебели, бытовой и электронной техники (л.д.228-231,238,240а-245,260,261), представленные истицей Рейн Н.Н., и свидетельствующие о том, что указанная мебель, бытовая и электронная техника приобретались истицей.

Принимая во внимание, что Холин В.В. был зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако никогда там не проживал, туда не вселялся, расходов по оплате коммунальных услуг не нес, совместного хозяйства с истицей не вел, членом её семьи в настоящее время не является, суд считает необходимым признать Холина В.В. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, исковые требования Рейн Н.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рейн Наталии Николаевны к Холину Вадиму Владимировичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Признать Холина Вадима Владимировича не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

<данные изъяты>

Судья: В.Г.Гришина

Дело № 2-3149/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2011 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием: помощника Ачинского межрайонного прокурора Занько Н.В.,

представителя ответчика ФГОУ СПО «Ачинский колледж отраслевых технологий и бизнеса» Полуниной Р.В., действующей на основании доверенности от 25.07.2011года сроком по 25.12.2012 года (т. 1 л.д. 8),

при секретаре Пикаловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холина В.В. к Жадан А.И., Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Ачинский колледж отраслевых технологий и бизнеса» о восстановлении на работе и взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Холин В.В. обратился в суд с иском к Жадан А.И. о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что в соответствии со срочным трудовым договором от 01 сентября 2010 года он был принят на работу на должность преподавателя юридических дисциплин в Шарыповском филиале ФГОУ СПО «Ачинский колледж отраслевых технологий и бизнеса». 30 июня 2011 года он был уволен по п.2 части 1 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. Данное увольнение считает незаконным, поскольку оснований для заключения с ним именно срочного трудового договора у работодателя не имелось, такой вид договора был заключен в целях уклонения работодателя от предоставления прав гарантий, предусмотренных для работников, с которым заключается трудовой договор на неопределенный срок, а именно в полном размере не производились выплаты заработной платы с применением районного коэффици...

...ента в размере 30% от предпринимательской и иной приносящей доходы деятельности из средств муниципального бюджета. Просит признать его увольнение незаконным, восстановить на работе обязать работодателя произвести оплату труда в полном размере (т. 1 л.д. 2).

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Ачинский колледж отраслевых технологий и бизнеса».

Истец Холин А.В., будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд н явился, просил рассматривать дело в его отсутствие (т.1 л.д. 85). Ранее в ходе судебного заседания на заявленных исковых требованиях, в том числе и к ответчику Жадан А.И., настаивал, пояснил, что при трудоустройстве ему не сообщили, что с ним будет заключен именно срочный трудовой договор, поставили пред фактом при подписании трудового договора при приеме на работу, заверив, что в последующем с ним будет заключен трудовой договор на неопределенный срок, однако 30 июня 2011 года он был уволен в связи с истечением срока трудового договора, тогда как должность преподавателя юридических дисциплин в Шарыповском филиале ФГОУ СПО «Ачинский колледж отраслевых технологий и бизнеса» в штатном расписании на следующий учебный год имеется. Раньше в колледже на постоянной основе работала только один преподаватель юридических дисциплин – Гордеева Л.Н., остальную нагрузку выполняли совместители. Кроме того, истец представил расчет по ранее заявленному требованию о взыскании заработной платы в полном размере, пояснив, что просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате по неоплаченным академическим часам за работу в г.Енисейске в представительстве ответчика за 204,15 часов в сумме 35652 рубля 82 копейки, а также оплату за сверхурочную работу по часам выше ставки в размере 1440 часов за 734,92 часа в сумме 64489 рублей 23 копейки

Ответчик Жадан А.И., будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика ФГОУ СПО «Ачинский колледж отраслевых технологий и бизнеса» Полунина Р.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Ранее в судебных заседаниях интересы ответчика представлял также адвокат Леонович А.П., действующий на основании ордера № от 03 августа 2011г., который также против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку срочный трудовой договор с Холиным В.В. был заключен, так как юридические дисциплины не относятся к основным образовательным программам колледжа и преподаются только по договорам с юридическими и физическим лицами с оплатой ими стоимости обучения. Численность учебных групп устанавливается колледжем в зависимости от результатов приема. Ответчик реализует образовательные программы по двум направлениям: проводит обучение студентов за счет средств федерального бюджета в соответствии с заданиями учредителя и оказывает дополнительные платные образовательные услуги, в число которых входит такая программа, как «правоведение», то есть для оказания этой услуги необходимы студенты, которые будут оплачивать обучение, так как ответчик не имеет права расходовать государственные бюджетные средства на реализацию программ, непредусмотренных заданием учредителя, в том числе содержать штат преподавателей программ, не предусмотренных контрольным цифрами. В настоящее время на 2011-2012 учебный год в г.Шарыпово не имеется желающих обучаться на базе 11 классов по специальности правоведение. В данном случае истец принимался на работу на условиях срочного трудового договора для выполнения работы, завершение которой не могло быть определено конкретной датой, так как ответчику неизвестно на начало каждого последующего учебного года, наберет ли он достаточное количество студентов для оказания платной образовательной услуги, а именно обучения по программе «правоведение». Ознакомившись с условиями срочного трудового договора, истец приступил к работе и продолжал работать до увольнения, не оспаривая срочный трудовой договор. В течение срока действия трудового договора и при увольнении заработная плата за проработанный период и компенсация за неиспользованный отпуск были выплачены истцу в полном объеме, кроме того, как следует из представленных истцом копий документов, расчетные листы ему выдавались ежемесячно, в связи с чем ответчик ходатайствует о применении срока исковой давности по требованию истца о взыскании заработной платы.

Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается в том числе с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

В силу ст.77 п.2 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии со ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно п.7, п.32 «Типового положения об образовательном учреждении среднего профессионального образования (среднем специальном учебном заведении)», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 543 от 18 июля 2008г. колледж – это среднее специальное учебное заведение, реализующее основные профессиональные образовательные программы среднего профессионального образования базовой подготовки и программы среднего профессионального образования углубленной подготовки. Управление средним специальным учебным заведением осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и его уставом и строится на принципах единоначалия и самоуправления.

Как следует из п.п.60, 61, 63 «Типового положения об образовательном учреждении среднего профессионального образования (среднем специальном учебном заведении)» финансирование деятельности среднего специального учебного заведения осуществляется за счет: средств бюджетов различного уровня; материальных и денежных взносов учредителя (учредителей); средств, получаемых от осуществления платных образовательных услуг, предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, предусмотренной уставом; средств других источников в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Финансовое обеспечение образовательной деятельности среднего специального учебного заведения, связанной с реализацией основных общеобразовательных программ, профессиональных образовательных программ осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов с учетом установленных заданий (контрольных цифр) на основе государственных и местных нормативов финансирования, определяемых в расчете на одного обучающегося и предусмотренных для соответствующих типов и видов образовательных учреждений.

Среднее специальное учебное заведение вправе в пределах численности контингента обучающихся, установленной лицензией, осуществлять сверх заданий (контрольных цифр) по приему студентов подготовку специалистов на основе договоров с физическими и (или) юридическими лицами с оплатой ими стоимости обучения.

Как следует из п.7 «Рекомендаций по заключению трудового договора с работником федерального бюджетного учреждения и его примерной форме», утвержденных Приказом Минсоцздравразвития России от 14 августа 2008г. № 424-н для выполнения работ, связанных с временным расширением объема оказываемых работодателем (учреждением) услуг, работодатель (учреждение) вправе осуществлять привлечение помимо работников, занимающих должности (профессии), предусмотренные штатным расписанием, других работников на условиях срочного трудового договора за счет средств, поступающих от приносящей доход деятельности (по решению федерального государственного органа, являющегося главным распорядителем средств федерального бюджета, - также за счет средств государственных внебюджетных фондов).

Судом установлено, что согласно срочного трудового договора б/н от 01 сентября 2010 года, заключенного между истцом и ответчиком и приказа о приеме на работу № от 01 сентября 2010 года (л.д. 51) Холин В.В. был принят на работу в филиал ФГОУ СПО «Ачинский колледж отраслевых технологий и бизнеса» на должность преподавателя юридических дисциплин. Трудовой договор заключен на срок с 01 сентября 2010 года по 30 июня 2011 года (т.1 л.д. 16-17). 27 апреля 2011 года и 08 июня 2011 года Холин В.В. предупреждался ответчиком о том, что в связи с окончанием срока трудового договора он будет уволен с 01 июля 2011 года (т.1 л.д. 12, 14). Холин В.В. отказался от ознакомления с письмами о прекращении трудовых отношений с связи с окончанием срока действия трудового договора, о чем были составлены соответствующие акты от 10 мая 2011 года, 21 и 29 июня 2011 года (т.1 л.д. 11, 13, 15). В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец подтвердил, что работодатель уведомлял его о предстоящем увольнении, но он отказался ознакамливаться с предоставленными документами. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Холин В.В. был уволен на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д. 18), в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, заместитель директора ФГОУ СПО «Ачинский колледж отраслевых технологий и бизнеса» по УВР, суду пояснила, что в штате Шарыповского филиала ответчика числится только один преподаватель юридических дисциплин, в случае, если набор учащихся достаточно большой, норма нагрузки, которую не ведет этот преподаватель, выполняется другими преподавателями на основе совмещения либо по срочному трудовому договору. В результате изменения программы «правоведение» со специализацией на социальное обеспечение, а также малого количества желающих обучаться по данной программе в г.Шарыпово количество часов по предметам уменьшилось и колледж обязан был как работодатель в первую очередь обеспечить нагрузку по часам преподавателю юридических дисциплин работающему по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, с целью недопущения изменения условий трудового договора, в том числе, влияющих на оплату труда. Кроме того, пояснила, что при заключении трудового договора они ставят в известность работников, что районный коэффициент у них в колледже выплачивается только в размере 1,2, так как колледж является государственным образовательным учреждением и финансируется за счет средств федерального бюджета, коэффициент применяется равным для всех преподавателей, как ведущих предметы по программам, финансируемым из бюджета, так и для преподавателей, ведущих предметы по программам, преподавание которых относится к предпринимательской деятельности ответчика, с целью исключения дискриминации работников. Кроме того, пояснила, что Холин В.В. на основании дополнительно заключенных с ним срочных трудовых договоров преподавал в Ужурском филиале и Енисейском представительстве ответчика, данная работа оформлялась как командировки и не относится к разряду сверхурочной работы. По результатам командировок заведующими филиалов составляются справки о выполнении педагогической нагрузки, которые она потом проверяет, вносит в случае необходимости поправки и утверждает, после чего справки передаются в бухгалтерию для оплаты. В конце учебного года между преподавателями колледжа и администрацией проводится сверка по фактически выполненной педагогической нагрузке для ее полной оплаты, после чего производится оплата. В мае 2011 года лицом, временно исполняющим обязанности заведующей Енисейским представительством колледжа ФИО11 была ошибочно выдана Холину В.В. дополнительная справка о выполнении педагогической нагрузки, которую она не утвердила и которая не была представлена к оплате, поскольку она установила, что эти часы уже были оплачены Холину В.В.. Кроме того, данная справка была составлена с множеством ошибок, в том числе и арифметических. Она полагает, что именно данную справку истец имеет в виду, утверждая, что заработная плата ему выплачена не за все отработанные часы.

Согласно п.1.1 Устава ФОУ СПО «Ачинский колледж отраслевых технологий и бизнеса» ответчик является государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования, реализующим профессиональные образовательные программы среднего и дополнительного профессионального образования (т.1 л.д. 27 оборот).

Как следует п. 2.2 Устава колледжа, колледж проводит прием студентов на обучение за счет средств федерального бюджета в соответствии с заданиями (контрольными цифрами), устанавливаемыми учредителем, а также прием студентов и слушателей на обучение сверх установленных заданий (контрольных цифр) по договорам с юридическими и физическими лицами с оплатой ими стоимости обучения по специальностям среднего профессионального образования в рамках предельного контингента обучающихся, установленного лицензией (т.1 л.д. 28).

Приказом Министерства образования и науки РФ от 12 мая 2011 № 1613 (т.1 л.д. 91-92) в 2011 году учредителем определены специальности, обучение по которым осуществляется за счет средств федерального бюджета, и в данный перечень юридические дисциплины, которые преподавал истец, не входят, что свидетельствует о том, что юридические дисциплины преподаются в данном колледже только по договорам с юридическими и физическими лицами с оплатой ими стоимости обучения, при наличии желающих обучаться этим дисциплинам и рентабельности их преподавания колледжем. В соответствии с п. 3.7 Устава ответчика численность учебной группы при обучении на основе полного возмещения затрат устанавливается колледжем самостоятельно в зависимости от результатов приема (т.1 л.д. 28 оборот).

Как установлено в судебном заседании, в Шарыповском филиале ФГОУ СПО «Ачинский колледж отраслевых технологий и бизнеса» на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок, работает только один преподаватель – ФИО7, остальную нагрузку по преподаванию юридических дисциплин выполняют совместители и лица, привлеченные на основании срочных трудовых договоров. Указанное обстоятельство также подтвердил истец в судебном заседании 03 августа 2011 года (т.1 л.д. 81 оборот).

В связи с изменением ранее преподававшейся программы 030503 «правоведение» на программу 030912 «Право и организация социального обеспечения» (т.1 л.д. 96) и недостаточностью набора студентов на 2011-2012 учебный год (т.1 л.д. 106) количество учебных часов у преподавателей юридических дисциплин уменьшилось, колледж как работодатель прежде всего выполнил свои обязательства перед преподавателем, принятым по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок – ФИО7, передав ей нагрузку по часам, что подтверждается рабочим учебным планом, утвержденным 24 июня 2011 года (т.1 л.д.107), с целью обеспечения работника объемом преподавательской работы за ставку заработной платы.

Таким образом, учитывая, что ранее трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, в колледже имеется только одна ставка преподавателя юридических дисциплин и эту должность с 01 марта 2004 года до настоящего времени замещает ФИО12, преподавание юридических дисциплин ведется колледжем на основе полного возмещения затрат обучающимися лицами и количество групп определяется ответчиком в зависимости от результатов приема, а также учитывая, что объем учебной нагрузки по учебной дисциплине изменился в соответствии с государственным образовательным стандартом, что является обстоятельствами, исключающими возможность приема работника на работу на неопределенный срок, и то обстоятельство, что каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчик мог обеспечить истца нормой часов преподавательской работы за ставку заработной платы на 2011-2012 год истцом не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено, суд приходит к выводу, что заключение срочного трудовой договор между истцом и ответчиком было законным и обоснованным, и также ответчиком соблюдены требования действующего законодательства при увольнении Холина В.В. по истечения срока действия трудового договора, в связи с чем заявленные исковые требования в части признании увольнения незаконным и восстановлении на работе удовлетворению не подлежат.

Также в удовлетворении всего объема исковых требований, предъявленных к ответчику Жадан А.И., суд полагает необходимым отказать на том основании, что согласно имеющихся в материалах дела трудовых договоров, работодателем Холина В.В. являлся ФГОУ СПО «Ачинский колледж отраслевых технологий и бизнеса», руководителем которого является Жадан А.И. Доказательств, подтверждающих, что Холин В.В. состоял в трудовых отношениях с Жадан А.И. истцом не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено.

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании заработной платы в полном объеме, при этом истец ссылался на то, что районный коэффициент ему начислялся в размере только 20%, вместо 30%.

Статья 129 ТК РФ определяет, что заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно ст.316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.

Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

В силу Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 21 октября 1969г. № 421/26 «О размере районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен и о порядке его применения», утвержден районный коэффициент 1,2 к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области.

Постановлением Администрация Красноярского края от 21 августа 1992 г. N 311-П в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 года N 76 к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов Красноярского края установлен единый районный коэффициент 1,30

Постановлением Министерства труда РФ от 11 сентября 1995 г. N 49 разъяснено, что процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно.

Таким образом, на территории Красноярского края подлежат применению оба районных коэффициента как в размере 1,30, так и в размере 1,2, в зависимости от источника финансирования. В предприятиях, учреждениях, организациях, финансируемых за счет федерального бюджета, подлежит применению районный коэффициент в размере 1,2, тогда как во всех остальных предприятиях, учреждениях и организациях подлежит применению районный коэффициент в повышенном размере, то есть коэффициент 1,30.

Учитывая, что Холин В.В. работал в Шарыповском филиале ФГОУ СПО «Ачинский колледж отраслевых технологий и бизнеса» в качестве преподавателя юридических дисциплин, преподавание которых, как указано выше, не финансируется за счет средств федерального бюджета, в данном случае Холину В.В. должна была начисляться заработная плата с применением районного коэффициента 1,30, установленного Постановлением Администрации Красноярского края от 21 августа 1992 года № 311-П «Об установлении районного коэффициента к заработной плате».

При этом суд не принимает доводы ответчика о том, что размер коэффициента устанавливается в трудовом договоре по согласованию с работниками, так как в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами,

На основании ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Следовательно, суд считает возможным согласиться с доводами ответчика о применении срока исковой давности, поскольку Холину В.В. с момента подписания трудового договора 01 сентября 2010 года было известно о том, что районный коэффициент ему выплачивается в размере 1,2, кроме того, истец ежемесячно получал расчетные листки с указанием начисленных и причитающихся к выдаче сумм (т.1 л.д.233-236), следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании невыплаченного районного коэффициента в период до 18 апреля 2011 года истек и оснований для его восстановления нет, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит разница в заработной плате с учетом районного коэффициента 1,3 за период с 18 апреля 2011 года до момента увольнения. С учетом того, что суд пришел к выводу, что районный коэффициент должен был выплачиваться истцу, в том же размере, что и северная надбавка, суд полагает возможным произвести расчет задолженности по заработной плате путем определения разницы между начисленными компенсационными выплатами. В апреле 2011 года северная надбавка была начислена истцу в размере 4072 рубля 06 копеек, районный коэффициент в сумме 2781 рубль 37 копеек (т. 1 л.д. 235), то есть разница составляет 1390 рублей 69 копеек за 26 рабочих дней, поскольку в колледже шестидневная рабочая неделя. То есть за период с 18 по 30 апреля за 12 рабочих дней разница составляет 641 рубль 86 копеек (1390 рублей 69 копеек : 26 х 12 = 641 рубль 86 копеек). За май 2011 года эта разница составляет 353 рубль 11 копеек, из расчета: северная надбавка 1059 рублей 32 копейки – районный коэффициент 706 рублей 21 копейка. За июнь 2011 года размер подлежащей взысканию заработной платы составляет 2635 рублей 67 копеек, из расчета северная надбавка 7907 рублей 02 копейки – районный коэффициент 5271 рубль 35 копеек = 2635 рублей 67 копеек. Всего: 641 рубль 86 копеек + 353 рубль 11 копеек + 2635 рублей 67 копеек = 3630 рублей 64 копейки.

Таким образом, исковые требования в этой части подлежат частичному удовлетворению в пределах срока исковой давности, взысканию с ответчика ФГОУ СПО «Ачинский колледж отраслевых технологий и бизнеса» в пользу истца подлежит сумма в размере 3630 рублей 64 копейки.

Судом также проверялись доводы истца о том, что ему не оплачена сверхурочная работа за часы сверх 1440 часов, то есть верхним пределом учебной нагрузки, в повышенном размере и фактически выполненная педагогическая нагрузка в полном размере.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО13, бухгалтер ФГОУ СПО «Ачинский колледж отраслевых технологий и бизнеса», суду пояснила, что начисление заработной платы преподавателям производится на основании табеля учета рабочего времени и справок о фактически выполненной педагогической нагрузке с учетом стоимости педагогического часа, определенной трудовым договором. Холину В.В. в результате счетной ошибки была выплачена заработная плата за большее количество часов, чем он фактически отработал. Какой-либо задолженности по выплате заработной платы не имеется.

В силу п.6.7 Устава ответчика (т.1 л.д. 30) учебная нагрузка на учебный год для преподавательского состава ограничивается верхним пределом 1440 часов по всем видам преподавательской деятельности (суммарно) в колледже и источникам финансирования.

Из представленного истцом расчета (л.д. 79 т.1) следует, что учебная нагрузка Холина В.В. на 2010-2011 учебный год составила 2378 часов, из которых 204 часа не оплачены, а 938 часов – сверхурочные и подлежат оплате в повышенном размере.

Однако данные утверждения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из тарификационного списка преподавателей в Шарыповском филиале ФГОУ СПО «Ачинский колледж отраслевых технологий и бизнеса» видно, что нагрузка Холина В.В. планировалась в размере 72 + 934 = 1006 часов (т.1 л.д. 156, 159). Кроме того, между истцом и ответчиком были заключены срочные трудовые договоры на выполнение обязанностей преподавателя юридических дисциплин в Енисейском представительстве ответчика на общее количество 335,12 часов (т.1 л.д. 160), а также в Ужурском филиале ответчика на 354,5 часов (т.1 л.д. 162) и в г.Ачинске на 479,3 часа (т.1 л.д. 164). Для выполнения данной работы Холин В.В. направлялся в командировки, о чем работодателем издавались соответствующие приказы (т.1 л.д. 166-172). Общее количество планируемой нагрузки составило 2174,92 часа.

Разница между планируемой педагогической нагрузкой и фактически выполненной обусловлена изменениями в расписании учебных занятий и изменением количества студентов в течение учебного года.

Согласно «Отраслевому соглашению по учреждениям и организациям, находящимся в ведении Федерального агентства по образованию, на 2009-2011 года», утвержденному Профсоюзом работников народного образования и науки РФ, Рособразованием 24.02.2009г., часы преподавательской работы, данные сверх установленной годовой учебной нагрузки, оплачиваются дополнительно по часовым ставкам только после выполнения преподавателем всей годовой учебной нагрузки. Эта оплата производится помесячно или в конце учебного года.

В конце учебного года были составлены справки о фактическом выполнении педагогической нагрузки за 2010-2011 учебный год, согласно которым Холиным В.В. была фактически выполнена нагрузка по г.Ачинску 479,3 часа (с учетом включения нагрузки по Енисейскому представительству) (т.1 л.д. 229), по Ужурскому филиалу 350,71 часа (т.1 л.д. 230), по Шарыповскому филиалу 1167,9 часов, и 173,26 часов (т.1 л.д.232). Всего фактически Холиным В.В. выполнена педагогическая нагрузка 2171, 17 час.

Как следует из представленной ответчиком справки о начисленной и выплаченной заработной плате № от 18 августа 2011 года, Холину В.В. была выплачена заработная плата за выполнение нагрузки в размере 2216,97 часов (т.1 л.д. 237-240), то есть часы оплачены в излишнем размере. В подтверждение выплаты заработной платы ответчиком представлены копии реестров перечислений на счета сотрудников предприятия (л.д. 241-250 т.1 и л.д. 1-15 т.2).

Согласно п. 3 Приказа Минобрнауки РФ от 24.12.2010 № 2075 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» за преподавательскую (педагогическую) работу, выполняемую с согласия педагогических работников сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы, производится дополнительная оплата соответственно получаемой ставке заработной платы в одинарном размере.

Аналогичные положения содержатся в п.3 «Отраслевого соглашения по учреждениям и организациям, находящимся в ведении Федерального агентства по образованию, на 2009-2011 года», утвержденного Профсоюзом работников народного образования и науки РФ, Рособразованием 24.02.2009г.

Следовательно, отсутствуют какие-либо правовые основания для оплаты часов, отработанных на основании срочных трудовых договоров в размере, превышающем 1440 часов, в повышенном размере.

Кроме того, в представленных с материалы дела табелях учета рабочего времени (л.д. 55-64) каких-либо сведений о сверхурочно отработанном Холиным В.В. времени не содержится.

Также в судебном заседании были проверены доводы истца о том, что ему не оплачена в полном объеме работа по срочному трудовому договору на выполнение обязанностей преподавателя юридических дисциплин в Енисейском представительстве ответчика, однако эти доводы опровергаются справкой о выполнении педагогической нагрузки за 2010-2011 учебный год по Енисейскому представительству колледжа, в которой при сверке Холин В.В. собственноручно указал, что им выполнена нагрузка в размере 479,3 часов (т.1 л.д. 225) и справкой о начисленной и выплаченной заработной плате № от 18 августа 2011 года, согласно которой Холину В.В. эти часы оплачены в полном объеме. Кроме того, доводы истца о том, что ему не оплачена работа по данному срочному трудовому договору за май 2011 года опровергаются имеющимися в материалах выписками из приказов о командировках работников колледжа (л.д. 166-172 т.1) и приложенными к ним копиями командировочных удостоверений и проездных документов (л.д. 173-208 т.1), из которых видно, что в мае 2011 года Холин В.В. вообще в командировки не направлялся, в связи с чем представленная истцом дополнительная справка о выполнении нагрузки за май 2011 года, подписанная зав.Енисейским представительством ФГОУ СПО «Ачинский колледж отраслевых технологий и бизнеса» ФИО11 не была утверждена и представлена к оплате (л.д. 76-78 т.1).

Таким образом, учитывая, что доводы Холина В.В. о том, что фактически выполненная им педагогическая нагрузка не была оплачена ему в полном объеме были проверены судом в ходе судебного разбирательства и не нашли своего подтверждения, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении этой части заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Холина В.В. к Жадан А.И. о восстановлении на работе и взыскании задолженности по заработной плате отказать.

В удовлетворении исковых требований Холина В.В. к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Ачинский колледж отраслевых технологий и бизнеса» о восстановлении на работе отказать.

Исковые требования Холина В.В. к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Ачинский колледж отраслевых технологий и бизнеса» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Ачинский колледж отраслевых технологий и бизнеса» в пользу Холина В.В. 3630 (три тысячи шестьсот тридцать) рублей 64 копейки, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Ачинский колледж отраслевых технологий и бизнеса» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования города Ачинска в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в 10 суточный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья: Шиверская А.К.

дело № 2-207/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2018 года с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Нидеева Е.Н.,

при секретаре Манжеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холина Вадима Владимировича к Внутрихозяйственной комиссии администрации Кировского сельского муниципального образрвания Сарпинского района Республики Калмыкия о включении в список претендентов на получение земельной доли,

установил :

Холин В.В. обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что его мать – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, решением Сарпинского районного суда от 18 июля 2008 года включена в список лиц, имеющих право на получение земельной доли в собственность бесплатно, как наследница ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Однако земельная доля ей при жизни не предоставлена ввиду отсутствия на территории Кировского СМО РК земельного участка. В настоящее время составление списков граждан на получение земельных долей осуществляет Внутрихозяйственная комиссия администрации Кировского СМО РК. Поскольку его мать при жизни не реализовала право на получение земельной доли просит обязать ответчика включить его в соответствующий список как наследника.

Истец Холин В.В. в судебном заседании заявленное требование поддержал.

Представитель ответчика Внутрихозяйственной комиссии администрации Кировского СМО РК Стульнев И.С. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы просил рассмотреть де...

...ло в отсутствие их представителя, против удовлетворения иска не возражал.

Представитель третьего лица администрации Сарпинского РМО РК Харченко И.В. не возражала против удовлетворения иска.

Третьи лица Управление Росреестра по РК и ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно статьям 10 и 11 Земельного кодекса РФ субъекты РФ и органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ и муниципальной собственности.

Из пункта 4 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что земельные участки, находящиеся в фонде перераспределения земель, могут передаваться гражданам и юридическим лицам в аренду, а также предоставляться им в собственность на возмездной или безвозмездной основе в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона Республики Калмыкия от 9 апреля 2010 года № 177-IV-З "О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия" (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право на бесплатное получение земельной доли имеют граждане, проработавшие в сельскохозяйственных предприятиях (организациях) или в социальной сфере на селе не менее 5 лет на момент утверждения списков лиц, имевших право на получение земельной доли, высшими органами управления сельскохозяйственных предприятий (организаций) и включенные в указанные списки, при этом не получившие свидетельства о праве на земельные доли или выписки из решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющих права на земельные доли, либо наследники указанной категории граждан, у которых открылось наследство до вступления в силу Закона Республики Калмыкия от 28 февраля 2003 года N 286-II-З "О земле". По рекомендации внутрихозяйственной комиссии Правительство Республики Калмыкия или орган местного самоуправления, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков, имеют право предоставить земельную долю работнику, не включенному в список, но проработавшему при этом в указанном сельскохозяйственном предприятии не менее 5 лет на момент вступления в силу Закона Республики Калмыкия от 28 февраля 2003 года N 286-II-З "О земле" и зарегистрированному по месту постоянного проживания на территории соответствующего городского (сельского) муниципального образования по состоянию на 1 января 2003 года.

Как следует из решения Сарпинского районного суда РК от 18 июля 2008 года на внутрихозяйственную комиссию СПК «Рассвет» Сарпинского района РК возложена обязанность по включению ФИО4 в список граждан, имеющих право на получение земельной доли в собственность бесплатно, как наследника ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что СПК «Рассвет» осуществлял деятельность на территории Кировского СМО РК, в настоящее время оформление прав собственников земельных долей предоставленных указанным кооперативом производится внутрихозяйственной комиссией администрации Кировского СМО.

ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, право на получение земельной доли в собственность бесплатно при жизни не реализовала.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

Из копии свидетельства о рождении истца видно, что Холин Вадим Владимирович родился ДД.ММ.ГГГГ рождения в <адрес>, и его матерью является ФИО4.

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от 01 февраля 2018 года наследником указанного в свидетельстве имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является сын Холин В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Также от доли в его пользу отказались ФИО1, ФИО2, ФИО3.

При таких обстоятельствах истец Холин В.В. подлежит включению в список на получение земельной доли как наследник первой очереди по закону.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Холина Вадима Владимировича удовлетворить.

Обязать Внутрихозяйственную комиссию администрации Кировского сельского муниципального образрвания Сарпинского района Республики Калмыкия включить Холина Вадима Владимировича в список лиц, имеющих право на бесплатное получение земельной доли как наследника матери – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Е.Н. Нидеев

дело № 2-205/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2018 года с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Нидеева Е.Н.,

при секретаре Манжеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холина Вадима Владимировича к Внутрихозяйственной комиссии администрации Кировского сельского муниципального образрвания Сарпинского района Республики Калмыкия о включении в список претендентов на получение земельной доли,

установил :

Холин В.В. обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что его мать – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, решением Сарпинского районного суда от 18 июля 2008 года включена в список лиц, имеющих право на получение земельной доли в собственность бесплатно, как наследница ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Однако земельная доля ей при жизни не предоставлена ввиду отсутствия на территории Кировского СМО РК земельного участка. В настоящее время составление списков граждан на получение земельных долей осуществляет Внутрихозяйственная комиссия администрации Кировского СМО РК. Поскольку его мать при жизни не реализовала право на получение земельной доли просит обязать ответчика включить его в соответствующий список как наследника.

Истец Холин В.В. в судебном заседании заявленное требование поддержал.

Представитель ответчика Внутрихозяйственной комиссии администрации Кировского СМО РК Стульнев И.С. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы просил рассмотреть де...

...ло в отсутствие их представителя, против удовлетворения иска не возражал.

Представитель третьего лица администрации Сарпинского РМО РК Харченко И.В. не возражала против удовлетворения иска.

Третьи лица Управление Росреестра по РК и ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно статьям 10 и 11 Земельного кодекса РФ субъекты РФ и органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ и муниципальной собственности.

Из пункта 4 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что земельные участки, находящиеся в фонде перераспределения земель, могут передаваться гражданам и юридическим лицам в аренду, а также предоставляться им в собственность на возмездной или безвозмездной основе в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона Республики Калмыкия от 9 апреля 2010 года № 177-IV-З "О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия" (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право на бесплатное получение земельной доли имеют граждане, проработавшие в сельскохозяйственных предприятиях (организациях) или в социальной сфере на селе не менее 5 лет на момент утверждения списков лиц, имевших право на получение земельной доли, высшими органами управления сельскохозяйственных предприятий (организаций) и включенные в указанные списки, при этом не получившие свидетельства о праве на земельные доли или выписки из решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющих права на земельные доли, либо наследники указанной категории граждан, у которых открылось наследство до вступления в силу Закона Республики Калмыкия от 28 февраля 2003 года N 286-II-З "О земле". По рекомендации внутрихозяйственной комиссии Правительство Республики Калмыкия или орган местного самоуправления, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков, имеют право предоставить земельную долю работнику, не включенному в список, но проработавшему при этом в указанном сельскохозяйственном предприятии не менее 5 лет на момент вступления в силу Закона Республики Калмыкия от 28 февраля 2003 года N 286-II-З "О земле" и зарегистрированному по месту постоянного проживания на территории соответствующего городского (сельского) муниципального образования по состоянию на 1 января 2003 года.

Как следует из решения Сарпинского районного суда РК от 18 июля 2008 года на внутрихозяйственную комиссию СПК «Рассвет» Сарпинского района РК возложена обязанность по включению ФИО4 в список граждан, имеющих право на получение земельной доли в собственность бесплатно, как наследника ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что СПК «Рассвет» осуществлял деятельность на территории Кировского СМО РК, в настоящее время оформление прав собственников земельных долей предоставленных указанным кооперативом производится внутрихозяйственной комиссией администрации Кировского СМО.

ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, право на получение земельной доли в собственность бесплатно при жизни не реализовала.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

Из копии свидетельства о рождении истца видно, что Холин Вадим Владимирович родился ДД.ММ.ГГГГ рождения в <адрес>, и его матерью является ФИО4.

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от 01 февраля 2018 года наследником указанного в свидетельстве имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также от доли в его пользу отказались ФИО1, ФИО2, ФИО3.

При таких обстоятельствах истец ФИО4 подлежит включению в список на получение земельной доли как наследник первой очереди по закону.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Холина Вадима Владимировича удовлетворить.

Обязать Внутрихозяйственную комиссию администрации Кировского сельского муниципального образрвания Сарпинского района Республики Калмыкия включить Холина Вадима Владимировича в список лиц, имеющих право на бесплатное получение земельной доли как наследника матери – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Е.Н. Нидеев