Холина Виктория Михаловна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2015 года

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Мурзагалиева А.З., ознакомившись с исковым заявлением Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Холиной <ФИО>9, Холину <ФИО>10, Беспаловой <ФИО>11, Кречетовой <ФИО>12, Пилюгину <ФИО>13, Холиной <ФИО>14 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с указанным заявлением с нарушением требований ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление судом было оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, истцы в установленный судом срок недостатки не исправили, поэтому у суда имеются все основания, предусмотренные п. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для возвращения вышеуказанного заявления со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Холиной <ФИО>15, Холину <ФИО>16, Беспаловой <ФИО>17, Кречетовой <ФИО>18, Пилюгину <ФИО>19 Холиной <ФИО>20 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении – возвратит...

...ь.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителей в суд, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителями будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней, путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2015 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Горбуновой Л.К. с участием прокурора Жаровцева Д.В. при секретаре Сметановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к Холиной <иные данные>, Холину <иные данные>, Беспаловой <иные данные>, Кречетовой <иные данные>, Кречетову <иные данные>, Пилюгину <иные данные>, Холиной <иные данные> о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении

У С Т А Н О В И Л:

Спорной является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, корпус 1, <адрес>.

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой и их выселении из нее без предоставления другого жилого помещения, в обоснование которого ссылается на то, что в соответствии с решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Холиной Е.В. была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <иные данные> рублей 87 копеек и обращено взыскание на указанную квартиру как на предмет залога путем ее продажи с публичных торгов. В ходе исполнительного производства банк оставил нереализованный предмет залога за собой и ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области был зарегистрирован переход права собственности на указанную выше квартиру. В связи с чем ответчики утратили право пользования таковой и...

... подлежат выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Банк в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие такового.

Ответчик Холина И.В. с иском не согласна, т.к. ответчики Холин М.А. и Беспалова С.В. отказались от приватизации спорной квартиры, поэтому право пользования таковой у них является бессрочным.

По аналогичной причине иск не признал ответчик Холин М.А., действующий также в интересах своей малолетней дочери Холиной В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Не признала иск и ответчик Кречетова Л.М., пояснив, что другого жилого помещения для проживания у нее нет.

Ответчики Кречетов В.В., Беспалова С.В. и Пилюгин Н.О. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены.

ТОИОГВ СО Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга своего представителя в судебное заседание не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя, с иском о выселении несовершеннолетней Холиной В.М. не согласно.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска в отношении Холина М.А., Холиной В.М. и Беспаловой С.В., суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ квартира была МО «Город Екатеринбург» передана в единоличную собственность Кречетовой Л.М., при этом Холина И.В., Холин М.А., Беспалова С.В. и Кречетов В.В. отказались от участия в приватизации спорной квартиры, что подтверждается копией материалов, представленных на ее приватизацию.

Далее на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Кречетова Л.М. подарила спорную квартиру своей дочери Холиной И.В., что следует из копии договора дарения и копии свидетельства о государственной регистрации права. А Холина И.В. передала квартиру в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, выданному ею банком.

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 16.11.2009 года с Холиной Е.В. была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <иные данные> рублей 87 копеек и обращено взыскание на указанную квартиру как на предмет залога путем ее продажи с публичных торгов. В ходе исполнительного производства банк оставил нереализованный предмет залога за собой и 4.09.2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области был зарегистрирован переход права собственности на указанную выше квартиру, что следует из копии свидетельства о государственной регистрации права банка на таковую.

В соответствии с п.2 ст.237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Прекращение права собственности на жилое помещение влечет за собой и прекращение у собственника права пользования, предусмотренного ст.288 Гражданского кодекса РФ и ст.30 Жилищного кодекса РФ.

Пунктом 1 ст.78 Закона РФ «Об ипотеке» также предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, коль скоро, на спорную квартиру было обращено взыскание на основании решения суда, произошел переход права собственности на квартиру в пользу истца, требование о признании ответчиков Кречетовой Л.М., Кречетова В.В. и Пилюгина Н.О. утратившими право пользования и выселении из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Относительно же ответчиков Холина М.А. и Беспаловой С.В. иск не может быть удовлетворен, поскольку в момент приватизации спорной квартиры они имели равное с Кречетовой Л.М. право пользования этой квартирой и отказались от участия в ее приватизации, проживают в ней до настоящего времени. При этом в силу ст.19 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» их право пользования спорной квартирой является бессрочным, что является основанием для отказа в иске о признании их утратившими право пользования спорной квартирой и выселении из нее даже в случае перехода права собственности к иному лицу, в данном случае к банку. То есть в данной части иска следует отказать.

Соответственно нет и оснований для признания утратившей право пользования и выселении из спорного жилого помещения несовершеннолетней дочери Холина М.А. Холиной В.М., поскольку в соответствии со ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетнего ребенка, не достигшего четырнадцати, лет является место жительства его родителей. Так как суд отказывает в выселении из квартиры Холина М.А., не имеется и оснований для удовлетворения иска относительно его малолетней дочери.

Далее, несмотря на то, что Холина И.В. также отказалась от приобретения доли квартиры в собственность в порядке приватизации, передавала ее в залог банку она уже как собственник квартиры, которым она стала на основании договора дарения. В связи с чем оснований для сохранения ее право пользования спорной квартирой не имеется и в отношении нее иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданско-процессуального кодекса истец имеет право на возмещение понесенных им при подаче иска расходов по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Восточный экспресс банк» к Холиной <иные данные>, Холину <иные данные>, Беспаловой <иные данные>, Кречетовой <иные данные>, Кречетову <иные данные>, Пилюгину <иные данные>, Холиной <иные данные> о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить частично.

Холину <иные данные>, Кречетову <иные данные>, Кречетова <иные данные>, Пилюгина <иные данные> признать утратившими право пользования квартирой 85 в <адрес> корпус 1 по <адрес> в г.Екатеринбурге и выселить их из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

ПАО «Восточный экспресс банк» в иске о признании Холина <иные данные>, Беспаловой <иные данные> и Холиной <иные данные> утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Взыскать Холиной <иные данные>, Кречетовой <иные данные>, Кречетова <иные данные>, Пилюгина <иные данные> в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» по <иные данные> рублей с каждого – возврат госпошлины.

В остальной части требования о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: подпись

В окончательном виде изготовлено 16.06.2015 &#0;