Макеенков Владимир Васильевич

Дело № 2-113

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Карачев Брянской области 05.02.2015 года

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Р. А.

при секретаре Воробьевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Макеенкову В.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в Карачевский районный суд с исковым заявлением к Макеенкову В.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, ссылаясь н а то, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., ОАО «Сбербанк России» является кредитором, а Макеенков В.В. заемщиком по кредиту на сумму № коп. Кредит выдавался сроком на № месяцев под № годовых.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Макеенкова В.В. составляет № коп., в том числе: № коп. просроченные проценты, № коп. просроченный основной долг, № коп. неустойка за просроченные проценты, № коп. неустойка за просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении дог...

...овора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Макеенковым В.В..

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» с Макеенкова В.В., сумму задолженности в размере № коп., в том числе № коп. просроченные проценты, № коп. просроченный основной долг, № коп. неустойка за просроченные проценты, № коп. неустойка за просроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Макеенков В.В. иск признал и пояснил, что из-за отсутствия денежных средств не имеет возможности выплачивать данный кредит.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Макеенковым В.В. заключен кредитный договор №№.

Во исполнение заключенного договора Макеенкову В.В. была выдана сумма в размере № коп., на срок в № месяцев под №% годовых, как «Потребительский кредит» (л.д. 18-20).

Также Макеенкову В.В. ДД.ММ.ГГГГ был открыт лицевой счет № в отделении Московского банка ОАО «Сбербанк России», для отражения операций, проводимых в соответствии с заключенным кредитным договором, согласно заявлению заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком платежей (л.д. 18-20).

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту, Макеенковым В.В. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается выпиской из счета (л.д.16).

Так же в соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере №% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В судебном заедании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., у Макеенкова В.В. образовалась задолженность, которая составляет № коп., в том числе: № коп. просроченные проценты, № коп. просроченный основной долг, № коп. неустойка за просроченные проценты, № руб. неустойка за просроченный основной долг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное уведомление с требованием о погашении задолженности по кредитному договору и предложением о расторжении кредитного договора. Однако задолженность погашена не была. Ответа так же не последовало (л.д.27).

При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере № коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России», удовлетворить.

Взыскать с Макеенкова В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - № коп., в том числе № коп. - просроченные проценты, № коп. - просроченный основной долг, № коп. - неустойка за просроченные проценты, № коп. - неустойка за просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп..

Расторгнуть кредитный договор №заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Макеенковым В.В. и ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: . Р.А.Калашникова

.

.

.

.