Холкин Константин Станиславович
Дело 2-575/2020 ~ М-595/2020
В отношении Холкина К.С. рассматривалось судебное дело № 2-575/2020 ~ М-595/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Крапивинском районном суде Кемеровской области в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Ивановым С.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Холкина К.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 октября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Холкиным К.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры о праве собственности на землю →
О признании права собственности на невостребованные земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-575/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Крапивинский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Иванова С.В.
при секретаре Мусияченко Т.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Крапивинский 12 октября 2020 года гражданское дело по иску администрации Крапивинского муниципального округа Кемеровской области к Ануфриевой С.С., Холкину К.С. о признании права муниципальной собственности на земельную долю Х., признанную в установленном законом порядке невостребованной,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Крапивинского муниципального округа Кемеровской области к Ануфриевой С.С., Холкину К.С. о признании права муниципальной собственности на земельную долю Х., признанную в установленном законом порядке невостребованной.
Требования мотивированы тем, что распоряжением администрации Крапивинского района №.. от.. года Х.ч приобрел право общей долевой собственности на земельную долю, общей площадью 11 га. в земельном участке с кадастровым номером.. , расположенном по адресу:..
Сведений о действиях по настоящее время, как со стороны собственника, так и наследников в отношении указанной земельной доли, свидетельствующих о передачи ее в аренду равно иных сведений о распоряжении ею иным образом не имеется.
Земельная доля не используется по назначению более трех лет подряд, а значит, что указанная земельная доля ими не востребована.
Просят признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием Крапивинский муниципальный округ Кемеровской области-Кузбасса на невостребованную земельную долю, площадью 11 га, ранее принадлежавшую Х. в праве общей долевой собственности на земельный участок, из ...
Показать ещё...состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу:.. , с кадастровым номером …, прекратить право собственности Х. на вышеуказанную земельную долю.
Представитель истца администрации Крапивинского муниципального округа в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Ануфриева С.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения была извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствии, исковые требования не признала, указав, что спорная земельная доля ей нужна, в настоящее время она занимается оформлением права собственности на земельную долю.
Ответчик Холкин К.С. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено ст. 12 ГК РФ и осуществляется в исковом производстве. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается. Обстоятельства дела, которые должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено допустимыми доказательствами, что на основании распоряжения администрации Крапивинского района №.. от.. г., Х. приобрел право общей долевой собственности на земельную долю, общей площадью 11 га. в земельном участке с кадастровым номером.. , расположенном по адресу:.. (л.д. 5-6).
В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 г. (в ред. ФЗ от 29.12.2010 г. № 435-ФЗ) земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд признается невостребованной земельной долей в установленном порядке. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в в установленном порядке не могут быть признаны невостребованными земельными долями.
Как указывает истец и следует из материалов дела, сведения о зарегистрированный правах на спорную земельную долю в праве на земельный участок по адресу:.. , кадастровый номер.. , в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
Судом установлено, что Х. умер.. , что подтверждается справкой о смерти (л.д.24), после его смерти наследственное дело у нотариуса не заводилось (л.д.29). Вместе с тем, дочь наследодателя - Ануфриева С.С. (до заключения брака Х.) фактически приняла наследство после смерти отца, занимается оформлением права на указанную земельную долю, что подтверждается документами об обращении в отдел Крапивинского района ГАУ «УМФЦ Кузбасса».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы представителя истца о том, что наследник не воспользовался и не пользуется данной земельной долей более трех лет, являются не состоятельными, поскольку полностью опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
С учетом изложенного, предусмотренные законом основания для признания спорной земельной доли невостребованной, признании на нее права муниципальной собственности и прекращении права собственности на земельную долю у первоначального владельца, отсутствуют
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации Крапивинского муниципального округа Кемеровской области к Ануфриевой С.С., Холкину К.С. о признании права муниципальной собственности на земельную долю Х., признанную в установленном законом порядке невостребованной - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с даты вынесения решения через Крапивинский районный суд.
Председательствующий: С.В. Иванов
Свернуть