Холкин Михаил Владимирович

№ 4/3-91/2024

43RS0026-01-2024-000656-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15.05.2024 г. Омутнинск Кировской области

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Романов Е.В.,

при секретаре Тимкиной Ю.А.,

с участием прокурора Михайловского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Холкин М.В., родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ ССР, отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Холкин М.В. осужден и отбывает наказание по приговору Оричевского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч.2 ст.264.1, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 25518 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Ранее он судим по приговору Оричевского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по п. «г» ч.3 ст.158, с. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 39404 рубля 50 копеек, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 25 дней.

Начало срока отбывания наказания ДАТА ИЗЪЯТА, конец срока: ДАТА ИЗЪЯТА, 1/2 срока наказания отбыл: ДАТА ИЗЪЯТА.

Осужденный Холкин М.В. обратился с ходатайством, в котором просит об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, указывая в обоснование, что вину признал, раскаялся в содеянном, взысканий не имеет, имеет поощрени...

...я, о месте и времени рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, в судебном заседании не пожелал участвовать.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства.

Администрация исправительного учреждения, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения ходатайства, просили рассмотреть его без участия своего представителя.

Суд, изучив ходатайство, исследовав материалы, заключение прокурора, пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено от отбывания наказания условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

На основании ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющие поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что Холкин М.В. в ФКУ ИК-1 содержится с ДАТА ИЗЪЯТА, трудоустроен, к труду относится добросовестно, производственные задания выполняет. Привлекался к выполнению работ по благоустройству, согласно ст. 106 УИК РФ, к выполнению работ относится добросовестно. Прошел обучение по нескольким специальностям, мероприятия воспитательного характера посещает, выводы для себя делает правильные, имеет 1 поощрение, непогашенных взысканий не имеет. Занятия по социально-правовой подготовке посещает регулярно, старается делать для себя положительные выводы, принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения. Социально полезные связи с родственниками поддерживает. Находится на обычных условиях отбывания наказания. После освобождения Холкин М.В. намерен трудоустроиться в лесную промышленность.

Администрацией учреждения сделано заключение, что условно-досрочное освобождение осужденному Холкин М.В. целесообразно.

Изучив представленные материалы, учитывая данные о личности и поведении осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, суд считает возможным его условно-досрочно освободить, поскольку для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, его дальнейшее исправление и перевоспитание возможно и без изоляции от общества, а также, в соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ, суд считает необходимым обязать в течение оставшейся не отбытой части наказания не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением освобожденного условно-досрочно, обязать его являться 1 (один) раз в месяц в указанный специализированный государственный орган на регистрацию.

Суд обсудил вопрос о возможности освобождения Холкин М.В. полностью или частично и от дополнительного наказания, и считает это нецелесообразным, исходя из обстоятельств совершения преступлений, склонность осужденного к совершению преступлений в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, 79 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Холкин М.В. от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно по приговору Оричевского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА на не отбытый срок 2 месяца 8 дней.

Обязать Холкин М.В. в течение оставшейся не отбытой части наказания являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года исполнять самостоятельно.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. Осужденный имеет право на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции областного суда, о чем ему необходимо заявить при подаче апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Романов

Дело № 1-1/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2020 г. пгт Оричи

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего Бычихина А.А.,

при секретаре судебного заседания Владимировой А.В.,

с участием государственного обвинителя Комарова А.А.,

подсудимого Холкина М.В.,

защитника – адвоката Гаврилова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Холкина М.В., <данные изъяты> судимого:

- 12.03.2018 г. мировым судьей судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Постановлением этого же суда от 06.08.2018 г. неотбытое основное наказание заменено на 7 дней лишения свободы;

- 27.08.2018 г. Первомайским районным судом г. Кирова по ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 7 дням лишения свободы, штрафу в размере 40 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 26 дней; освобожденного по отбытии наказания в виде лишения свободы 12.09.2018 г.;

- 24.10.2018 г. мировым судьей судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова по ст.264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 10 месяцам 7 дням лишения свободы, штрафу в размере 40 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 11 месяцев 26 дней; освобожденного по отбытии наказания в виде лишения свободы 24.07.2019 г. Неотбытый срок дополнител...

...ьного наказания составляет 1 год 6 месяцев 25 дней, неотбытая часть наказания в виде штрафа – 39 404 рубля 50 копеек,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Холкин М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

02.07.2020 г. вечером Холкин в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, пгт Мирный, <адрес>, тайно, имея доступ к сотовым телефонам К. и П., осуществил операции перевода денежных средств со счета К. в ПАО «Сбербанк России» в сумме 3 000 рублей и со счета П. в этом же банке в сумме 6 000 рублей на банковский счет постороннего.

Похищенным распорядился, причинив К. ущерб в размере 3 000 рублей, П. – 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Холкин вину относительно предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 60-64, 69-72, 77-78, т.2 л.д.51-55, 68-71).

Согласно им, 02.07.2020 г. вечером в ходе употребления спиртного по адресу: пгт Мирный, <адрес>, решил совершить хищение денег с банковских счетов присутствующих К. и П.. Для этого, воспользовавшись их сотовыми телефонами, перевел 3 000 рублей со счета К. и 6 000 рублей со счета П. на банковский счет С., указав в переводах номер ее телефона. Похищенными деньгами распорядился. В содеянном раскаивается. Деньги снял в банкомате, расположенном в здании КПП войсковой части 71316.

После оглашения показаний, подсудимый пояснил, что подтверждает их в полном объеме.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшего К. в ходе следствия (т.1 л.д.28-31, 46-49, т.2 л.д.40), согласно которым 02.07.2020 г. вечером с П. по адресу: пгт Мирный, <адрес>, употреблял спиртное. Также там находились Холкин и С.. На следующий день обнаружил, что с его банковской карты похищены 3 000 рублей, которые впоследствии возместил Холкин.

Показаниями потерпевшего П. в ходе следствия (т.2 л.д.32-34), который пояснил, что 02.07.2020 г. вечером с К. дома по адресу: пгт Мирный, <адрес>, употреблял спиртное. Также там находились Холкин и С.. Через несколько дней обнаружил, что 02.07.2020 г. с его банковского счета были переведены 6 000 рублей на банковский счет С..

Показаниями свидетеля С. в ходе следствия (т.1 л.д.54-57, т.2 л.д.41-45), из которых следует, что 02.07.2020 г. передала Холкину в пользование по его просьбе свою банковскую карту, после чего пошли к П., где употребляли спиртное. В процессе распития видела, что Холкин пользовался сотовым телефоном К.. Перед тем, как поехать домой, Холкин снимал деньги в банкомате на территории войсковой части.

Виновность Холкина в совершении данного преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Заявлением К. о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего хищение его денег в сумме 3 000 рублей с банковского счета (т.1 л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2020 г. с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрена квартира П. по адресу: <адрес>, пгт Мирный, <адрес>, зафиксирована обстановка (т.2 л.д.12-19).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2020 г. с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрено помещение КПП войсковой части 71316, установлено наличие банкомата ПАО «Сбербанк России», зафиксирована обстановка (т.2 л.д.72-77).

Сведениями ПАО «Сбербанк», из которых следует, что 02.07.2020 г. в 21 час 02 минуты на банковский счет С. поступили 3 000 рублей с банковского счета К., а в 22 часа 10 минут 6 000 рублей с банковского счета П. (т.1 л.д.85-88, т.2 л.д. 85-91, 93-98).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу, что показания подсудимого, потерпевших, свидетеля, содержание протоколов осмотров и иные приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, находятся в логической связи, взаимно согласуются и дополняют друг друга относительно обстоятельств происшедшего.

Они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому сомнений в достоверности у суда не вызывают и принимаются судом в качестве доказательств.

Оценив принятые доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд считает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Учитывая изложенное, действия Холкина суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Квалифицирующий признак – с банковского счета, заключается в том, что подсудимый, имея доступ к сотовым телефонам потерпевших, похитил принадлежащие тем денежные средства с банковских счетов.

Совершенное им преступление, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

<данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов, Холкин, <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.80-81).

С учетом исследованных данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд находит указанное заключение обоснованным и признает Холкина вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшему К.; иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, в виде принесенных потерпевшим извинений; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Холкина, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, определяемый с учетом положений ч.1 ст.18 УК РФ, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд, вопреки мнению органов следствия, не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, принимая во внимание фактические семейные отношения.

В связи с изложенным и учитывая положения ч.1 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить Холкину наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на разумный и соразмерный содеянному срок.

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и будет способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к нему при назначении наказания положений ст.64, 73 УК РФ по делу не имеется.

Однако, с учетом обстоятельств совершенного преступления, в том числе суммы ущерба, а также перечисленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Холкину наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что в действиях Холкина имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Правовые основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

Поскольку преступление совершено Холкиным после вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова от 24.10.2018 г., окончательное наказание ему следует назначить на основании ст.70 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и данные о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на период его обжалования в апелляционном порядке меру пресечения в отношении Холкина изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Потерпевшими К. и П. заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого 3 000 и 6 000 рублей соответственно в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

В ходе следствия подсудимый добровольно возместил причиненный К. ущерб, что подтверждается расписками (т.1 л.д.50, 168), в связи с чем, суд прекращает производство по его иску.

С исковыми требованиями П. подсудимый согласен.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ подсудимый обязан в полном объеме возместить материальный ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем, суд удовлетворяет гражданский иск П..

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.298, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Холкина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова от 24.10.2018 г., окончательно назначив Холкину М.В. наказание 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, штраф в размере 39 404 рубля 50 копеек, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 25 дней.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Исчислять срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Изменить меру пресечения Холкину М.В. на период обжалования приговора в апелляционном порядке с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, период содержания Холкина М.В. под стражей с 24.12.2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшего П., взыскать с Холкина М.В. в его пользу 6 000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Прекратить производство по гражданскому иску К. о взыскании с Холкина М.В. ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Оричевский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения его копии.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Бычихин

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 15 февраля 2023 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

с участием помощника прокурора Оричевского района Кировской области – Селюнина В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-141/2023 по административному исковому заявлению прокурора Оричевского района в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц к Холкину Михаилу Владимировичу о возложении обязанности пройти флюорографию,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Оричевского района Кировской области, действуя в интересах РФ и неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к Холкину М.В. о возложении обязанности пройти флюорографию, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Оричевского района проведена проверка соблюдения законодательства об охране здоровья граждан, а также законодательства, направленного на предупреждение распространения туберкулеза на территории Оричевского района, в ходе которой установлено следующее.

Согласно информации, представленной МО МВД России «Оричевский» Холкин М.В., 24 февраля 1988 года рождения, освобождён из мест лишения свободы 08 октября 2021 года, в настоящее время постоянно проживает по адресу: <адрес>.

Освободившийся обязан проходить профилактические медицинские осмотры в целях выявления туберкулеза два раза в год в течение первых двух лет после освобождения из мест лишения свободы, однако в добровольном порядке, указанные обязан...

...ности не выполняет.

В нарушение статьи 55 Конституции РФ, части 1 статьи 29, статьи 10 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», частей 2 и 4 статьи 8 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», приказа от 21 марта 2017 года № 124н Минздрава России Колотов профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза в КОГБУЗ «Оричевская ЦРБ», осуществляющей данный вид деятельности не проходил с момента освобождения из мест лишения свободы.

Просит обязать Холкина М.В. пройти профилактический медицинский осмотр (флюорографическое исследование) в КОГБУЗ «Оричевская ЦРБ» на предмет наличия признаков заболевания туберкулезом в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, с представлением результатов обследования участковому врачу терапевту.

В судебном заседании прокурор Селюнин В.Е, поддержав исковые требования, дал суду аналогичные пояснения.

Представитель КОГБУЗ «Оричевская ЦРБ», уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ( л.д. 18), в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Административный ответчик Холкин М.В., надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства по известному месту жительства, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил, рассмотреть дело без его участия не просил, направленная ответчику корреспонденция возвратилась в суд с отметкой «истёк срок хранения» ( л.д. 19 ).

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее по тексту КАС РФ ), суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту Гражданский кодекс РФ ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено ( адресату ), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам ( например, в тексте договора ), либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий ( пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает ( не находится ) по указанному адресу.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку почтовая корреспонденция с административным исковым заявлением и приложенными к нему документами была направлена Холкину М.В. по адресу его регистрации, однако он за получением указанного извещения не явился, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает административное исковое заявление в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Заслушав прокурора Селюнина В.Е., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Социальная политика РФ направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе и охрану его здоровья.

В соответствии со статьёй 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 39, части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее по тексту КАС РФ ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

По части 1 статьи 29 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний ( отравлений ), должны своевременно и в полном объёме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические ( профилактические ) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий ( карантина ), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Статьёй 10 указанного Федерального закона на граждан возложена обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Правовые основы осуществления государственной политики в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации в целях охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, установлены Федеральным законом от 18 июня 2001 года № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в РФ».

Согласно статье 1 указанного федерального закона, профилактика туберкулеза это – комплекс мероприятий, направленных на предупреждение возникновения, распространения туберкулеза, а также раннее его выявление.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником туберкулеза, а также лица с подозрением на туберкулез по назначению врача проходят медицинское обследование в целях выявления туберкулеза.

В соответствии с частью 4 статьи 8 данного Закона, в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании пункта 8 Порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза, утвержденных приказом Минздрава России от 21 марта 2017 года № 124н, профилактические осмотры представляют собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, свидетельствующих о наличии туберкулеза, с применением следующих методов обследования в зависимости от возраста и предусматривающих для взрослых флюорографию легких или рентгенография органов грудной клетки ( лёгких ).

Согласно приложению к данному Приказу лицам, освобождённым из мест отбывания наказания в виде лишения свободы, из мест содержания под стражей, срок проведения профилактического медицинского осмотра предусмотрен 2 раза в год в течение первых 2 лет после освобождения.

Судом установлено, что Холкин М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождён из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9 оборотная сторона ).

Как следует из справки КОГБУЗ «Оричевская ЦРБ» от 08 декабря 2022 года № 178, Холкин М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, медицинский осмотр – флюорографическое обследование не проходил ( л.д. 10 )

Таким образом, на момент обращения прокурора в суд с указанным иском и рассмотрения дела судом, ответчиком профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза не пройден. Доказательств обратного суду не представлено.

Уклонение от исполнения установленной законом обязанности создает угрозу не только здоровью административного ответчика, но и здоровью окружающих лиц.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление прокурора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Суд считает, что 10-дневный срок для исполнения решения суда с момента его вступления в законную силу является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

В соответствии со статьёй 114 КАС РФ и с учётом положений пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования Оричевский муниципальный район.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление прокурора Оричевского района Кировской области удовлетворить.

Обязать Холкина Михаила Владимировича, <данные изъяты>, пройти профилактический медицинский осмотр ( флюорографическое исследование ) в КОГБУЗ «Оричевская центральная районная больница» на предмет наличия признаков заболевания туберкулезом в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, с представлением результатов обследования участковому врачу-терапевту.

Взыскать с Холкина Михаила Владимировича, <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования Оричевский муниципальный район государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия через Оричевский районный суд.

Судья Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2023 года

№ 5-51/2023

УИД 43RS0028-01-2023-000260-73

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт Оричи 5 апреля 2023 года

Судья Оричевского районного суда Кировской области Васильев С.В.,

при секретаре Александровой Н.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Холкина Михаила Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении

Холкина Михаила Владимировича, <данные изъяты>,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Холкин М.В. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

4 апреля 2023 в 16 часов 24 минуты Холкин М.В. у дома № 10 в <адрес> Кировской области категорически отказался пройти в служебный автомобиль, на законные требования инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Оричевский» прекратить свои противоправные действия не реагировал. Тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании Холкин М.В. вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. Пояснил, что был сильно пьян.

Заслушав Холкина М.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общест...

...венной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Состав вменяемого Холкину М.В. правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении серии 43 СН № 583892 от 04.04.2023 года, согласно которому 4 апреля 2023 в 16 часов 24 минуты Холкин М.В. у дома № 10 в <адрес> Кировской области воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектору ДПС ГИБДД МО МВД России «Оричевский», а именно, категорически отказался пройти в служебный автомобиль, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. Тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции. В графе «объяснение» Холкин М.В. указал «согласен» (л.д. 2);

- рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» ФИО5 от 04.04.2023 года, согласно которому у водителя Холкина М.В., управлявшего автомашиной ВАЗ 411440, государственный регистрационный знак А388РА 43, имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Для проведения административных процедур инспектором Холкину было предложено выйти из автомашины, на что последний не реагировал. После предупреждения о применении к нему специальных средств и физической силы в случае неповиновения Холкин также продолжал отказываться выйти из автомашины. После чего в отношении него применена физическая сила, при этом Холкин оказывал активное сопротивление, размахивал руками (л.д. 5)

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

На основании подпунктов 93.1, 93.3 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664, сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства в случае наличия у водителя признаков опьянения, занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

В соответствии с пунктами 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установлено, что Холкин М.В. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции ИДПС ГИБДД МО МВД России «Оричевский» ФИО5 в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнив требование сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль.

В данном случае действия Холкина М.В. содержат в себе состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаю полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

По информации из базы данных Холкин М.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекался (л.д. 7-8, 9)

С учётом обстоятельств, при которых было совершено правонарушение, личности виновного, его имущественного и семейного положения, полагаю необходимым назначить Холкину М.В. наказание в виде штрафа.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, перечень которых определен частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Согласно протоколу об административном задержании Холкин М.В. задержан 4 апреля 2023 года в 16 часов 40 минут, срок задержания прекращен в 11 часов 15 минут.

Процессуальных нарушений при составлении протокола не имеется. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Холкина Михаила Владимировича, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, путем перечисления в доход федерального бюджета.

Получатель платежа: УФК по Кировской области (МО МВД России «Оричевский») ИНН: 4324003270, КПП: 432401001. Номер счета получателя: 03100643000000014000. Наименование банка: отделение Киров Банка России//УФК по Кировской области г. Киров. БИК банка получателя: 013304182. ОКТМО 33630151, УИН 18810443231240000646. Наименование платежа: штраф, КБК: 18811601191019000140.

При неуплате штрафа в установленный срок наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Оричевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Васильев С.В.

Уг. дело № 1-81/2023

№ 12301330015000062

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года пгт Оричи

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Александровой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Оричевского района Кировской области Дудникова И.А.,

подсудимого Холкина Михаила Владимировича,

защитника Гаврилова А.А., представившего удостоверение № 60 и ордер № 031992,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Холкина Михаила Владимировича, <данные изъяты> судимого:

- 12 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 06.08.2018 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 7 дней лишения свободы, освобожденного 12 сентября 2018 года по отбытию наказания;

- 27 августа 2018 года Первомайским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 7 дням лишения свободы, штрафу в размере 40000 рублей, лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 26 дней;

- 24 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Первомайского районного суда г. Кирова...

... от 27.08.2018 года, к 10 месяцам 7 дням лишения свободы, штрафу в размере 40000 рублей, лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 11 месяцев 26 дней, освобожденного 24 июля 2019 года по отбытию наказания;

- 24 декабря 2020 года Оричевским районным судом Кировской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 1 году лишения свободы, штрафу в размере 39404 рубля 50 копеек, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 06 месяцев 25 дней, освобожденного 8 октября 2021 года по постановлению Омутнинского районного суда Кировской области от 27.09.2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 26 дней, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 2 мая 2023 года, неотбытая часть штрафа 25518 рублей 27 копеек,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Холкин М.В. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12 марта 2018 года Холкин М.В. был осужден мировым судьей судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 23 марта 2018 года. По состоянию на 4 апреля 2023 года судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

24 октября 2018 Холкин М.В. был осужден мировым судьей судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 10 месяцев 7 дней лишения свободы, со штрафом 40000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев 26 дней. Приговор вступил в законную силу 19 декабря 2018 года. По состоянию на 4 апреля 2023 года судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Однако Холкин М.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

4 апреля 2023 года в 15 часов Холкин М.В., осознавая, что он является лицом, судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал управление автомобилем ЛАДА-211440, государственный регистрационный знак №, от дома № 10 в пос. Луговой Оричевского района Кировской области в пгт Оричи Оричевского района Кировской области. Возвращаясь обратно в пос. Луговой Оричевского района Кировской области в 16 часов 24 минуты 4 апреля 2023 года он не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД об остановке, после чего был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» возле дома № 10 пос. Луговой Оричевского района Кировской области.

4 апреля 2023 года в 18 часов 15 минут Холкин М.В., находясь в специальном помещении для содержания задержанных лиц МО МВД России «Оричевский», по адресу: Кировская область, Оричевский район, пгт Оричи, ул. Комсомольская, д. 51, не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения и в соответствии с пунктом 2 примечания к ст. 264 УК РФ был признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Холкин М.В., признавая свою вину в предъявленном обвинении полностью, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний Холкина М.В., данных при производстве предварительного расследования с участием защитника, следует, что 4 апреля 2023 года в дневное время он дома выпил примерно 250 граммов водки, от чего опьянел. Около 15 часов, точное время не помнит, сел в свой автомобиль ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, и от дома по адресу проживания поехал на автомойку, расположенную на выезде из пгт Оричи. Когда выезжал с автомойки увидел, что следом за ним едет патрульный автомобиль ДПС ГИБДД. Сотрудники ГИБДД с помощью сигнала и маячков потребовали от него остановиться. Он это требование проигнорировал и поехал домой. Сотрудники ГИБДД ехали за ним до дома, а когда он приехал, то его вытащили из автомобиля и доставили в отдел полиции. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте он отказался, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также отказался. Затем инспектор ДПС составил на него протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, он подписал данный протокол, с ним был согласен. Понимает и признает тот факт, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 99-102)

Помимо полного признания своей вины, виновность Холкина М.В. в содеянном подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Оричевский». 4 апреля 2023 года находился на службе во вторую смену с инспектором ДПС ФИО5. В 16 часов 18 минут возле дома № 49 по адресу: Кировская область, Оричевский район, пгт. Оричи, ул. Колхозная ими был замечен автомобиль ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак №. С целью осуществления проверки документов им был подан сигнал при помощи световой и звуковой сигнализации. Водитель автомобиля проигнорировал законное требование об остановке и предпринял попытку скрыться, при этом двигался по проезжей части, виляя из стороны в сторону, создавая угрозу жизни и здоровью граждан и других участников движения. На неоднократные требования об остановке он не реагировал. В соответствии с Федеральным законом «О полиции» им было применено огнестрельное оружие. В 16 часов 24 минуты автомобиль был ими остановлен у дома № 10 в п. Луговой Оричевского района. За рулем автомобиля находился Холкин М.В., у которого были признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Поскольку Холкин отказывался покидать салон автомобиля, к нему была применена физическая сила и наручники. Холкин был препровожден к патрульному автомобилю, помещен на заднее сиденье и в 16 часов 40 минут доставлен в отдел полиции «Оричевский» для составления административных материалов. В присутствии понятых в помещении отдела полиции 4 апреля 2023 года в 18 часов 00 минут им был составлен протокол об отстранении Холкина от управления транспортным средством. Холкину было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения алкотектор, от чего тот отказался. После чего Холкину было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он так же отказался. В 18 часов 15 минут им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Холкин отказался, о чем собственноручно сделал запись в протоколе в присутствии понятых. Поскольку в действиях Холкина М.В., который оказался судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в дежурной части МО МВД России «Оричевский» (л.д. 71-74)

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 4 апреля 2023 года около 18 часов он с ФИО6 ехал мимо отдела полиции «Оричевский», где их остановил сотрудник ГИБДД и попросил поучаствовать в качестве понятых. В отделе полиции в помещении для задержанных находился мужчина, ранее ему не знакомый, сотрудник ГИБДД пояснил им, что данный мужчина управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, был остановлен им, возможно, им говорили, как этого мужчину зовут, но он в настоящее время не помнит этого. По мужчине было видно, что он в нетрезвом состоянии, так как он находился в эмоционально возбужденном состоянии, поведение его не соответствовало обстановке. Они с Лобастовым подписали протокол об отстранении от управления автомобилем, затем сотрудник ГИБДД в их присутствии предложил мужчине пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, мужчина отказался от прохождения освидетельствования, после чего он и Лобастов подписали документы и их отпустили (л.д. 75-77)

Из протокола осмотра места происшествия от 04.04.2023 года, а также фототаблицы к нему следует, что местом происшествия является гараж у дома № 10 в пос. Луговой Оричевского района Кировской области. На момент осмотра в гараже находится автомобиль ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, серо-зеленого цвета. В бардачке автомобиля обнаружен файл с документами на автомобиль: паспорт транспортного средства 63 МТ № 675091, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9904 № 241498, договор купли-продажи транспортного средства от 04.04.2023 года. В ходе осмотра автомобиль ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, а также паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и договор купли-продажи изъяты (л.д. 7-8, 9-10)

Изъятые в ходе осмотра места происшествия автомобиль ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак А388РА43, а также документы на него паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства от 04.04.2023 года осмотрены (л.д. 80-81, 82-86), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 87)

Согласно протоколу выемки от 4 мая 2023 года и фототаблицы к нему, в МО МВД России «Оричевский» изъят CD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля ГИБДД (л.д. 56-58, 59-60)

Из протокола осмотра предметов и иллюстрационной таблицы к нему в следует, что 5 мая 2023 года просмотрены видеозаписи изъятого 4 мая 2025 года CD-R диска. На видеозаписях зафиксировано, что 16 часов 17 минут перед патрульным автомобилем ГИБДД движется автомобиль ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, прямо без остановок, периодически выезжая на полосу встречного движения. Инспектор ГИБДД через сигнальное громкоговорящее устройство при включенных проблесковых маячках и сирене неоднократно подает сигналы водителю об остановке. После сделанного инспектором предупреждения и предупредительного выстрела в воздух инспектором Свидетель №1 произведено несколько выстрелов. В 16 часов 23 минуты автомобиль ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, останавливается у дома № 10 в пос. Луговой Оричевского района. Сотрудники ГИБДД выходят из патрульного автомобиля и в 16 часов 25 минут помещают в служебный автомобиль на заднее сиденье Холкина М.В. (л.д.61-62, 63-65)

CD-R диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 66, 67)

В соответствии с протоколом о доставлении 4 апреля 2023 года в 16 часов 40 минут в МО МВД России «Оричевский» доставлен Холкин М.В. (л.д. 18)

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 4 апреля 2023 года в 18 часов 00 минут водитель Холкин М.В., управлявший автомобилем ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, в пос. Луговой Оричевского района у дома № 10, отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 19)

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 43 МО № 704638 от 4 апреля 2023 года в 18 часов 15 минут Холкин М.В., при наличии достаточных оснований полагать, что он как водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 20)

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

Судом установлено, что Холкин М.В., будучи дважды осужденным по ст. 264.1 УК РФ,

4 апреля 2023 года в период с 15 до 16 часов 24 минуты управлял автомобилем ЛАДА-211440, государственный регистрационный знак №, от дома № 10 в пос. Луговой Оричевского района Кировской области до пгт Оричи Оричевского района Кировской области и обратно, в состоянии алкогольного опьянения, при задержании сотрудниками ДПС, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ приравнивается к факту нахождения лица в состоянии опьянения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Все положенные в основу обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга и не содержат каких-либо противоречий, а потому не вызывают сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности.

По заключению комиссии экспертов от 28.04.2023 года № 777/1, Холкин М.В. во время инкриминируемого деяния и в настоящее время <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 113-115)

Суд считает данное заключение достоверным, последовательным, основанным на всестороннем психиатрическом исследовании подсудимого, согласующимся с другими доказательствами по уголовному делу. Поэтому, суд признает Холкина М.В. вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Холкину М.В. суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области Холкин М.В. характеризуется положительно (л.д. 162)

К административной ответственности Холкин М.В. на день совершения преступления не привлекался (л.д. 166, 168)

По сообщению военного комиссара Оричевского района от 11.04.2023 года Холкин М.В. военную службу не проходил, признан годным к военной службе (л.д. 170)

В Оричевской ЦРБ Холкин М.В. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя (л.д. 172).

Из бытовой характеристики администрации Спас-Талицкого сельского поселения следует, что Холкин М.В. работает вахтовым методом, имеет двоих малолетних детей, которые проживают с матерью, склонен к употреблению спиртных напитков. Жалоб в администрацию поселения на Холкина не поступало (л.д. 174)

Согласно справке-характеристике УУП МО МВД России «Оричевский» Холкин по месту жительства характеризуется как склонный к употреблению спиртного, в состоянии опьянения агрессивен, склонен к совершению правонарушений и преступлений (л.д. 179)

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления при рецидиве преступлений, а также личность Холкина М.В. суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, не установлено. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд также не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого не находит суд и оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соразмерным как тяжести содеянного, так и личности подсудимого и будет способствовать его исправлению.

Отбывание основного наказания в виде лишения свободы как лицу, совершившему преступление небольшой тяжести при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы, суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание следует исполнять в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, Холкин М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ЛАДА-211440, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности согласно договору купли-продажи транспортного средства от 4 апреля 2023 года, который признан вещественным доказательством и хранится в гаражном боксе № 1 МО МВД России «Оричевский». Следовательно, данное транспортное средство являлось средством совершения преступления, а потому подлежит конфискации. Постановлением суда от 12 мая 2023 года на автомобиль наложен арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Холкина Михаила Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовным кодексом Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Оричевского районного суда Кировской области от 21 декабря 2020 года, окончательно назначив Холкину М.В. наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, штрафа в размере 25518 рублей 27 копеек, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

Исчислять срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу из зала судебных заседаний немедленно.

Зачесть в срок лишения свободы период содержания Холкина М.В. под стражей в качестве меры пресечения с 24 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное Холкину М.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять в соответствии со статьей 47 УК РФ.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеофайлами записи видеорегистратора хранить при уголовном деле, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства хранить в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Оричевский» до конфискации автомобиля.

Автомобиль ЛАДА-211440, государственный регистрационный знак №, хранящийся в гаражном боксе № 1 МО МВД России «Оричевский» – конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест на принадлежащий Холкину М.В. автомобиль ЛАДА-211440, государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Оричевского районного суда Кировской области от 12 мая 2023 года, сохранить в целях исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Васильев С.В.

Дело №

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием прокурора С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биткина В.А., Холкиной Г.Н., Холкина М.В. к Кульмашеву А.А. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Биткин В.А., Холкина Г.Н., Холкина М.В. обратились в суд с иском к Кульмашеву А.А. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, указывая, что <дата> на *** км автодороги <адрес>, автомобилю Биткина В.А. Рено-Дастер, гос.номер №, которым он управлял, причичнены механические повреждения. В данном ДТП ему, Биткину В.А., был причинен *** вред здоровью, Холкиной Г.Н. -*** вред здоровью,Холкин М.В. получил телесные повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Рено-Логан, гос.номер №, Кульмашев А.А.

Ответственность водителя Кульмашева А.А. застрахована в СК ЗАО «МАКС», полис ССС №. Страховая компания выплатила ему *** рублей.

В результате ДТП его автомобилю причинен ущерб в размере *** рублей, что подтверждается заключением экспертизы №, №. За экспертизу он заплатил *** рублей, за эвакуацию автомобиля *** рублей.

В результате ДТП Биткин В.А., Холкина Г.Н., Холкин М.В. получили телесные повреждения, им причинен моральный вред.

Биткин В.А. просит взыскать с Кульмашева А.А. в счет возмещения материального ущерба *** рублей, за проведение экспертизы *** рублей, за эвакуацию автомобиля *** рублей, компенсаци...

...ю морального вреда -*** рублей.

Холкина Г.Н. просит взыскать компенсацию морального вреда *** рублей.

Холкина М.В. просит взыскать компенсацию морального вреда *** рублей.

Истцы в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель истца Биткина В.А. по доверенности Г. исковые требования поддержал, указанные в иском заявлении обстоятельства подтвердил.

Ответчик Кульмашев А.А. иск признал частично, просит уменьшить размер ущерба и компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> на *** км автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Биткина В.А. Рено-Дастер, гос.номер №, под управлением Биткина В.А. и автомобиля Рено-Логан, гос.номер №, под управлением Кульмашева А.А.

В результате указанного ДТП автомобиль Рено-Дастер, гос.номер №, получил механические повреждения.

Собственником автомобиля Рено-Дастер, гос.номер №, является истец Биткин В.А., что подтверждается справкой о ДТП от <дата>.

Собственником автомобиля Рено-Логан, гос.номер №, является ответчик Кульмашев А.А.

Постановлением судьи Нижегородского гарнизонного военного суда от <дата> Кульмашев А.А. был признан виновным в данном ДТП и ему по ст. *** назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «ПЭК» № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено-Дастер, гос.номер №, составляет *** рублей, с учетом износа-*** рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «ПЭК» №1 от <дата> величина утраты товарной стоимости автомобиля Рено-Дастер, гос.номер №, составляет *** рублей.

Гражданская ответственность Кульмашева А.А. была застрахована в ПАО СК «Россгосстрах».

Страховая компания произвела Биткину В.А. страховую выплату в размере *** рублей в добровольном порядке.

Ответчик не согласился со стоимостью восстановительного ремонта машины истца, в связи с чем по его ходатайству судом по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «АВТЭК». На разрешение экспертов поставлены вопросы:

1. Какова стоимость автомобиля Рено-Дастер, гос.номер №, на момент ДТП (<дата>.) на момент ДТП (<дата>.)?

2. Какова стоимость годных остатков автомашины Рено-Дастер, гос.номер №?

3.Какова стоимость восстановительного ремонта автомашины Рено-Дастер, гос.номер №?

4.Если стоимость восстановительного ремонта не превышает стоимость машины Рено-Дастер, гос.номер №, то на разрешение экспертов поставить вопрос: Какова утрата товарной стоимости машины Рено-Дастер, гос.номер №?

Согласно заключению эксперта ООО «АВТЭК» от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено-Дастер, гос.номер №, составляет *** рублей, с учетом износа- *** рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля Рено-Дастер, гос.номер №, составляет *** рублей.

Кроме того, Биткин В.А. понес расходы на эвакуацию автомобиля в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией ООО «***» от <дата> года

Кульмашев А.А. обязан возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере *** рублей (***).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации при нарушении личных неимущественных прав.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 8 постановления № Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от <дата> (с последующими изменениями) указано, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из имеющегося в материалах дела заключений судебно-медицинской экспертизы следует, что в результате ДТП у Биткина В.А. имели место телесные повреждения: ***.

У Холкиной Г.Н. имели место телесные повреждения: ***.

***.

У Холкина М.В. имело место ***.

***.

Принимая во внимание обстоятельства ДТП, в результате которого истцам причинены физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает существенность пережитых истцами физических и нравственных страданий, связанных с причинением им вреда в результате ДТП и его последствиями, а именно необходимостью лечения, срока излечения, вины ответчика в произошедшем ДТП и с учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика Кульмашева А.А. в пользу истца Биткина В.А. компенсации морального вреда в размере *** рублей, в пользу Холкиной Г.Н.- компенсации морального вреда в размере *** рублей, в пользу Холкина М.В.- компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Согласно ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец Биткин В.А. понес расходы по оплате отчета о стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля в размере *** рублей.

Поскольку его требования удовлетворены частично на ***%, то суд взыскивает судебные расходы с ответчика Кульмашева А.А. пропорционально удовлетворенным требованиям -*** рублей *** копеек (***)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с Кульмашева А.А. в доход местного бюджета госпошлину с компенсации морального вреда *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кульмашева А.А. в пользу Биткина В.А. материальный ущерб *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей, расходы на составление оценки ущерба -*** рубля *** копеек, а всего *** рублей *** копеек.

Взыскать с Кульмашева А.А. в пользу Холкиной Г.Н. компенсацию морального вреда *** рублей.

Взыскать с Кульмашева А.А. в пользу Холкина М.В. *** рублей.

Взыскать с Кульмашева А.А. госпошлину в доход местного бюджета *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А.Леснова

и

дело № 5-870/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Орск

Оренбургской области 26 ноября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Абдрашитов Р.Х. при секретаре Бисембаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Холкина Михаила Владимировича, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 18.35 часов, в помещении магазина «<данные изъяты> расположенном по адресу: ФИО1 <адрес>, установлен Холкин М.В., который в нарушение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417 и п. 10.3 Указа Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года №112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCov)» (с учетом изменений, внесенных Указом губернатора Оренбургской области от 24 августа 2020 года № 398-ук) находился в помещении продуктового магазина - организации, реализующей товары, в период действия режима повышенной готовности, при приобретении продуктов питания, не имел при себе средств индивидуальной защиты (маска, перчатки).

Холкин М.В. о месте, дате и времени судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Виновность Холкина М.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Холкина М.В.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ...

...ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением главного Государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) постановлено принять меры по введению режима повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 1 указа Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года №112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCov)» на территории Оренбургской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Оренбургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно подпункту 10.3 Указа (с учетом изменений, внесенных Указом губернатора Оренбургской области от 24 августа 2020 года № 398-ук) граждане, находясь в помещениях организаций, реализующих товары, оказывающих услуги, в общественном транспорте, в том числе в такси, обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маска, перчатки).

В силу пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).Таким образом, невыполнение предусмотренных законодательством правил поведения, установленных, в том числе Указом Губернатора Оренбургской области, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.35 часов, в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ФИО1 <адрес>, установлен Холкин М.В., который в нарушение Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 и п. 10.3 Указа Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года №112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCov)» (с учетом изменений, внесенных Указом губернатора Оренбургской области от 24 августа 2020 года № 398-ук) находился в помещении продуктового магазина - организации, реализующей товары, в период действия режима повышенной готовности, при приобретении продуктов питания, не имел при себе средств индивидуальной защиты (маска, перчатки). При установленных обстоятельствах, действия Холкина М.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражающуюся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Холкин М.В. находился в общественном месте не имея при себе средств индивидуальной защиты (маска, перчатки).Холкин М.В. относится к субъекту административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом (пункт 8 Перечня, утвержденного Указом Губернатора Оренбургской области №166-ук от 8 апреля 2020 года). При назначении наказания Холкину М.В. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, впервые привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное положение. К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит: признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.Исходя из степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, посягающего на жизнь и здоровье населения, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд назначает наказание в виде предупреждения, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.Руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьяП О С Т А Н О В И Л : Признать Холкина Михаила Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. Судья Р.Х. Абдрашитов