Холькин Василий Германович

дело №2-82/2025

УИД 58RS0030-01-2024-005279-71

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2025 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Федосеевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело №2-82/2025 по иску Федотовой Елены Анатольевны к Холькину Василию Германовичу о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

у с т а н о в и л:

Федотова Е.А. обратилась в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указала, что является собственником части жилого дома, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.05.2015 58 АБ №870927. Кроме нее собственником указанного жилого дома является Холькин В.Г., а именно помещения, расположенного по адресу: .... 28.06.2024 произошло возгорание в чердачной зоне жилого помещения. Вероятной причиной возгорания являлось воспламенение в очаговой зоне пожара горючих материалов в результате воздействия на них одного из видов аварийного режима работы электросети. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.07.20024, а также сведениями из СМИ. Таким образом, из указанных источников можно установить, что пожар возник по вине Холькина В.Г. и в помещении, принадлежавшим ему. В результате возгорания на территории, принадлежащей ответчику, был причинен ущерб части дома, принадлежавшего истцу. Федотова Е.А. обратилась к ответчику с требованием возместить вред, причиненный пожаром. Однако на указанное требование получила отказ. Для установления размера ущерба, причиненного внутренним частям дома, истец обратилась в ООО «РЭКС» для проведения экспертного исследования и оценки. Согласно отчету №0824-132 от 09.09.2024 была рассчитана стоимость с использованием среднерыночных данных и показателей. Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки: работы, материалы, необходимые для устранения ущерба, причиненного внутренней отд...

...елке жилого дома с учетом износа, составляет 962000 руб. Также для установления размера ущерба, причиненного наружным конструкциям, истец обратилась в АНО «ПЦСЭ». Согласно акту экспертного исследования №109 от 14.10.2024 стоимость работ необходимых для приведения строительных конструкций в надлежащее состояние части жилого дома ..., расположенного по адресу: ..., составляет 100809 руб. Таким образом, общая стоимость восстановления части дома, принадлежащего истцу составляет 962000 руб.+10809 руб.=1062809 руб. Просила суд взыскать с Холькина В.Г. в её пользу сумму ущерба, причиненного пожаром в размере 1062809 руб., а именно: 962000 руб. за ущерб, причиненный внутренней отделке жилого дома с учетом износа, и 100809 руб. стоимость привидения строительных конструкций дома в надлежащее состояние.

Будучи надлежащим образом извещенными, истец Федотова Е.А., ответчик Холькин В.Г. дважды не явились по вызову в судебные заседания, назначенные на 15 часов 00 минут 14.04.2025 и на 09 часов 00 минут 15.04.2025, о причинах своей неявки не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не направили.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд считает, что при таких обстоятельствах, гражданское дело по иску Федотовой Е.А. к Холькину В.Г. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело №2-82/2025 по иску Федотовой Елены Анатольевны к Холькину Василию Германовичу о возмещении ущерба, причиненного пожаром - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:

дело №2-1157/2025

УИД 58RS0030-01-2024-005279-71

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июля 2025 года г. Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Вершининой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело № 2-1157/2025 по иску Федотовой Елены Анатольевны к Холькину Василию Германовичу о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

у с т а н о в и л:

Федотова Е.А. обратилась в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеуказанным исковым заявлением к Холькину В.Г., в обосновании которого указала, что является собственником части жилого дома, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.05.2015 58 АБ №870927. Кроме нее собственником указанного жилого дома является Холькин В.Г., а именно помещения, расположенного по адресу: ... 28.06.2024 произошло возгорание в чердачной зоне жилого помещения. Вероятной причиной возгорания являлось воспламенение в очаговой зоне пожара горючих материалов в результате воздействия на них одного из видов аварийного режима работы электросети. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.07.20024, а также сведениями из СМИ. Таким образом, из указанных источников можно установить, что пожар возник по вине Холькина В.Г. и в помещении, принадлежавшим ему. В результате возгорания на территории, принадлежащей ответчику, был причинен ущерб части дома, принадлежавшего истцу. Федотова Е.А. обратилась к ответчику с требованием возместить вред, причиненный пожаром. Однако на указанное требование получила отказ. Для установления размера ущерба, причиненного внутренним частям дома, истец обратилась в ООО «РЭКС» для проведения экспертного исследования и оценки. Согласно отчету №0824-132 от 09.09.2024 была рассчитана стоимость с использованием среднерыночных данных и показателей. Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки: работы, материалы, необходимые для устранения ущерба, причиненного вну...

...тренней отделке жилого дома с учетом износа, составляет 962000 руб. Также для установления размера ущерба, причиненного наружным конструкциям, истец обратилась в АНО «ПЦСЭ». Согласно акту экспертного исследования №109 от 14.10.2024 стоимость работ необходимых для приведения строительных конструкций в надлежащее состояние части жилого ..., расположенного по адресу: ..., составляет 100809 руб. Таким образом, общая стоимость восстановления части дома, принадлежащего истцу составляет 962000 руб.+10809 руб.=1062809 руб. Просила суд взыскать с Холькина В.Г. в её пользу сумму ущерба, причиненного пожаром в размере 1062809 руб., а именно: 962000 руб. за ущерб, причиненный внутренней отделке жилого дома с учетом износа, и 100809 руб. стоимость привидения строительных конструкций дома в надлежащее состояние.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 12.12.2024, принятым в виде протокольного определения, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ МЧС России по Пензенской области.

В судебное заседание истец Федотова Е.А., ответчик Холькин В.Г., представитель ответчика Черемушкин Е.Ю., действующий на основании доверенности (л.д.108-109 том 1), не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, направили в суд текст мирового соглашения, просили утвердить мировое соглашение в судебном заседании в их отсутствие, по условиям которого:

1. Истец в полном объеме отказывается от исковых требований к ответчику Холькину В.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу, принадлежащему истцу, в результате пожара, произошедшего 28.06.2024 в размере 1 062 809 руб. 00 коп.

2. Ответчик – Холькин В.Г. признает предъявленные к нему требования и обязуется выплатить денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 228 500 (двести двадцать восемь тысяч пятьсот) руб. 81 коп.

3. Оплата денежной суммы производится путем безналичного перечисления денежных средств на банковскую карту истца (ПАО Сбербанк России), тел. ... следующим образом: двумя равными платежами по 114 250,40 руб. ежемесячно до 31 августа 2025 года.

4. Истец и ответчик договорились, что все иные судебные расходы стороны друг другу не возмещают. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Мировое соглашение в письменном виде приобщено к материалам дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца Федотовой Е.А. от иска к Холькину В.Г. о возмещении ущерба, причиненного пожаром и утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст.39 ч.1 и 2, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ истца Федотовой Елены Анатольевны от иска к Холькину Василию Германовичу о возмещении ущерба, причиненного пожаром.

Утвердить по гражданскому делу № 2-1157/2025 по иску Федотовой Елены Анатольевны к Холькину Василию Германовичу о возмещении ущерба, причиненного пожаром мировое соглашение на следующих условиях:

1. Истец в полном объеме отказывается от исковых требований к ответчику Холькину В.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу, принадлежащему истцу, в результате пожара, произошедшего 28.06.2024 в размере 1 062 809 руб. 00 коп.

2. Ответчик – Холькин В.Г. признает предъявленные к нему требования и обязуется выплатить денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 228 500 (двести двадцать восемь тысяч пятьсот) руб. 81 коп.

3. Оплата денежной суммы производится путем безналичного перечисления денежных средств на банковскую карту истца (ПАО Сбербанк России), тел. ... следующим образом: двумя равными платежами по 114 250,40 руб. ежемесячно до 31 августа 2025 года.

4. Истец и ответчик договорились, что все иные судебные расходы стороны друг другу не возмещают. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу № 2-1157/2025 по иску Федотовой Елены Анатольевны к Холькину Василию Германовичу о возмещении ущерба, причиненного пожаром - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: