Холматов Бобоали Собирхуджаевич

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88а-10947/2025

29 апреля 2025 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П.,

судей Войты И.В., Климовского Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Холматова Бобоали Собирхуджаевича на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 ноября 2024 года по административному делу № 2а-56/2024 по административному исковому заявлению Холматова Бобоали Собирхуджаевича к УВМ ГУ МВД России по г. Москве и ведущему специалисту ОВО РВП и ВЖ УВМ ГУ МВД России по г. Москве Седакову М.Д. об оспаривании отказа в приеме документов.

Заслушав доклад судьи Войты И.В., выслушав возражения представителя ГУ МВД России по г. Москве Марусич Е.А. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Холматов Б.С. обратился в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по г. Москве, ведущему специалисту - эксперту ОВО РВП и ВЖ УВМ ГУ МВД России по г. Москве Седакову М.Д. об оспаривании отказа в приеме заявления о выдаче вида на жительство, возложении обязанности принять заявление и рассмотреть его.

Требования мотивированы тем, что 14 ноября 2023 года он подал заявление о предоставлении вида на жительство, приложив к заявлению все необходимые документы, предусмотренные Административным регламентом. Однако в приеме документов ему необоснованно и незаконно отказано. При этом на территории Российской Федерации он ос...

...уществлял трудовую деятельность, имеет специальность монтажник радиоэлектронной аппаратуры и приборов, данная профессия входит в перечень профессий квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощённом порядке.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 марта 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 ноября 2024 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Холматова Б.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Холматов Б.С. просит об отмене судебных актов по мотивам неправильного применения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы указал, что вместе с заявлением он предоставил полный пакет необходимых документов, предусмотренных Административным регламентом, для предоставления вида на жительство.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2025 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 названного Федерального закона № 115-ФЗ, вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение его права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Порядок выдачи вида на жительство, замены вида на жительство, формы заявлений о выдаче вида на жительство, о замене вида на жительство, срок рассмотрения таких заявлений и порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (пункт 10 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ).

Приказом МВД России от 11 июня 2020 года № 417 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации (зарегистрирован в Минюсте России 06 июля 2020 года № 58844) (далее - Административный регламент).

В Административном регламенте содержится исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, способы их получения заявителем, в том числе в электронной форме, порядок их представления (пункт 26).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги закреплён в пункте 53. Административного регламента.

Одним из оснований для отказа в приёме документов является отсутствие документов, представление которых предусмотрено Административным регламентом, за исключением подачи заявления в электронной форме с использованием Единого портала (пункт 53.3. Административного регламента).

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) без получения разрешения на временное проживание вид на жительство выдается иностранному гражданину, осуществлявшему не менее шести месяцев до дня обращения с заявлением о выдаче вида на жительство трудовую деятельность в Российской Федерации по профессии (специальности, должности), включенной в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, утвержденный федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере занятости населения и безработицы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Холматов Бобоали Собирхуджаевич, является гражданином Республики Таджикистан.

14 ноября 2023 года Холматов Б.С. обратился в УВМ ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о выдаче вида на жительство на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ. В качестве основания подачи заявления Холматов Б.С. указал, что осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации, дающую право на упрощенный порядок приема в гражданство (подпункт 10 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ).

В этот же день административному истцу отказано в приёме заявления на основании пункта 53.3 Административного регламента (л.д. 32).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ ведущего специалиста-эксперта ОВО РВП и ВЖ УВМ ГУ МВД России по г. Москве соответствует требованиям закона, принят уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий с соблюдением установленного порядка, оснований для выдачи вида на жительство не имелось.

С выводом суда согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции верными, основанными на правильном применении и толковании норм материального права, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку суда по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что на момент обращения Холматова Б.С. с заявлением о выдаче вида на жительство вступил в силу Федеральный закон от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», которым приведенный выше упрощенный порядок приобретения гражданства Российской Федерации не предусмотрен.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, по существу, повторяют позицию административного истца, изложенную при рассмотрении дела в судах обеих инстанций, направлены на иную правовую оценку обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу также не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Холматова Б.С. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи