Холмирзаев Тохир Муйдинович
Дело 2-28/2016 (2-2122/2015;) ~ М-1868/2015
В отношении Холмирзаева Т.М. рассматривалось судебное дело № 2-28/2016 (2-2122/2015;) ~ М-1868/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Чистопольском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Ахмеровой Г.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Холмирзаева Т.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 января 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Холмирзаевым Т.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
копия
дело № 2-28/2016
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 января 2016 года город Чистополь
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.С. Ахмеровой,
при секретаре судебного заседания С.Р. Иксановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпеев В.Ю. к Тимина Г.Ф., Заббаров Э.И., Холмирзаев И.М. о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
Карпеев В.Ю. обратился в суд с иском к Тимина Г.Ф., Заббаров Э.И., Холмирзаев И.М. о взыскании процентов, предусмотренных договором займа, в размере 60000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Тимина Г.Ф. был заключен договор займа денежных средств на сумму 100000 рублей, в обеспечение исполнения обязательств с Заббаров Э.И., Холмирзаев И.М. были заключены договоры поручительства.
Истец передал денежные средства, ответчики обязательства надлежащим образом не исполняют. Просит взыскать договорные проценты в размере 60000 рублей. Впоследствии истцом были увеличены исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков 323750 рублей, из которых основной долг – 100000 рублей, проценты – 210000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 13750 рублей, а также в возврат оплаченной государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Истец на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим об...
Показать ещё...разом, причин неявки суду не предоставили.
Исследовав и изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в установленном порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Карпеев В.Ю. и Тимина Г.Ф. заключен договор займа денежных средств на сумму 100000 рублей на один месяц с процентной ставкой 10%. В случае невозврата займа в установленный договором срок, на сумму займа начисляются проценты в размере 120 % годовых.
В тот же день с Заббаров Э.И., Холмирзаев И.М. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми ответчики приняли на себя ответственность за исполнение обязательства Тимина Г.Ф..
Истец полностью выполнил условия настоящего договора. Однако ответчиками обязательства по возврату суммы займа исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 323750 рублей, из которых основной долг – 100000 рублей, проценты, предусмотренные договором займа, - 210000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (по учетной ставке Банка России 8,25 % годовых) – 13750 рублей.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В части 1 статьи 57 ГПК РФ указано, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется, ответчиками доказательства, опровергающие исковые требования, а также возражения относительно имеющегося расчета не представлены.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании задолженности по договору займа денежных средств размере 323750 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 2000 рублей в долевом порядке, по 666,66 руб. с каждого.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4438 рублей в долевом порядке, по 1479,33 руб. с каждого.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
иск Карпеев В.Ю. удовлетворить.
Взыскать солидарно с Тимина Г.Ф., Заббаров Э.И., Холмирзаев И.М. в пользу Карпеев В.Ю. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323750 рублей.
Взыскать с Тимина Г.Ф., Заббаров Э.И., Холмирзаев И.М. в пользу Карпеев В.Ю. государственную пошлину в размере 2000 рублей, в долевом порядке по 666,66 рублей с каждого.
Взыскать с Тимина Г.Ф., Заббаров Э.И., Холмирзаев И.М. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4438 рублей, в долевом порядке по 1479,33 рублей с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.С. Ахмерова
СвернутьДело 2-1980/2023 ~ М-211/2023
В отношении Холмирзаева Т.М. рассматривалось судебное дело № 2-1980/2023 ~ М-211/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Вахитовском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Галиуллиным А.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Холмирзаева Т.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 марта 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Холмирзаевым Т.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707056547
- КПП:
- 771901001
- ОГРН:
- 1027739210630
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
... УИД-16RS0...-68
Дело № 2-1980/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2023 г. г. Казань
Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ХолмирзаевуТохируМуйдиновичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту также Банк, Истец, АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО5 (далее по тексту - Ответчик, Клиент) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указав в обоснование требований, что 08.04.2011 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Холмирзаевым Т.М. был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ... (далее - Договор о карте), на основании которого Банк открыл Клиенту банковский счет .... Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Ответчик при подписании Заявления от 08.04.2011 г. располагал о полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.В период с 08.04.2011 г. по 14.12.2022 г. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.В нарушение своих договорных обязательст...
Показать ещё...в, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ... Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.08.08.2014 г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащуюся в себе требование оплатить задолженность в сумме 392403,55 руб. не позднее 07.09.2014 г., однако требование Банка Клиентом не исполнено. В связи с тем, что до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 359 936, 14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6799, 36 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен, причины неявки суду не известны.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст. 310 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 819, пункта 1 статьи 811 кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов по договору.
Согласно пункту 2 статьи 811 кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что 08.04.2011 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» .... Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 08.04.2011 г.
В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также в условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента, Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. 08.04.2011 г. Банк открыл Клиенту банковский счет ..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт».
Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». ФИО5 при подписании Заявления от ... располагала о полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В период с 08.04.2011 г. по 14.12.2022 г. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ... Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.
Поскольку ответчик не исполнял обязанность по оплате задолженности в соответствии с условиями договора, 08.08.2014 г. истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности в размере 392403,55 руб. не позднее 07.09.2014 г., однако требование Банка Клиентом не исполнено.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма задолженности ответчика составляет 359 936, 14 руб.
Расчет суммы долга проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.
Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6799, 36 руб.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ..., 14 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 6799, 36 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
...
...
Судья А.Р. Галиуллин
СвернутьДело 2-2077/2023 ~ М-295/2023
В отношении Холмирзаева Т.М. рассматривалось судебное дело № 2-2077/2023 ~ М-295/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Вахитовском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Хабибуллиной А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Холмирзаева Т.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 февраля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Холмирзаевым Т.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707056547
- КПП:
- 771901001
- ОГРН:
- 1027739210630
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело ...
...
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Т.М.ФИО2 (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении карты, указав в обоснование требований, что .... Ответчик обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты. С условиями предоставления кредита и Тарифами Банка был ознакомлен. Банк открыл Ответчику счет, совершив все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенные в заявлении от 22.11.2012г., заключив с ним договор о карте. Акцептовав оферту Клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил ответчику банковскую карту, и в соответствии со ст.850 ГК РФ осуществил кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.
В связи с тем, что Ответчик не исполнял обязанность по полной оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательства и возврата долга, однако Ответчик данное обязательство в полном объеме не исполнил, поэтому Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 51.2...
Показать ещё...82 рубля 42 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 1.738 рублей 47 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
ФИО4ФИО2, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки суду не представил.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1).
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что .... Т.М.ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты. С условиями предоставления кредита и Тарифами Банка был ознакомлен. Банк открыл Ответчику счет, совершив все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенные в заявлении от 22.11.2012г., заключив с ним договор о карте.
Акцептовав оферту Клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил ответчику банковскую карту и в соответствии со ст.850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.
Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт и Тарифами Банка, действовавшими в момент направления оферты на заключение договора о карте. Карта ответчиком была получена и активирована путем сообщения Банку полученных кодов доступа к денежным средствам, находящимся на карте.
За период пользования картой Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.
В связи с тем, что Ответчик не исполнял обязанность по полной оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательства и возврата долга. Однако задолженность в срок оплачена не была.
Суд приходит к выводу, что Банк обоснованно предъявил иск о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы.
Расчет суммы иска Банком произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, поэтому исковые требования суд считает обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами.
Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору о карте в размере 51.282 рубля 42 копейки.
Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины 1.738 рублей 47 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198, 233-237 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО9 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) задолженность по договору о карте ... от 22.11.2012г. в размере 51.282 рубля 42 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.738 рублей 47 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.А.Хабибуллина.
СвернутьДело 2-1445/2022 ~ М-1281/2022
В отношении Холмирзаева Т.М. рассматривалось судебное дело № 2-1445/2022 ~ М-1281/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Чистопольском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Ахмеровой Г.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Холмирзаева Т.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 ноября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Холмирзаевым Т.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707056547
- ОГРН:
- 1027739210630
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1445/2022
УИД 16RS0044-01-2022-003133-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года город Чистополь
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,
при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к Холмизаев Т.М, о взыскании задолженности,
установил:
АО «ФИО1» обратилось в суд с исковым заявлением к Холмизаев Т.М, о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» в размере 96 480,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 094,40 руб.
В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и Холмизаев Т.М, заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, открыт банковский счет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил заключительный счет-выписку по договору о карте, об оплате задолженности в размере 104 248,77 руб., с учетом поступившей оплаты сумма задолженности составляет 96 480,04 руб., что послужило основанием для обращения в суд.
Представитель истца на судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Холмизаев Т.М, на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возвращен конверт с извещением, с отметкой «истек срок хранения».
Суд, изучив и исследовав в совокупности материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых...
Показать ещё... актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.
В части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Холмизаев Т.М, обратился в ЗАО «ФИО1» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты ЗАО «ФИО1».
ДД.ММ.ГГГГ между Холмизаев Т.М, и ЗАО «ФИО1» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № с лимитом 95 000 руб.
При заключении договора Клиент принял условия, изложенные в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», и Тарифах по картам «ФИО1».
ФИО1 исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету.
Однако ответчиком Холмизаев Т.М, обязательства по кредитному договору своевременно не исполнялись.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку об оплате задолженности в размере 104 248,77 руб., с учетом поступившей оплаты сумма задолженности составляет 96 480,04 руб.,
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Холмизаев Т.М, в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору.
Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнялись, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований, он арифметическим верен, соответствует условиям заключенного договора кредитной карты. Имеющийся расчет является полным, с указанием дат и сумм платежей, расчета процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, обосновывает предъявленные к ответчику требования, свой расчет задолженности ответчик суду не представил и не указал, какие суммы платежей, предъявленных ко взысканию, являются начисленными неправомерно и выплачены ответчиком в счет погашения образовавшейся задолженности.
Истцом представлены доказательства заключения кредитного договора и предоставления денежных средств, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении Холмизаев Т.М, обязательств по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, суд, полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 96 480,04 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 094,40 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «ФИО1» (<данные изъяты>) удовлетворить.
Взыскать с Холмизаев Т.М,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ФИО1» (<данные изъяты>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 480,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 094,40 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ахмерова Г.С.
СвернутьДело 9-194/2022 ~ М-1280/2022
В отношении Холмирзаева Т.М. рассматривалось судебное дело № 9-194/2022 ~ М-1280/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Чистопольском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Димитриевой Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Холмирзаева Т.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 октября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Холмирзаевым Т.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707056547
- ОГРН:
- 1027739210630
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 9-198/2022 ~ М-1288/2022
В отношении Холмирзаева Т.М. рассматривалось судебное дело № 9-198/2022 ~ М-1288/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Чистопольском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Димитриевой Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Холмирзаева Т.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 октября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Холмирзаевым Т.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707056547
- ОГРН:
- 1027739210630
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик