Холмогоров Анатолий Сергеевич

Дело ...

УИД ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2024 года город Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хуснуллин Р.Ф., рассмотрев посредством использования системы видео-конференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Холмогорова А.С., ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

отделом полиции № 2 «Комсомольский» Управления МВД России по г. Набережные Челны представлено дело об административном правонарушении в отношении Холмогорова А.С.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, а именно из протокола об административном правонарушении, ... Холмогоров А.С., находясь возле ..., с признаками опьянения, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции проехать в отдел полиции № 2 «Комсомольский» Управления МВД России по г. Набережные Челны, по сообщению «02» для дальнейшего разбирательства и прекращения хулиганских действий, которые выражались в размахивании руками, грубой нецензурной бранью, провоцировании драки с сотрудниками полиции, на неоднократные законные требования не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании Холмогоров А.С. вину и обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, признал.

Выслушав Холмогорова А.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья...

... приходит к следующему.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина Холмогорова А.С. подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ... (л.д.2), рапортами сотрудников полиции (л.д.3-6), протоколом об административном задержании (л.д.12), протоколом о доставлении (л.д.13).

Таким образом, Холмогоров А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При определении меры наказания принимаются во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также его отношение к содеянному.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение однородного административного правонарушения.

Оценив изложенное в совокупности, учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность Холмогорова А.С., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, выводы для себя не сделал, принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, направленного против порядка управления, созданием препятствий по исполнению государственной функции по обеспечению общественной безопасности, считаю необходимым назначить Холмогорову А.С. административное наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде административного ареста.

Руководствуясь частью 1 статьи 19.3, пунктом 1 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

признать Холмогорова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок отбытия наказания в виде административного ареста исчислять с ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись» Р.Ф. Хуснуллин

Дело № 1-91/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск УР 09 января 2025 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Назаровой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Ибрагимовой Л.Ш.,

подсудимого Холмогорова А.С.,

защитника - адвоката Иванова А.А., представившего удостоверение № 1558 и ордер № 2158 от 29.11.2024 года,

при секретаре Игнатьевой А.А.,

Холмогорова Анатолия Сергеевича, <дата> года рождения, <данные скрыты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официального места работы не имеющего, в/о, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, ранее судимого:

- 27 ноября 2014 года Увинским районным судом УР по ч.1 ст. 162, п. «в» ч.2 ст.161УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 19.07.2019 года;

- 17 марта 2021 года Увинским районным судом УР по ч.1 ст.161, ч.1 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден 29.07.2022 года по отбытию срока наказания;

26 января 2024 года Индустриальным районным судом г. Ижевска УР по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден 08.02.2024 года отбытию срока наказания,

с мерой пресечения по настоящему делу в виде заключения под стражу (под стражей содержится с 23 ок...

...тября 2024 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Холмогоров А.С. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> в дневное время Холмогоров А.С. в состоянии алкогольного опьянения находился у <адрес> г. Ижевска, где увидел ранее ему незнакомого престарелого Потерпевший №1, <дата>. В это время у Холмогорова А.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Холмогоров А.С. <дата> около 15 часов 00 минут, находясь у <адрес> г. Ижевска, подошел к ранее незнакомому престарелому Потерпевший №1 и потребовал от Потерпевший №1 передачи денег. Получив от Потерпевший №1 правомерный отказ на свое требование, Холмогоров А.С., продолжая свои преступные действия, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой толкнул Потерпевший №1 руками в грудь, отчего Потерпевший №1 потерял равновесие и упал, испытав при этом сильную физическую боль и моральные страдания. После чего Холмогоров А.С. умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из рук Потерпевший №1 барсетку, не представляющая материальной ценности, в которой находилось следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Maxvi B9» стоимостью 1500 рублей; денежные средства в сумме 2500 рублей; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 серия 9903 №, выданное <дата> МРЭО Госавтоинспекции МВД по УР, не представляющее материальной ценности; пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1, не представляющее материальной ценности.

С похищенным имуществом Холмогоров А.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Холмогоров А.С. причинил Потерпевший №1 сильную физическую боль, моральные страдания, а также материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Холмогоров А.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся, давать показания по существу предъявленного обвинения отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Судом, на основании ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого дать показания в судебном заседании, оглашены и исследованы показания Холмогорова А.С., данные им на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии своего защитника Холмогоров А.С. показал, что в первой половине мая 2024 года, в дневное время он употреблял спиртные напитки в баре «Сок», расположенном по <адрес> г. Ижевска. В этот момент к нему подсели двое мужчин, один из которых представился Владимиром, как представился второй, не помнит. Они совместно употребляли спиртные напитки около одного часа. В какой-то момент они вышли на улицу покурить и он заметил мужчину пожилого возраста, на плече у которого висела сумка. Передвигался мужчина с помощью трости. Он подумал, что мужчина пенсионер и должен иметь при себе деньги. Когда мужчина зашел за угол дома, он направился следом. Вова с другом тоже пошли вслед за ним. Он догнал мужчину, когда тот уже проходил за троллейбусной остановкой «ул. Промышленная». Он подошел к мужчине и сказал, чтобы тот отдал ему деньги, но мужчина начал от него уходить во двор дома, расположенного за данной остановкой. Он пошел вслед за мужчиной, а Вова с другом остались у остановки. Когда мужчина зашел во двор дома, он догнал и вырвал у мужчины сумку, которая висела у того на шее. Мужчина начал сопротивляться и в этот момент он выбил рукой трость из руки мужчины и оттолкнул того ладонью правой руки в грудь. От его действий мужчина упал, а он пошел обратно. Пока шел, он открыл сумку, увидел, что там лежит мобильный телефон и какие-то документы, содержимое сумки рассматривать не стал. Он только достал из сумки телефон и выкинул сумку с содержимым. Телефон был кнопочный, темного цвета, название не помнит. После этого он сел на трамвай и поехал в направлении Центра г. Ижевска, вышел на остановке «Дом одежды» по ул. Ленина г. Ижевска и пошел в ломбард, расположенный по ул. Ленина д.7, где продал телефон за 500 рублей, предоставив паспорт на свое имя. Вырученные деньги потратил на спиртное. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (л.д. 124-127, 132-134,147-149).

Суд признает данные протоколы допроса Холмогорова А.С. допустимыми доказательствами, поскольку показания последнего исследованные судом были получены с соблюдением всех его конституционных и процессуальных прав, в том числе и права на защиту. В судебном заседании Холмогоров А.С. данные показания подтвердил полностью и в содеянном раскаялся.

Помимо признания вины подсудимым Холмогоровым А.С. его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания не явившихся потерпевшего и свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным на предварительном следствии потерпевший Потерпевший №1 показал, что <дата> он вышел из дома. У него с собой была сумка по типу барсетка, в которой находились документы: водительское удостоверение на его имя, пенсионное удостоверение в обложке красного цвета, в данной обложке находились денежные средства в сумме 2500 рублей, а также мобильный телефон марки «Maxvi», который он приобретал около 4 месяцев назад по цене 3500 рублей. Повреждений данный телефон не имел. В телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи МТС. Около 15 часов 00 минут он подошел к ООТ, название остановки сказать не может, так как не помнит. Когда он стоял на остановке, к нему подошли трое молодых людей, один из которых подошел к нему и стал тянуть его сумку за лямку. При этом молодой человек говорил: «Дай денег». Он отвечал: «Что ты делаешь», но молодой человек продолжал тянуть за лямку, пытаясь вырвать барсетку. Так как он ходит с палкой после инсульта, молодой человек откинул его палку в сторону и оттолкнул его, от чего лямка его сумки сорвалась с его плеча и оказалась в руках мужчины. Молодой человек толкнул его руками в грудь, от чего он потерял равновесие и упал на асфальт в лужу. При этом он головой не ударялся. После того, как он встал и взял палку, он пошел в ближайший магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Зайдя в магазин, он сообщил сотрудникам о происшедшем. После этого он вернулся домой, чтобы переодеться, так как одежда была в грязи. Ущерб, причиненный ему, составляет 6000 рублей (л.д. 47-49).

Будучи допрошенной на предварительном следствии свидетель ФИО6 показала, что у нее есть дед Потерпевший №1, который перенес инсульт, в связи с чем стал использовать трость. <дата> от деда ей стало известно, что около 15 часов 00 минут дедушка вышел из дома прогуляться, когда проходил возле садового магазина по <адрес> г. Ижевска, то на него напала компания из трех человек. А именно один мужчина из компании подошел к дедушке толкнул его, выбил из рук трость, от чего дедушка упал. В момент падения этот же человек схватился за барсетку в руках дедушки и забрал ее. После указанные лица убежали, а дедушка, поднявшись на ноги, пошел домой. В барсетке у дедушки находились мобильный телефон, деньги в сумме 2500 рублей, пенсионное удостоверение и водительское удостоверение. После того, как с дедушкой была проведена очная ставка, они разговаривали и дедушка сказал, что узнал молодого человека, который на него напал и забрал барсетку, в том молодом человеке, с которым была проведена очная ставка (л.д. 69-70).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО7 показал, что работает охранником в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. <дата> около 16.00 часов в магазин зашел пожилой мужчина, которому на вид около 80 лет. Мужчина сообщил, что был ограблен и пояснил, что были похищены вещи, в том числе водительские права. Он вспомнил, что около 15 часов 39 минут в магазин заходил мужчина невысокого роста, который был в состоянии алкогольного опьянения. Из-за алкогольного опьянения он мужчину в магазин не пустил. Через несколько минут в магазин зашли еще двое мужчин, один из которых сообщил, что мужчина, которого он не пустил в магазин, обокрал какого-то дедушку (л.д. 73-74).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО8 показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску. Им в рамках проверки сообщения КУСП № 13119 от 11.05.2024 года были изъяты записи с камер видеонаблюдения, которые располагаются по адресу: <адрес>, в магазине «Пятерочка», которые в последующем были скопированы на DVD-R диск (л.д. 75-77).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО9 показал, что работает в магазине «Комиссионка 24» в должности администратора. <дата> к ним в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, обратился мужчина с предложением купить у того мобильный телефон. Мужчина передал ему для оценки мобильный телефон марки «Maxvi B9». После осмотра он сообщил, что телефон может приобрести за 500 рублей. Мужчина согласился и для оформления договора купли-продажи передал ему паспорт на имя Холмогорова Анатолия Сергеевича. После чего был составлен договор купли-продажи, Холмогорову были переданы деньги в сумме 500 рублей (л.д. 88-89).

Будучи допрошенным на предварительном следствии специалист ФИО10 показал, что он работает в ломбарде «Ломбард 24», расположенном по адресу: <адрес>. Так как он осуществляет покупку у клиентов товара, то он должен хорошо ориентироваться в ценах аналогичного товара нового и бывшего в употреблении по г. Ижевску и по Удмуртской Республике. Ознакомившись с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, он узнал, что был похищен мобильный телефон марки «Maxvi B9». Мобильный телефон был приобретен в начале 2024 года, новый, по цене 3500 рублей. Потерпевший оценивает свой телефон также. С учетом характеристик телефона может сказать, что на середину мая 2024 года рыночная стоимость такого телефона составляла 1500 рублей (л.д. 96-99).

Указанные показания потерпевшего и свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения, а именно:

- протокол ОМП от <дата>, с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> г. Ижевска, где со слов Потерпевший №1 в.Н. в отношении него было совершено преступление (л.д. 30-33);

- протокол выемки от <дата>, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята коробка от похищенного мобильного телефона марки «Maxvi B9» (л.д. 60-61);

- протокол осмотра предметов от <дата>, в ходе которого была осмотрена коробка от мобильного телефона марки «Maxvi B9». На коробке имеется изображение указанной модели телефона и название модели телефона. На боковой части коробки имеется наклейка с указанием imei номера телефона: №, № – № (л.д. 62-65);

- протокол выемки от <дата>, в ходе которой у свидетеля ФИО8 был изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения по адресу: <адрес> (л.д. 79-81);

- протокол осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрен DVD-R диск. При воспроизведении видеофайла: «VID_20240812_103627_525.mp4». установлено: видеозапись длительностью 00:23 минуты, на которой отображается входная группа магазина. На видеозаписи изображены двое мужчин. Мужчина № 1: рост, примерно, 175-180 см, волосы короткие цвета, славянской внешности, одет в кроссовки белого цвета, джинсы серого цвета, кофту синего цвета с капюшоном, куртку кожаную черного цвета. Мужчина № 2: рост, примерно, 165-170 см, одет в кроссовки черного цвета, штаны черного цвета с белыми вставками, кофту белого цвета с капюшоном, жилетку черного цвета, кепку черного цвета, в руках держит одежду черного цвета. На протяжении всей видеозаписи мужчины разговаривают, при этом мужчина № 1 в ходе диалога размахивает руками. В ходе диалога мужчины выходят из магазина (л.д. 82-85);

- протокол осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены: копия договора купли-продажи № от <дата>. Договор заключен между ИП «ФИО11» и Холмогоровым А.С. Согласно договору <дата> Холмогоров А.С. продал ИП «ФИО11» мобильный телефон марки «Maxvi B9», IMEI №, по цене 500 рублей; выписка из электронного журнала учета товара, согласно которой Холмогоровым А.С. <дата> был продан мобильный телефон марки «Maxvi B9», IMEI № по договору купли-продажи № (л.д. 93-94);

- протокол явки с повинной от <дата>, в которой Холмогоров А.С. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в первой половине мая, за троллейбусной остановкой «<адрес>» с применением насилия в отношении дедушки совершил кражу сумки и сотового телефона (л.д. 110).

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности Холмогорова А.С. в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его вина нашла свое подтверждение, как в показаниях самого подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, так и в показаниях потерпевшего и свидетелей, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд не находит оснований не доверять им. Показания потерпевшего последовательны, заинтересованности в их показаниях оговорить подсудимого суд не усматривает.

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания Холмогорова А.С. данные им в ходе предварительного расследования (л.д. (л.д. 124-127, 132-134,147-149) и подтвержденные в судебном заседании. Признавая указанные показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений.

Указанные показания Холмогорова А.С. объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который прямо указал на Холмогорова А.С., как на лицо, открыто похитившее его имущество, так же показаниями свидетеля ФИО9 которому Холмогоров А.С. сдал похищенный телефон на реализацию.

Суд соглашается с квалификацией как: «совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», так как под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли. При совершении преступления Холмогоров А.С. с силой толкнул Потерпевший №1 руками в грудь, отчего Потерпевший №1 потерял равновесие и упал, испытав при этом сильную физическую боль и моральные страдания

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого Холмогорова А.С. в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора доказана в полном объеме.

Суд квалифицирует действия Холмогорова Анатолия Сергеевича по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом, так же, исследованы материалы уголовного дела, относящиеся к личности подсудимого и влияющие на назначение им наказания, а именно:

- копия паспорта гражданина РФ на имя Холмогорова А.С. (л.д. 106-107);

- справка БУЗ УР «РНД МЗ УР», согласно которой Холмогоров А.С. на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.191);

- справка БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР», согласно которой Холмогоров А.С. получал амбулаторную психиатрическую помощь, исключающую диспансерное наблюдение, с диагнозом: «Легкая умственная отсталость». В настоящее время врачом психиатром не наблюдается (л.д. 192);

<данные скрыты>

- справка о результатах проверки ОСК, согласно которой Холмогоров А.С. ранее неоднократно судим (л.д.164-165);

- копия приговора Индустриального районного суда г.Ижевска от 26.01.2024 года в отношении Холмогорова А.С. (л.д.171-176);

- копия приговора Увинского районного суда УР от 17.03.2021 года в отношении Холмогорова А.С. (л.д.180-187);

- характеристика ФКУ ИК-8, согласно которой Холмогоров А.С. характеризуется отрицательно (л.д. 202);

- характеристика с места жительства, согласно которой Холмогоров А.С. характеризуется удовлетворительно (л.д. 214).

С учетом сведений БУЗ и СПЭ УР «РКЦПЗ МЗ УР» и заключения экспертов № 24/3718 от 18.11.2024 года, согласно которому Холмогоров А.С. мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а так же других сведений о личности подсудимого, свидетельствующих о мотивированном, осмысленном поведении при совершении преступления, суд признает подсудимого Холмогорова А.С. вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Холмогорова А.С. согласно ст.61 УК РФ, судом признается: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении о совершенном преступлении, даче признательных показаний, состояние психического и физического здоровья Холмогорова А.С., принесение извинений потерпевшему в ходе предварительного расследования.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку приговором Увинского районного суда УР от 27.11.2014 года Холмогоров А.С. был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сведений о том, что опьянение повлияло на поведение подсудимого во время совершения преступления, суду не представлено.

В связи с установлением обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 6000 рублей к подсудимому Холмогорову А.С. о взыскании в его пользу указанной суммы в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск поддерживает прокурор в размере 4000 рублей.

Подсудимый Холмогоров А.С. исковые требования признал в размере 4000 рублей, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Холмогорову А.С., суд принимает во внимание степень тяжести и характер общественной опасности совершенного последним преступления, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае назначения ему наказания связанного с реальной изоляцией от общества в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

В тоже время оснований для применения к Холмогорову А.С. ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд подсудимому не назначает, так как находит это излишним.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Холмогорову А.С., суд считает необходимым сохранить, в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Вид исправительного учреждения подсудимому Холмогорову А.С. суд назначает в соответствии с правилами, предусмотренными п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Холмогорова Анатолия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Холмогорова А.С. оставить в виде содержания под стражей.

Срок наказания Холмогорову А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Холмогорова А.С. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с Холмогорова Анатолия Сергеевича в пользу Потерпевший №1 4 000,00 рублей, в счет возмещения имущественного вреда.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью, документы из ломбарда - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными находящимися под стражей – в тот же срок, со дня вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, содержащиеся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а равно с момента получения копий апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников процесса, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий О.М.Назарова

Судья Семёнова И.А. Дело № 22-735

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск 25 апреля 2024 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе :

председательствующего – судьи Шнайдера П.И.,

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

защитника осужденного – адвоката Шлыка С.В.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и дополнительному апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора Индустриального района г. Ижевска Будковой К.В. на приговор Индустриального районного суда г. Ижевска от 26 января 2024 года, которым

Холмогоров А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый, осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных представлений, выслушав выступления сторон, суд

у с т а н о в и л :

приговором суда от 26 января 2024 года Холмогоров А.С., судимый:

- 27 ноября 2014 года Увинским районным судом Удмуртской Республики по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19 июля 2019 года;

- 3 июня 2020 года Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 3 июля 2020 года,

- 17 марта 2021 года Увинским районным судом Удмуртской Республики по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч....

... 1 ст. 314.1 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 29 июля 2022 года;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Холмогорову оставлена содержание под стражей; срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено время его содержания под стражей с 9 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Холмогоров А.С. признан судом виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в <адрес>, совершенном в целях уклонения от административного надзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Холмогоров вину признал, подтвердил показания, которые даны им на предварительном следствии.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и дополнительном апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора Индустриального района г. Ижевска Будковая К.В. указывает, что приговор является незаконным, подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельством дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, мягкости наказания. Суд не в полной мере оценил, что ранее Холмогоров совершал аналогичные преступления, надлежащих выводов из мер уголовного наказания не сделал, необоснованно признал явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления смягчающим обстоятельством, а также необоснованно назначил наказание с учетом рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку судимость за особо тяжкое преступление имела правовое значение для установления в отношении Холмогорова административного надзора. Из описательно-мотивировочной части приговора необходимо исключить указание на наличие отягчающих обстоятельств.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционных представлений, защитник частично согласился с доводами представлений об исключении из приговора отягчающего обстоятельства.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных представлений, выслушав мнение участников процесса, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Судом верно установлены обстоятельства совершенного Холмогоровым преступления и им дана правильная юридическая оценка. Вина осужденного, кроме его показаний, подтверждается оглашенными показаниями свидетелей Б.А.О., С.П.С., письменными доказательствами, подтверждающими факт самовольного оставления поднадзорным места жительства, уклонения от контроля, другими доказательствами.

Оценив доказательства в совокупности, исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Наказание осужденному в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств содеянного, личности виновного, состояния его здоровья, влияния наказания на его исправление. Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Заслуживают внимания доводы апелляционных представлений о наличии оснований для изменения приговора в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

Как установлено приговором, отягчающим наказание Холмогорова обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

Учет рецидива преступлений при назначении осужденному наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ противоречит требованиям уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, которые даны в пункте 32 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено установление административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления при рецидиве преступлений.

Судимости Холмогорова по приговорам от 27 ноября 2014 года, от 3 июня 2020 года, от 17 марта 2021 года имели правовое значение для установления ему административного надзора, что позволило суду считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и по результатам рассмотрения дела установить в его действиях состав преступления. Следовательно, признание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством свидетельствует о его двойном учете судом, противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ. При таких обстоятельствах признание в отношении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, рецидива преступлений, учет его при назначении наказания следует исключить, с исключением ссылки на учет отягчающих наказание обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления об исключении из числа смягчающих обстоятельств явки с повинной, в качестве которой суд обоснованно признал объяснение Холмогорова от 21 июня 2023 года, которое получено до возбуждения уголовного дела. В то же время, заслуживают внимания доводы представления о необоснованном признании смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление выявлено при проведении мероприятий, направленных на задержание Холмогорова, мотивы, по которым суд учел указанные смягчающие обстоятельства, в приговоре должным образом не приведены.

С учетом исключения из приговора как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции размер назначенного Холмогорову наказания считает возможным сохранить.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли послужить основанием для отмены приговора либо изменения в остальной части не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Индустриального районного суда г. Ижевска от 26 января 2024 года в отношении Холмогоров А.С. изменить, удовлетворив апелляционное представление.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора (стр.9 абз.3) указание суда на учет при назначении Холмогорову А.С. наказания отягчающих обстоятельств, указание об учете в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, исключить смягчающее обстоятельство «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

В остальной части приговор в отношении Холмогорова А.С. оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1, ст. 401.3 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Дело №- __362_______ / 2023 года.

УИД 18RS0№-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 октября 2023 года.

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Обухова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Холмогоров АС,, <дата> года рождения, уроженца г. Ижевска УР, зарегистрированного УР <адрес>, проживающего по адресу: У <адрес> д Крестовоздвиженское, <адрес>, не работает; иждивенцев – не имеющего; заболеваний – нет; инвалидности -нет,

ранее к административной ответственности привлекался, за совершение однородных правонарушений

в совершении административного правонарушения предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, в 19-20 час. Холмогоров АС,, находясь у <адрес> по ул. К Либкнехта <адрес> в присутствии граждан громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить скандал, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании Холмогоров АС, вину полностью не признал в совершении правонарушения. Не ругался. Задержали не того человека, который ругался. Да выпили мы в кустах. На вопросы суда пояснил, что инвалидности и заболевании – нет.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях Холмогоров АС, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к о...

...бществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Несмотря на отсутствие признания своей вины, вина Холмогоров АС, подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, протоколом о оставлении; протоколом об административном задержании, рапортами сотрудников ПППСМ УМВД России по г. Ижевску- Тарасова ВГ и Дюкина АВ от 30.09.23г, протоколом объяснений очевидцев Ходырева АС от <дата>.

При квалификации действий суд исходит из того, что действия были совершены в общественном месте. Действия сопровождались нецензурной бранью, Холмогоров АС, на замечания не реагировал, размахивал руками, пытался учинить скандал.

При назначении меры наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя: в качестве смягчающих обстоятельств – признание вины, а также учитывает, что ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения, в том числе и с применением наказания в виде административных штрафов, которые не оплатил, а административного ареста, что является отягчающим обстоятельством по делу, должных выводов не сделал, не имеет источника дохода, целесообразность назначения административного штрафа суд не усматривает, в связи с чем, суд считает необходимым применить к Холмогоров АС, административное наказание в виде ареста на срок двое суток с 20-00 часов, <дата>.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения данного вида наказания к Холмогоров АС, судом не выявлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.5 – 29.11, КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Холмогоров АС, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 02 (двое ) суток.

Срок наказания исчислять с момента доставления - с 20 час. 00 мин. <дата>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 дней с момента получения.

Судья : М.А. Обухова

Дело №5-2136/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ижевск 11 октября 2022 года

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Кочетков Д.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Холмогорова А.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Холмогорова А.С., -Дата- года рождения, уроженца ..., холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... инвалидом не являющегося, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- в 21.10 час. по адресу: г. Ижевск ул. Воткинское шоссе у д. 104 в общественном месте, Холмогоров А.С. громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушал общественный порядок.

В судебном заседании Холмогоров А.С. признал вину в совершении административного правонарушения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Холмогорова А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от -Дата- №, рапортами от -Дата-, об...

...ъяснениями Манько А.Ю. от -Дата-.

Таким образом, Холмогоров А.С. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельством, смягчающим, ответственность, суд признает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает неоднократность совершения однородных административных правонарушений.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность Холмогорова А.С., его семейное положение, тяжесть совершенного правонарушения, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для применения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Холмогорова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Удмуртской Республике

(Управление МВД России по г. Ижевску л/сч. 04131А22840),

ИНН 1833053506

КПП 184001001

ОКТМО 94701000

Номер счета получателя платежа 03100643000000011300 в Отделение НБ Удмуртская Республика Банка России

БИК 019401100,

КБК 18811601201010001140

УИН 18880418220006672903

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наказание по ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня получения копии постановления через Индустриальный районный суд г. Ижевска, либо непосредственно в Верховный суд УР.

Судья Д.В. Кочетков

Дело № 1-36/2024 (1-512/2023)

УИД 18RS0004-01-2023-003238-20

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 января 2024 года ...

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, в составе судьи Семёновой И.А.,

при секретарях судебного заседания Булдаковой К.Э., Чураковой А.А., Мещалкиной А.С.,

с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска УР Барышниковой Н.А., Будковой К.В., помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска УР Слобожанина А.А., Корепановой Ю.С., Попова А.Д., Гребенкиной Н.Э.,

подсудимого Холмогорова А.С., его защитника адвоката Шлыка С.В., <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Холмогорова А.С., <данные изъяты>, судимого

27 ноября 2014 года ... по ч. 1 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания -Дата-,

-Дата- ... по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания -Дата-,

-Дата- ... по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания -Дата-,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ (далее также УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Холмогоров А.С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 ...

...Уголовного кодекса РФ, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным Законом № - ФЗ от -Дата- «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон), административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. На основании ст. 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица (статья 8 ). В соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона поднадзорное лицо обязано: прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту временного пребывания в течение трех дней в случае получения по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории; уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона. Поднадзорное лицо обязано также являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. -Дата- в отношении Хомогорова А.С., -Дата- года рождения, решением ... в соответствии с Федеральным законом № - ФЗ от -Дата- «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор на срок до -Дата-. Кроме того, в отношении Холмогорова А.С. этим же решением ... от -Дата- установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков. Указанное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу -Дата-. -Дата-, Холмогоров А.С., как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, поставлен на профилактический учет в ... по избранному им месту жительства, по адресу: .... Холмогоров А.С. ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, с административными ограничениями, установленными решением суда, а так же с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от -Дата- «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и лично под подпись -Дата-, предупрежден о последствиях неисполнения административных ограничений и обязанностей, установленных при административном надзоре, а так же об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и самовольное оставление места жительства, пребывания и фактического нахождения без уважительных причин. -Дата- у Холмогорова А.С., являющегося лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ранее предупрежденного о недопустимости нарушений административного надзора, а так же об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и самовольное оставление места жительства, пребывания и фактического нахождения без уважительных причин, обязанного в соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства и пребывания, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора. Реализуя свой преступный умысел, Холмогоров А.С., действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, установленного -Дата- решением ..., вступившему в законную силу -Дата-, -Дата-, без уважительных на то причин, самовольно, оставил заявленное место жительства, по адресу: ..., не уведомив орган внутренних дел по месту жительства, в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, и, в период времени с -Дата- по -Дата-, по заявленному при постановке на административный надзор в ... адресу: ..., не проживал, для регистрации в орган внутренних дел не являлся, от сотрудников полиции скрылся. -Дата- Холмогоров А.С. был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, Холмогоров А.С., в период времени с -Дата- по -Дата-, не выполнял обязанности, предусмотренные Федеральным Законом № 64-ФЗ от -Дата- «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», тем самым умышленно, без уважительных причин, уклонялся от административного надзора, установленного решением ... от -Дата-, вступившему в законную силу -Дата-, таким образом, самовольно оставил заявленное место жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый Холмогоров А.С. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От допроса отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Холмогорова А.С., который показал, что -Дата- он освободился из мест лишения свободы, а именно из ..., где отбывал наказание с .... В колонии, еще до освобождения, в отношении него был установлен административный надзор. Были установлены ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., запрета пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков. Решение по установлению в отношении меня административного надзора он не обжаловал. На момент освобождения местом проживания я указал адрес: ..., где проживает его отец ФИО2. Какого точно числа сказать не может, он встал на учет, как административный надзорный в отдел полиции .... В -Дата- 2022 года он принял решение арендовать комнату по адресу: ..., после чего написал заявление инспектору отдела полиции ..., получил маршрутный лист и по маршрутному листу встал на учет в ..., где ему разъяснили последствия уклонения от административного надзора. В -Дата- 2022 года он являться на отметки в ... перестал, так как примерно в середине -Дата- 2022 года, точно числа сказать не может, уехал в ... на заработки, до места назначения добирался на попутных автомобилях. В ... нашел рабочий дом ... руководителем которого является ФИО6, более точных данных не знает. Он помог с поиском жилья, а именно он стал проживать по адресу: ..., где также с ним проживали еще около 11 человек, которые также обратились за помощью к ФИО6, данных людей, проживавших с ним, не помнит. Проживали они бесплатно, им была предоставлена социальная работа, а именно осуществляли работы в больницах указанного города, в основном занимались ремонтными работами. Об отъезде он инспектору не сообщил, заявление о смене места жительства не писал, по какой причине не сообщил, что уехал, назвать затруднился. В -Дата- 2023 года, точной даты не помнит, он решил вернуться по месту регистрации в ..., где стал злоупотреблять спиртными напитками. Жил у малознакомых, так как по месту его регистрации только участок. Пригодного для жилья, помещения нет. По какой причине по возращению не явился на отметку и не написал заявление, что по заявленному месту жительства не проживает, пояснить не может. Наверно понимал, что в отношении него будет возбуждено уголовное дело, раз он покинул заявленное место жительства и долгое время проживал в другом городе, о смене места жительства не уведомил. Кроме того, он стал злоупотреблять спиртными напитками. В начале -Дата- 2023 года, он был задержан сотрудниками полиции ... и доставлен в отдел полиции, так как он находился в состоянии опьянения в общественном месте. Таким образом, в действительности по заявленному месту жительства он не проживал, так как изначально уехал в ..., не предупредив инспектора, а затем стал злоупотреблять спиртными напитками. Уехал осознано, так как посчитал, что в другом городе сможет заработать больше денег. Ни каких подтверждающих документов о том, что он работал в указанном городе, у него нет. Вину признал, раскаивается. На данный момент будет проживать по месту жительства своего отца, а именно по адресу: ..., инспектору он написал заявление о смене места жительства (л.д. №). Позднее дополнил, что по месту жительства своего отца ФИО2 по адресу: ..., он прожил около 2-3 дней, затем уехал на заработки, работал в ... – ..., где занимался строительством ангара под зерно. Проживал у малознакомых, адресов не знает, затем стал злоупотреблять спиртными напитками. О своем местонахождении ни кому не сообщал, в том числе и отцу, хотел заработать денег и вернуться (л.д. №).

В судебном заседании Холмогоров А.С. оглашенные показания подтвердил.

Кроме признательных показаний подсудимого обвинение Холмогорова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяющих суду постановить обвинительный приговор.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО3, который показал, что Холмогоров А.С. обратился к сотрудникам № на благотворительной основе в ..., как зависимый от алкоголя. Они пригласили его в ..., на проживание и работу, в центре социальной адаптации. Жалоб по работе к нему не было, в ... он ездил к отцу примерно 1 раз в месяц. У них находился с -Дата-. О том, что состоит на административном надзоре и обязан находить под контролем органов внутренних дел (полиции), он не сообщал, о судимости не говорил. В полицию ... он не просил привозить, о том, что имеет ограничения суда, не сообщал (л.д. №).

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты были оглашены показания ФИО4, которая показала, что в должности старшего инспектора ... состоит с -Дата- 2022 года, в ее должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, организация, установление и осуществление административного надзора. В отношении Холмогорова А.С., -Дата- года рождения, решением ... от -Дата- установлен административный надзор на срок до -Дата-, срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости. В отношении Холмогорова А.С. установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещения пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков. -Дата-, на основании маршрутного листа, выданного отделом ... Холмогоров А.С. прибыл для постановки на административный надзор в .... Холмогоров А.С. написал заявление о том, что будет проживать по адресу: ..., и, был поставлен на профилактический учет. В отношении Холмогорова А.С. установлен административный надзор с заведением административного дела. Согласно графику прибытия для Холмогоров А.С. была установлена обязанность являться на регистрацию один раз в месяц, в первый четверг каждого месяца, до конца установленного срока административного надзора. -Дата- Холмогоров А.С. был письменно предупрежден о последствиях несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и обязанностей поднадзорного лица, что в случае невыполнения п. 5 ч. 1 ст. 11 данного Федерального Закона, он будет привлечен к уголовной ответственности. Холмогорову А.С. были разъяснены положения ст. 314.1 УК РФ, что в случае нарушения порядка административного надзора, он может быть привлечен к уголовной ответственности. Указанные административные ограничения и обязанности поднадзорного лица ему были разъяснены и понятны, так же были разъяснены условия, при которых административный надзор может быть продлен или прекращен досрочно. -Дата- Холмогоров А.С. не явился на регистрацию и, начиная с указанной даты, более на отметки не являлся. При проверке по заявленному месту жительства отсутствовал, был выставлен сторожевой учет. -Дата- Холмогоров А.С. был задержан сотрудниками полиции отдела полиции «Увинский», впоследствии был доставлен в .... В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности составляет 3 месяца, в отношение Холмогорова А.С. были составлены административные материалы по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ начиная с -Дата- за не явку на регистрацию в ..., были назначены наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. При отборе объяснения Холмогоров А.С. пояснил, что покинул заявленное место жительства и уехал в ..., где находился до -Дата- 2023 года, затем приехал по месту регистрации в ..., где стал злоупотреблять спиртными напитками. В связи с тем, что Холмогоров А.С. надлежащим образом не уведомил о смене места жительства, самовольно покинул заявленный адрес: ..., ..., и по заявленному месту жительства не проживал, в действиях Холмогорова А.С. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, был выделен рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ (л.д. №).

Помимо перечисленных доказательств вина Холмогорова А.С. подтверждена исследованными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты материалами дела:

- рапортом инспектора ..., зарегистрированным в ... за № от -Дата-, согласно которому с -Дата- Холмогоров А.С. на регистрацию в Управление согласно графику не являлся, с -Дата- заявленное место проживание по адресу: УР, ... покинул, сотрудников органов внутренних дел о смене места проживания не уведомил (л.д. №),

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которого был произведен осмотр комнаты № ... (л.д. №),

- копией решения ... от -Дата-, согласно которому в отношении Холмогорова А.С., -Дата- года рождения, установлен административный надзор на срок до -Дата- (л.д. №),

- копией заявления Холмогорова А.С., согласно которому он указал, что будет проживать по адресу: ..., ... (л.д. №),

- копией регистрационного листа поднадзорного лица Холмогорова А.С. с указанием дней неявок (л.д. №

- копиями рапортов о проверке Холмогорова А.С. по заявленному месту жительства (л.д. №).

Перечисленные выше доказательства суд полагает относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Органами следствия действия Холмогорова А.С. квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Государственный обвинитель предъявленное Холмогорову А.С. обвинение в судебном заседании поддержала.

Изучив материалы данного уголовного дела, суд считает, что совокупность перечисленных выше и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Холмогорова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ. Обвинение, предъявленное подсудимому, суд находит обоснованным, вину в совершении вменяемого преступления полностью доказанной.

Вывод о виновности Холмогорова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд основывает на признательных показаниях подсудимого, признавшего вину в полном объёме, подтвердившего, что, зная об установленном в отношении него административном надзоре и обязанностях, покинул заявленное место жительства, инспектору об отъезде не сообщил. Также показаниями свидетеля ФИО3, подтвердившего, что Холмогоров А.С. жил в ... с -Дата-. Кроме того свидетеля ФИО4, указавшей, что Холмогоров А.С. не появлялся на отметки в рамках административного надзора с -Дата- по -Дата-.

Также вина Холмогорова А.С. подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортом от -Дата-, протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, копией решения ... от -Дата-, копией заявления Холмогорова А.С., копией регистрационного листа, копиями рапортов о проверке Холмогорова А.С.

Показания подсудимого, свидетелей последовательны, согласуются друг с другом. Обвинение, предъявленное подсудимому, суд находит обоснованным, вину в совершении вменяемого преступления полностью доказанной. Доказательств, и доводов опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду представлено не было.

Оценив исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд считает установленным, что Холмогоров А.С., являясь лицом, в отношении которого решением ... от -Дата- установлен административный надзор, будучи предупрежденным о недопустимости нарушений административного надзора, а так же об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и самовольное оставление места жительства, пребывания и фактического нахождения без уважительных причин, без уважительных причин, в период времени с -Дата- действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил заявленное место жительства, по адресу: ..., ... не уведомив орган внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, и начиная с -Дата- по заявленному при постановке на административный надзор адресу: ..., не проживал, для регистрации в орган внутренних дел не являлся, от сотрудников полиции скрылся. -Дата- Холмогоров А.С. был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, в период с -Дата- по -Дата- Холмогоров А.В. умышленно, без уважительных причин, уклонялся от административного надзора, установленного решением ... от -Дата-.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Холмогорова А.С. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора. Обстоятельства, препятствующие соблюдению Холмогоровым А.С. в указанный период времени обязанностей и ограничений, установленных судом в целях административного надзора, при рассмотрении дела не установлено.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. Статьей 43 УК РФ установлено, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу части 2 статьи 15 УК РФ совершенное Холмогоровым А.С. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, не выявлено. Судом не установлено наличие обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. Оснований для применения положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ не имеется.

Согласно справке подсудимый Холмогоров А.С. <данные изъяты> на учете не состоял и не состоит (л.д. №). <данные изъяты> Признаков временного психического расстройства в интересующие следствие периоды времени подэкспертный не обнаруживал. Таким образом, Холмогоров А.С. мог в моменты инкриминируемого правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Холмогоров А.С. по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Признаков наркотической зависимости не обнаруживает. <данные изъяты> Исходя из адекватного поведения Холмогорова А.С. в период следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

По месту жительства Холмогоров А.С. характеризуется отрицательно (л.д.№).

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, а также для применения ст.53.1, ст.73 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание Холмогорова А.С. обстоятельств соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние содеянном, <данные изъяты> а также явку с повинной (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку доказательствами подтверждено, что подсудимый в ходе расследования преступления сознался в совершении рассматриваемого преступления, участвовал в следственных действиях, давал подробные показания, не менял свои показания в ходе следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку Холмогоров А.С. имеет непогашенную судимость по приговорам за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого (ст.18 УК РФ).

Поскольку установлено наличие отягчающего обстоятельства, основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Санкция ч.1 ст.314.1 УК РФ предусматривает в качестве наказания обязательные работы на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо лишение свободы на срок до одного года.

При изложенных обстоятельствах, при наличии рецидива, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. С учетом вида назначенного наказания основания для возложения обязанности пройти лечения суд не усматривает. Суд полагает, что назначенное наказание сможет достичь цели уголовного наказания - исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Меру пресечения Холмогорову А.С. в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу сохранить.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

Вопрос о судебных издержках по оплате труда адвоката разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Холмогорова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком четыре месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Холмогорову А.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору с -Дата- до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Вопрос о судебных издержках по оплате труда адвоката разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован (на него может быть принесено представление) в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Семёнова

Дело №А-1730\19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С.Завьялово 29 мая 2019 года

Завьяловский районный суд УР в составе председательствующего

судьи Лоренц Л.Ф.,

при секретаре Лагуновой М.Н.,

с участием:

прокурора Поликарпова П.П.,

представителя административного истца ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР

Комлева А.А., действующего на основании доверенности,

административного ответчика – Холмогорова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР об установлении административного надзора в отношении Холмогорова Анатолия Сергеевича, освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ХАС., освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений.

В обоснование заявления указано, что ХАС осужден приговором Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.161 ч.1, 161 ч.2 п.»в» УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ХАС осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Срок отбывания осужденным наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания ХАС зарекомендовал себя отрицательно.

В связи с этим в заявлении ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР просит установить административный надзор в отношении ХАС на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в места...

...х общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 час. до 6-00 час..

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР КАА в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении.

ХАС с заявлением согласен.

Заслушав объяснения представителя административного истца, ХАС, прокурора, полагавшего заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо-опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено, что ХАС является совершеннолетним лицом, в настоящее время освобождается из мест лишения свободы, имея непогашенную и не снятую судимость за совершение, в том числе тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных доказательствах.

Из представленной в суд справки о взысканиях и поощрениях усматривается, что ХАС за время отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет 13 нарушений режима отбывания наказания и 13 поощрений.

Анализ исследованных по делу доказательств, с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», позволяет суду прийти к выводу о том, что в отношении ХАС имеются предусмотренные законом основания для установления административного надзора для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом изложенного, административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР об установлении в отношении ХАС административного надзора подлежит удовлетворению.

Статьей 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.

Установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации – является обязательным (ч.2 ст.4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Суд, руководствуясь ч.2 ст.4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, принимая во внимание данные о личности ХАС и его поведение в период отбывания наказания, считает необходимым установить административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, предусмотрено п.1 ч.1 ст.4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Административный истец просит установить в отношении ХАС административное ограничение в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, поскольку он совершил преступление в алкогольном опьянении.

С учетом исследованных материалов, характеризующих личность ХАС, обстоятельства совершения им преступлений, суд считает необходимым удовлетворить данное требование административного истца.

Установление судом административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, предусмотрено п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Исходя из смысла данной нормы Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ применительно к обстоятельствам дела (совершение преступления в ночное время), суд приходит к выводу о том, что в отношении ХАС следует установить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00 час. до 6-00 час..

Статьей 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора.

Административный истец просит установить в отношении ХАС административный надзор на 8 лет.

Принимая во внимание, что ХАС осужден за тяжкое преступление, совершенное им после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после внесения изменений в ст.86 УК РФ, а также учитывая положения п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым установить в отношении него административный надзор на 8 лет, то есть на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости.

На основании п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ХАС месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР об установлении административного надзора в отношении ХАС удовлетворить.

Установить в отношении ХАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, просп.Среднеохтинский, 2-53, административный надзор на 8 лет – срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ХАС административные ограничения в виде:

- обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 час. до 6-00 час.

Срок административного надзора, установленного в отношении ХАС исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение десяти дней со дня его вынесения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, через Завьяловский районный суд УР.

Председательствующий судья- Л.Ф.Лоренц

Дело №

18RS0№-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года <адрес> УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ГИН,

с участием:

прокурора ОДС,

представителя административного истца ГУ «Отдел МВД России по <адрес>» - ЛТВ,

административного ответчика ХАС,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Государственного учреждения «Отдел МВД России по <адрес>» к ХАС о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л :

Начальник ГУ «Отдел МВД России по <адрес>» обратился в суд с административным иском, просил суд дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ХАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административными ограничениями в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации.

Исковые требования мотивированы следующим.

ХАС состоит на учете в Отделе МВД России по <адрес> на основании решения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении него установлены административный надзор на срок до 8 лет, и административные ограничения в виде обязательной явки 3 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 ч...

...ас. 00 мин. до 06 час. 00 мин. ХАС в последнее время совершил ряд административных правонарушений.

На основании изложенного и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик в судебном заседании по существу административного иска возражений не представил.

Выслушав объяснения сторон, мнение прокурора, полагавшего административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ХАС осужден приговором Увинского районного суда Удмуртской Республики за совершение преступлений, предусмотренного частью 1 статьи 162, пунктом «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данное преступление отнесено к категории тяжких, совершено при опасном рецидиве преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ ХАС освобожден по отбытию наказания.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики в отношении ХАС был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, - 8 лет, и административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции и запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин..

Вместе с тем, будучи ознакомленным с административными ограничениями и предупрежденным об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанностей, ХАС должных выводов для себя не сделал, совершил ряд административных правонарушения против порядка управления.

Постановлением заместителя начальника отдела полиции № «Юго-Западный» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ХАС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ХАС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по факту неявки на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ), подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 4 суток.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в суд доказательствами, сторонами не оспариваются.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Исходя из анализа исследованных по делу доказательств, с учетом данных о личности ХАС, положений вышеуказанных норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу, что в отношении ХАС имеются предусмотренные законом основания для дополнения ранее установленных в отношении него административных ограничений.

В связи с этим административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление начальника Государственного учреждения «Отдел МВД России по <адрес>» к ХАС о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить в полном объеме.

Дополнить ранее установленные решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в отношении ХАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, административным ограничением в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня его принятия через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Ю.А. Кожевников

Дело № 2а-2039/2020

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2020-002011-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Завьялово УР 30 июля 2020 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Матвеевой Н.В.,

с участием:

- прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики в лице помощника прокурора Ратниковой А.Н.,

- представителя Государственного учреждения «Отдел МВД России по Завьяловскому району» Карамутдиновой В.Ш., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника Государственного учреждения «Отдел МВД России по Завьяловскому району» об установлении административного надзора в отношении Холмогорова Анатолия Сергеевича,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ГУ «Отдел МВД России по Завьяловскому району» обратился в суд с административным иском, в котором просит установить административный надзор в отношении Холмогорова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости – до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период времени с 22.00 до 06.00 часов следующего дня; запрета посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции, запрета выезда за пределы района прожив...

...ания, если это не связано с трудоустройством.

В обоснование заявления указано, что Холмогоров А.С., являясь совершеннолетним, отбыл наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, в настоящее время судимость не снята и не погашена.

Административный ответчик Холмогоров А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика.

Представитель административного истца Карамутдинова В.Ш. заявление поддержала по изложенным в нём доводам и основаниям.

Выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора Ратниковой А.Н., полагавшей заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту также – ФЗ «Об административном надзоре»).

Согласно ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 указанного ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Основанием к установлению за Холмогоровым А.С. административного надзора начальник ГУ «Отдел МВД России по Завьяловскому району» указал на совершение им тяжкого преступления при опасном рецидиве.

Из материалов дела следует, что приговором Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ Холмогоров А.С. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

ДД.ММ.ГГГГ Холмогоров А.С. освободился из ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР по отбытии срока наказания.

Решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Холмогоров А.С. был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, - 8 лет, и административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции и запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения дополнены административным ограничением в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Приговором Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ Холмогоров А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы. В срок наказания зачтено время содержания Холмогорова А.С. под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Холмогоров А.С. освободился из ПФРСИ ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР по отбытии срока наказания.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (п. 3 ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об административном надзоре»).

Из положений ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре» следует, что назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в ч. 2 ст. 3 указанного ФЗ.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре», заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

В соответствии с пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1настоящей статьи).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, в отношении Холмогорова А.С. имеются безусловные основания для установления административного надзора.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Таким образом, суд полагает необходимым установить в отношении Холмогорова А.С. административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При этом срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре», при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре», со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Суд также не находит оснований для отказа в удовлетворении административного искового заявления начальника ГУ «Отдел МВД России по Завьяловскому району» в части установления истребуемых административных ограничений в отношении Холмогорова А.С. ввиду следующего.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, определён ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре», согласно которой в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

При этом является обязательным установление судом административного ограничения обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, предусмотрено п.1 ч.1 ст.4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Административный истец просит установить в отношении Холмогорова А.С. административное ограничение в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, поскольку он совершил преступление в алкогольном опьянении.

С учетом исследованных материалов, характеризующих личность Холмогорова А.С., обстоятельства совершения им преступлений, суд считает необходимым удовлетворить данное требование административного истца.

Установление судом административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, предусмотрено п.3 ч.1 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре».

Исходя из смысла данной нормы, применительно к обстоятельствам дела (совершение преступления в ночное время), суд приходит к выводу о том, что в отношении Холмогорова А.С. следует установить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00 час. до 6-00 час. следующего дня.

Также подлежит удовлетворению и требование административного истца об установлении в отношении Холмогорова А.С. административного ограничения в виде запрета выезда за пределы района проживания, если это не связано с трудоустройством, что предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре».

При этом определяя границы территории, выезд за пределы которой административному ответчику будет запрещён в течение срока административного надзора, суд полагает необходимым указать территорию, подведомственную соответствующему органу внутренних дел, как территорию муниципального района, являющегося постоянным местом жительства или пребывания – <адрес>, а также территорию <адрес> (с учётом специфики проезда административного ответчика в <адрес> для явки в ГУ «Отдел МВД России по <адрес>»), поскольку запрет выезда за пределы района проживания может создать трудности в исполнении решения об административном надзоре.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, полагает необходимым заявление начальника ГУ «Отдел МВД России по Завьяловскому району» удовлетворить и установить административный надзор в отношении Холмогорова А.С. на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости – до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период времени с 22.00 до 06.00 часов следующего дня; запрета посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции, запрета выезда за пределы района проживания - <адрес> и территории <адрес> если это не связано с трудоустройством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника Государственного учреждения «Отдел МВД России по Завьяловскому району» об установлении административного надзора в отношении Холмогорова Анатолия Сергеевича удовлетворить.

Установить в отношении Холмогорова Анатолия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости – до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного надзора в отношении Холмогорова Анатолия Сергеевича исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

Установить в отношении Холмогорова Анатолия Сергеевича административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период времени с 22.00 до 06.00 часов следующего дня; запрета посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции, запрета выезда за пределы района проживания - <адрес> и территории <адрес>, если это не связано с трудоустройством.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий судья М.С. Стяжкин

Дело № 1-88 (18RS0013-01-2020-000264-75)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 03 июня 2020 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Метелягина Д.А., при секретаре судебного заседания Лебедевой Е.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Гулящих О.А.,

подсудимого Холмогорова А.С., его защитника – адвоката Ложкина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Холмогорова А.А., <данные изъяты> ранее судимого:

приговором Увинского районного суда УР от 27 ноября 2014 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 19 июля 2019 года по отбытию срока наказания,

задержанного по настоящему делу ввиду розыска и содержащегося под стражей с 05 марта 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Холмогоров А.С. уклонился от административного надзора при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и ...

...общественных интересов.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных обязанностей осуществляется отделом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

На основании вступившего в законную силу решения Завьяловского районного суда УР от 29 мая 2019 года в отношении Холмогорова А.С. установлен административный надзор на срок 8 лет, и применены административные ограничения: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов.

Согласно предписания №, выданного ФКУ ИК№ УФСИН РФ по УР от 19.07.2019 Холмогоров А.С. в срок не позднее 24 июля 2019 года был обязан явиться в УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга, для постановки на административный надзор и продолжения нахождения под административным надзором.

23 июля 2019 года Холмогоров А.С. изменил место жительства и стал проживать с июля 2019 года по адресу: <адрес>, встал на учет с 23.07.2019 в ГУ «Отдел МВД России по Завьяловскому району» для дальнейшего осуществления сотрудниками полиции административного надзора.

В связи с тем, что Холмогоровым А.С. было избрано место жительства по адресу: <адрес>, 23.07.2019 Холмогоров А.С. поставлен на профилактический учет с установлением административного надзора с заведением дела административного надзора в ГУ «Отдел МВД России по Завьяловскому району». Далее Холмогоров А.С. был ознакомлен с административными ограничениями и обязанностями, предусмотренными ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, установленными в отношении него решением суда, а также был предупрежден о возможной уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 314.1 УК РФ, ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого обязан был являться для регистрации в ГУ «Отдел МВД России по Завьяловскому району» с 09.00 часов до 18.00 часов в 1-ю, 2-ю и 3-ю среду каждого месяца.

Пренебрегая возложенными судом административными ограничениями, 29 ноября 2019 года у Холмогорова А.С. возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора путем самовольного оставления места жительства.

Реализуя свой преступный умысел, Холмогоров А.С. с целью уклонения от административного надзора, осознавая преступный характер своих действий, 29 ноября 2019 года самовольно, без разрешения отдела внутренних дел и не уведомив ГУ «Отдел МВД России по Завьяловскому району» о том, что он намерен покинуть избранное им место жительства, покинул место жительства – <адрес>, и на регистрационный учет в ГУ «Отдел МВД России по Завьяловскому району» по ранее ознакомленному под личную подпись графику явки, а именно: 04.12.2019, 11.12.2019, 18.12.2019 на регистрацию не являлся, об изменении места жительства в ГУ «Отдел МВД России по Завьяловскому району» не сообщил, тем самым нарушив ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных судом ранее данных Холмогоровым А.С. показаний в качестве подозреваемого /л.д. 55-58/, следует, что он после освобождения из мест лишения свободы, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, проживал в доме своего отца по адресу: <адрес>, и состоял на учете в Завьяловском отделе полиции, куда являлся на регистрацию в указанные ему дни. 29 ноября 2019 года у него украли телефон, он уехал из дома в <адрес>, где употреблял спиртные напитки, а затем решил уехать в <адрес> к своей знакомой по переписке девушке, не уведомив об этом отдел полиции. Тогда он автостопом направился в указанный город, но смог доехать лишь до <адрес>, где проживал в трудовом дома и в отдел полиции не являлся.

Показания подсудимого являются достоверными и нашли свое полное подтверждение представленными суду доказательствами:

- исследованными в согласия сторон показаниями инспектора отдела МВД России по Завьяловскому району УР Л.Т.В. /л.д. 37-39/ о том, что с 29 ноября 2019 года Холмогоров А.С., состоящий под административным надзором, перестал являться в отдел полиции для регистрации в качестве поднадзорного лица, после чего выяснилось, что Холмогоров А.С. самовольно покинул место жительства, не сообщив о выезде в отдел полиции, после чего место его нахождения известно не было;

- исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля – участкового уполномоченного полиции Ш.А.А. /л.д. 40-41/, согласно которым состоящий под административным надзором Холмогоров А.С., проживающий в <адрес> с 29 ноября 2019 года, не уведомив работников полиции, самовольно выехал с данного адреса в неизвестном направлении;

- исследованными с согласия сторон показаниями отца подсудимого – свидетеля Холмогорова С.А. /л.д. 43/, согласно которым подсудимый проживал с ним в принадлежащем ему доме по адресу: <адрес>, а 29 ноября 2019 года уехал с его слов в <адрес>, после чего дома не появлялся до января 2020 года;

- рапортом инспектора ГОАН ОУУП и ДН отдела МВД России по Завьяловскому району К.В.Ш. об установлении 29 ноября 2019 года факта самовольного оставления Холмогоровым А.С. места жительства в <адрес> /л.д. 4/;

- копией решения Завьяловского районного суда УР от 29 мая 2019 года об установлении в отношении Холмогорова А.С. административного надзора /л.д. 5-7/

Основываясь на изложенных представленных суду доказательствах, суд полагает, что их совокупность является достаточной для вывода о виновности Холмогорова А.С. в совершении данного преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Оснований сомневаться в возможности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно руководить ими, с учетом данных о его личности, его поведения как во время совершения преступления, так и после, а также выводов проведенной в отношении Холмогорова А.С. судебной психиатрической экспертизы, не имеется.

Выявленные у Холмогорова А.С. признаки умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения выражено незначительно и не препятствовало ему осознавать характер и значение своих действий /л.д. 83-85/.

Равно суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и его состояние здоровья – наличие у него умственной отсталости.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Совершенное подсудимым преступление относятся к категории небольшой степени тяжести.

Учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ суд применяет к Холмогорову А.С. наиболее строгий вид предусмотренного санкцией наказания – лишение свободы.

Принимая во внимание осуждение Холмогорова А.С. ранее за совершение умышленных преступлений, и учитывая, что примененное ранее наказание в виде лишения свободы к исправлению подсудимого и предупреждению совершения им нового преступления не привело, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая признание подсудимым своей вины, положительную в целом характеристику его по месту жительства, наличие у Холмогорова А.С. места работы, суд полагает возможным назначение подсудимому непродолжительного срока лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Холмогорова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу сохранить в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания Холмогорова А.С. под стражей по настоящему уголовному делу с 05 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должно содержаться в тексте его апелляционной жалобы, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.А. Метелягин

УИД 18 RS0027-01-2020-000145-94

Уголовное дело № 1 – 66/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Поселок Ува Удмуртской Республики 17 марта 2021 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретаре судебного заседания Шиляевой М.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Увинского района Удмуртской Республики Полканова О.В.,

защитника (удостоверение № 424, ордер № 8151) Слотина В.В.,

подсудимого Холмогорова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению

Холмогорова Анатолия Сергеевича, родившегося *** имеющего судимости:

27.11.2014 года приговором *** осужден по ч. 1 ст. 162 и п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 19.07.2019 года по отбытию наказания);

03.06.2020 года приговором *** осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 03.07.2020 года по отбытию наказания),

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

1.

Так, 28.11.2020 года в период времени с 20.00 часов по 20 часов 38 минут Холмогоров А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «***», расположенного в здании по адресу: ***, во исполнение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно и из корыстных побуждений, понимая и осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба ООО «***» и желая совершить таковые путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и никто не может ему помешать, а также не подозревая, что продавец наблюдает за его действиями, тайно похитил из холодильника в указанном магазине две бутылки пива «Куллер Светлое», объемом по 1,33 литра каждая, стоимостью 98 рублей 96 копеек каждая. После этого в тот же день и в указанный период времени Холмогоров А.С. не оплатив стоимость товара вышел через контрольно-кассовую зону из магазина «***» с похищенным имуществом, а именно с двумя бутылками пива, но был окликнут продавцом магазина ***6, которая при пресечении преступн...

...ых действий последнего, потребовала от него вернуть похищенное имущество. Однако Холмогоров А.С., игнорируя законные требования ***6 о возвращении им похищенных вышеуказанных двух бутылок пива «Куллер Светлое», в продолжение своего преступного умысла, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия приобрели открытый характер и ***6 понимает противоправный характер его действий, умышленно и из корыстных побуждений, осознавая и понимая при этом, что его противоправные действия, направленные на открытое хищение указанного имущества, принадлежащего ООО «***», стали понятны и известны ***6, отказался возвратить похищенное имущество, находящееся при нем, тем самым незаконно завладел двумя бутылками пива «Куллер Светлое», объемом по 1,33 литра каждая, и открыто похитил их, несмотря законные требования ***6 вернуть похищенное. С похищенным Холмогоров А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «***» материальный ущерб на общую сумму 197 рублей 92 копейки.

2.

Кроме этого, согласно решению *** от 30.07.2020 года в отношении Холмогорова А.С. был установлен административный надзор сроком до 19.07.2027 года и административные ограничения в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запрета пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции; запрещения выезда за пределы района проживания - *** ***, если это не связано с трудоустройством.

31.08.2020 года Холмогоров А.С. был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора в отделе МВД России по ***. Одновременно он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем в предупреждении лично поставил свою подпись. Так же 31.08.2020 года им было написано заявление о том, что его местом жительства является дом, расположенный по адресу: ***.

20.11.2020 года у Холмогорова А.С. возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора путем перемены места жительства. Реализуя свой преступный умысел с целью уклонения от административного надзора, Холмогоров А.С., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, без уважительных причин 20.11.2020 года оставил своё место жительство по адресу: ***, без разрешения органов внутренних дел и переехал на другое место жительства в ***, расположенный по адресу: ***, при этом в органы внутренних дел о перемене места пребывания не сообщил.

Кроме того, в продолжение своих преступных действий, с целью уклонения от административного надзора, Холмогоров А.С., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий без уважительных причин, 24.11.2020 года оставил место жительства - ***, расположенный по адресу: ***, и переехал на неустановленное дознанием другое место жительства, расположенное на территории поселка ***, при этом в органы внутренних дел о перемене места пребывания не сообщил, на регистрацию в ОВД не являлся с целью уклонения от административного надзора.

Более того, Холмогоров А.С. по избранному месту жительства: *** период времени с 20.11.2020 года по 28.11.2020 года не появлялся и не проживал, его местонахождение установлено в ходе розыскных мероприятий.

Таким образом, Холмогоров А.С., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания с целью уклонения от административного надзора, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, без уважительных причин с 20.11.2020 года по 28.11.2020 года уклонялся от административного надзора, установленного в отношении него по решению суда.

В предъявленном обвинении подсудимый Холмогоров А.С. свою вину признал полностью, в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству гособвинителя с согласия сторон были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 29.11.2020 года (л.д. 101 - 102) и от 14.12.2020 года (л.д. 127 - 132), а также обвиняемого от 01.12.2020 года (л.д. 118 - 119) и от 19.01.2021 года (л.д. 142 - 143).

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 29.11.2020 года и обвиняемого 01.12.2020 года Холмогоров А.С. пояснил, что проживает не по прописке, так как дом, в котором он прописан, сгорел уже давно. На данный момент проживает с отцом в *** так как там после смерти бабушки остался дом. В настоящее время он официально не трудоустроен, перебивается временными заработками, общий доход у него составляет около 30000 рублей в месяц. 28.11.2020 года в вечернее время он употреблял спиртное в гостях у ***16, который через какое-то время выгнал его из дома. В дальнейшем у магазина «***» Холмогоров А.С. встретил ранее ему незнакомого мужчину, с которым так же употребили спиртное за магазином. Поскольку спиртное закончилось, мужчина предложил ему, что может пригласить к себе домой переночевать, если он сворует из магазина пиво и принесет к нему. При этом он дал Холмогорову А.С. свой номер телефона. Далее Холмогоров А.С. пошел в магазин «***» по *** для того, чтобы украсть от туда спиртное. Когда он зашел в магазин, то в магазине был продавец и один покупатель женщина. Холмогоров А.С. подошел к прилавку, где он разговаривал с продавцом, рассказывал ей о себе, а в дальнейшем попросил у нее поесть, но она ему отказала, сказала ему, что он пьян. Потом, когда продавец отвлеклась на покупателя, он подошел к холодильнику с пивом у входа, открыл дверцу, взял с полки две бутылки пива и пошел в сторону выхода. В это время продавец и покупатель начали кричать ему, чтобы он вернул пиво на место. Холмогоров А.С. понял, что они увидели, что он украл пиво. В этот момент он решил довести задуманное до конца, несмотря на то, что понимал, что продавец магазина и покупатель увидели, что он крадет две бутылки пива. В связи с этим он сразу же побежал к входной двери, выбежал через нее на улицу и побежал в сторону ***. Когда он бежал по улице, он так же слышал как продавец кричала ему, чтобы он вернул пиво обратно. В последующем по *** он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где у него было изъято похищенное им пиво. Вину в открытом хищении чужого имущества признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 14.12.2020 года и обвиняемого 19.01.2021 года Холмогоров А.С. показал, что 30.07.2020 года в отношении него по решению *** был установлен административный надзор с ограничениями в виде: одной явки в ОВД, запрета пребывания в общественных местах, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого помещения места жительства с 22.00 по 06.00 часов, запрета выезда за пределы *** и *** ***. 31.08.2020 года Холмогоров А.С. пришел в ОП «***» по адресу: ***, для постановки на учет как лицо находящееся под административным надзором. При постановке на учет инспектор ему разъяснил обязанности поднадзорного лица, а именно то, что ему нужно было являться каждую четвертую среду месяца, находиться дома с 22.00 по 06.00 часов, не выезжать за пределы *** и *** УР, все это ему было понятно. Так же ему нельзя было самовольно покидать место жительства по адресу: ***. Так же он предупреждался, что в случае нарушения данных обязательств он будет подвергнут уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, а так же к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. С наложенными ограничениями он был ознакомлен под роспись. 20.11.2020 года он, осознавая, что нарушает Федеральный закон РФ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», так как решил самовольно покинуть место жительство по адресу: *** так как поехал в *** в *** без маршрутного листа, не уведомив инспектора по административному надзору, где прожил 2 дня у своего знакомого ***1. Познакомились в 2019 году, проживает он в ***, ***. После этого он хотел выехать в *** к его друзьям, т.к. хотел получить свободу, не хочет состоять на административном учете и надзоре и иметь ночное ограничение, это мешает его личной жизни. После *** в *** он не поехал, поехал в *** к своей сестре, где был 24.11.2020 года. Она его не пустила, сказала, что короновирус, все это время на *** он вел бродячий образ жизни, потреблял спиртные напитки, жил на различных адресах, где именно уже не помнит. 28.11.2020 года был задержан сотрудниками полиции *** за появление в общественном месте в состоянии опьянения и за похищение пива из магазина. Будучи ранее предупрежденным, однако 20.11.2020 года он самовольно, то есть без разрешения и уведомления отдела полиции «***» оставил место проживания по адресу: ***. Инспектору и участковому о своем месте нахождения не сообщал, не известил, хотя знал номер телефона, место проживания покинул без уважительных причин, его из дома никто не выгонял, на работу он не устраивался. За медицинской помощью в период с 20.11.2020 года по 28.11.2020 года не обращался. Отцу 27.11.2020 года сообщил, что находится в *** и попросил денег, чтобы купить себе еду. На учет в отдел полиции «***» не вставал. Он понимал, что уклоняется от административного надзора, нарушает ограничения суда возложенные на него. На регистрацию в отдел полиции «***» 25.11.2020 года он не явился. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Холмогоров А.С. оглашенные в суде свои показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что показания давал добровольно, без физического и психического давления.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого Холмогорова А.С. в совершении преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

1.

По факту открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «***», вина Холмогорова А.С. подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству гособвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившегося в суд представителя потерпевшего ***14 от 01.12.2020 года (л.д. 61-62), а также свидетелей ***7 от 02.12.2020 года (л.д. 65-66) и ***6 от 01.12.2020 года (л.д. 67-68), данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, представитель потерпевшего ***14 показала, что работает юрисконсультом в ООО «***» с 14.06.2017 года. 30.11.2020 года в дневное время от сотрудников организации она узнала, что 28.11.2020 года в вечернее время из магазина ООО «***», расположенного по адресу: ***, было совершено открытое хищение двух бутылок пива «Куллер Светлое», объемом по 1,33 литра, стоимостью 98 рублей 96 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 197 рублей 92 копейки. Практически сразу после совершения открытого хищения чужого имущества преступник был задержан. ***14 от сотрудников полиции знает, что преступником является ранее судимый Холмогоров А.С..

Свидетель ***7 показала, что 28.11.2020 года в период времени с 20.00 часов по 20 часов 38 минут она находилась в магазине «***», расположенном по адресу: ***. Когда она пришла в магазин, то в нем были продавец и один покупатель - мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее она прошла к прилавку и начала покупку. В этот момент продавец отошла за прилавок, при этом попросила ее присмотреть за мужчиной. В какой-то момент мужчина подошел к холодильнику, расположенному недалеко от выхода из магазина, открыл его и взял из него две бутылки пива. ***7 подумала, что он решил приобрести данное пиво. Однако он взяв пиво, сразу просто побежал к выходу из магазина. ***7 и продавец сразу начали ему кричать, чтобы он остановился и оплатил товар, но он просто выбежал из магазина. Они выбежали за ним из магазина и в след кричали ему, но мужчина не обращал на них внимания и все равно убегал. После этого продавец попросила у нее телефон, с которого и позвонила в полицию.

Свидетель ***6 показала, что работает продавцом в магазине ООО «***», расположенном по адресу: ***. 28.11.2020 года в 08.00 часов она пришла на работу в магазин, работала одна. Около 20.00 часов в магазин пришел мужчина и начал просить покушать. Она сказала ему, что в таком возрасте уже надо самому зарабатывать. В ходе разговора мужчина сказал, что он ***15 и что ему 31 год, ранее он проживал по ***, но дом сгорел. Мужчина был в магазине около 20 - 30 минут, один раз выходил. Примерно в 20 часов 30 минут она обслуживала женщину - покупателя, которую она попросила присмотреть за данным мужчиной, а сама отошла за товаром. Когда она вернулась на кассу, то увидела, что мужчина взял с холодильника пиво «Куллер» объемом 1,5 литра в пластиковой таре в количестве 2 штук и пошел в сторону выхода. Она ему крикнула: «Куда пошел, надо заплатить за товар». После этого он побежал к выходу. Она и женщина - покупатель побежали за ним и кричали: «Стой», но он продолжал бежать. Они с женщиной выбежали на улицу, но мужчина убежал и украл две бутылки пива «Куллер». После этого она попросила у покупательницы телефон и позвонила в полицию.

Кроме вышеизложенного вина подсудимого Холмогорова А.С. в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «***» ***8 от 28.11.2020 года (л.д. 12), согласно которого 28.11.2020 года в 20 часов 38 минут продавец магазина «Фирменный № 18» (***) ***6 сообщила о том, что мужчина по фамилии Холмогоров А.С. украл 2 бутылки пива «Куллер»;

заявлением ***6 от 28.11.2020 года (л.д. 13), согласно которого она просит привлечь к ответственности неустановленного мужчину, который 28.11.2020 года около 20 часов 30 минут открыто похитил две бутылки пива «Куллер» объемом 1,5 литра, с похищенным ушел в неизвестном направлении;

протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2020 года (л.д. 14 - 17), согласно которого с участием продавца ***6 было осмотрено помещение магазина «Фирменный 18», расположенного по адресу: *** ***. В ходе осмотра ***6 показала холодильник, из которого были похищены 2 бутылки пива «Куллер» объемом по 1,5 литра;

протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2020 года (л.д. 18 - 20), в ходе которого с участием Холмогорова А.С. в здании отдела полиции «***» были осмотрены две пластиковые бутылки пива «Куллер» объемом по 1,5 литра каждая. Со слов Холмогорова А.С. данные бутылки с пивом он похитил из магазина «Фирменный 18», расположенного по адресу: ***;

справкой об ущербе (л.д. 22 - 23), согласно которой размер причиненного ущерба ООО «***» от хищения 2 бутылок пива «Куллер Светлое» объемом по 1,33 литра каждая составляет 197 рублей 92 копейки;

рапортом полицейского ОППСП МО МВД России «***» Козачёк Н.С. от 28.11.2020 года (л.д. 31), согласно которого он, находясь на маршруте патрулирования № 13 28.11.2020 года совместно с полицейским ***9, в 20 часов 38 минут от оперативного дежурного МО МВД России «***» получили сообщение о том, что в магазине «***» произошел грабеж, мужчина скрылся. Работая по данному сообщению при проверке ***, возле *** 20 часов 50 минут 28.11.2020 года был обнаружен гражданин, который подходил по приметам. Данным гражданином оказался Холмогоров А.С., при котором было похищенное;

протоколом осмотра предметов от 02.12.2020 года (л.д. 74 – 75), в ходе которого были осмотрены две пластиковые бутылки с пивом, обнаруженных при задержании у Холмогорова А.С.. В ходе осмотра установлено, что бутылки пива «Куллер Светлое» выполнены из пластика темного цвета, на которых имеются соответствующие этикетки, из которых следует, что объем одной бутылки составляет 1,33 литра.

2.

По факту уклонения от административного надзора вина Холмогорова А.С. подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству гособвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившихся в в суд свидетелей ***10 от 08.12.2020 года (л.д. 69 - 71) и ***11 от 19.12.2020 года (л.д. 72 - 73), данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель ***10 пояснила, что в органах внутренних дел она служит с 2004 года, в занимаемой должности старшего инспектора состоит с 01.01.2019 года. В ее должностные обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы. С 31.08.2020 года в отдел МВД России по *** на профилактический учет был поставлен Холмогоров А.С., проживающий по адресу: ***, в отношении которого по решению *** от 30.07.2020 года был установлен административный надзор на срок до 19 июля 2027 года. В отношении него на срок административного надзора были установлены следующие ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического пребывания для регистрации; запрет нахождения в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; запрет выезда за пределы района проживания - *** и территории ***, если это не связано с трудоустройством. 31.08.2020 года Холмогоров А.С. был письменно предупрежден о последствиях несоблюдения административных ограничений, установленных судом, в соответствии с Федеральным законом РФ № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и обязанностей поднадзорного лица, что в случае невыполнения п. 5 ч. 1 ст. 11 данного закона, он будет привлечен к уголовной ответственности. Кроме того, Холмогорову А.С. были разъяснены положения ст. 314.1 УК РФ, согласно которых в случае нарушения порядка административного надзора он может быть привлечен к уголовной ответственности. Указанные административные ограничения и обязанности поднадзорного лица ему были разъяснены и понятны, так же были разъяснены условия, при которых административный надзор может быть продлен или прекращен досрочно. В этот же день поднадзорный Холмогоров А.С. был ознакомлен лично под роспись с графиком явки в отдел «***» - четвертая среда месяца с 09.00 до 18.00 часов. Но Холмогоров А.С., достоверно зная о решении *** от 30.07.2020 года, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ, нарушил установленные в отношении него ограничения, согласно регистрационного листа он не явился на регистрацию в отдел полиции «***» 25.11.2020 года. С 20.11.2020 года он по адресу: ***, не проживал. Холмогорову А.С. неоднократно были осуществлены телефонные звонки на абонентский номер указанный им в заявлении, телефон был выключен. В связи с этим на него был выставлен лист сторожевого учета. Проведенной проверкой было установлено, что Холмогоров А.С. уехал в ***, где 29.11.2020 года был привлечен к административной ответственности за появление в состоянии опьянения в общественном месте. Кроме того, он совершил преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ и в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Учитывая, что Холмогоров А.С. не являлся на регистрационный учет в указанный период, нарушал наложенные на него решением суда обязанности, покинул избранное место жительства, в отношении него был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ.

Свидетель ***11 показал, что работает участковым уполномоченным на территории, закрепленной за МО «***», куда входит *** *** По решению *** от 30.07.2020 года в отношении Холмогорова А.С. был установлен административный надзор на основании того, что он имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. Холмогоров А.С. намеревался проживать по адресу: ***. В отношении него были установлены следующие ограничения в виде: обязательной явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического пребывания для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, запрета выезда за пределы района проживания - *** и территории *** если это не связано с трудоустройством. Холмогоров А.С. при постановке на профилактический учет был письменно предупрежден о последствиях несоблюдения административных ограничений, установленных судом, в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и обязанностей поднадзорного лица, что в случае невыполнения п. 5 ч. 1 ст. 11 данного Федерального закона он будет привлечен к уголовной ответственности. Кроме того, Холмогорову А.С. были разъяснены положения ст. 314.1 УК РФ, что в случае нарушения порядка административного надзора он может быть привлечен к уголовной ответственности. Однако Холмогоров А.С., будучи предупрежденным, скрылся с места проживания по адресу: ***. При проверках указанного адреса со слов отца ***2 стало известно, что сын Анатолий с 20.11.2020 года отсутствовал по месту избранного им месту жительства. При этом он пояснил, что ему не известно где он может находиться, его проживанию в доме никто не препятствует. В связи с этим Холмогоров А.С. был выставлен в розыск. Учитывая, что Холмогоров А.С. последний раз приходил на регистрацию в ОМВД России по *** 28.10.2020 года, после чего 25.11.2020 года не явился на регистрационный учет, нарушал наложенные на него решением суда обязанности, место проживания покинул самовольно, не сообщив о смене места жительства в отдел полиции «***».

Кроме вышеизложенного вина подсудимого Холмогорова А.С. в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

рапортом старшего инспектора ГОАН ОУУП и ДН отдела «***» ***10 от 01.12.2020 года (л.д. 36), согласно которому в ходе осуществления административного надзора установлено, что Холмогоров А.С., в отношении которого решением *** от 30.07.2020 года установлен административный надзор сроком до 19.07.2027 года с установлением ограничений, с 20.11.2020 года покинул место проживания по адресу: ***, и не явился 25.11.2020 года в отдел «***» на регистрацию. 29.11.2020 года был задержан в *** в состоянии опьянения;

протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2020 года (л.д. 37 - 38), согласно которого с участием ***2 был осмотрен дом, расположенный по адресу: ***;

копией решения *** от 30.07.2020 года (л.д. 39 - 41), согласно которому в отношении Холмогорова А.С. был установлен административный надзор на срок до 19.07.2027 года. Этим же решением Холмогорову А.С. установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запрета посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции; запрета выезда за пределы района проживания - *** и территории *** если это не связано с трудоустройством;

копией регистрационного листа поднадзорного лица (л.д. 46), согласно которого 25.11.2020 года Холмогоров А.С. в рамках административного надзора не явился на регистрацию в отдел «***»;

копией разъяснений (л.д. 47 - 49), согласно которым Холмогорову А.С. под роспись разъяснено положение ст. 314.1 УК РФ об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, а именно неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Вся совокупность представленных суду стороной обвинения доказательств и приведенный их анализ дает суду право сделать вывод о доказанности вины подсудимого Холмогорова А.С. по предъявленным обвинениям.

1. В частности, объективно установлено, что он 28.11.2020 года в период времени с 20.00 часов по 20 часов 38 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «***», расположенного по адресу: ***, действуя умышленно и из корыстных побуждений, открыто похитил две бутылки пива «Куллер Светлое» объемом по 1,33 литра каждая, стоимостью 98 рублей 96 копеек каждая, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ООО «***» материальный ущерб на общую сумму 197 рублей 92 копейки.

Вина Холмогорова А.С. в совершении данного преступления подтверждается как его признательными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, так и показаниями свидетелей ***7 и ***6, которые на следствии рассказали, что 28.11.2020 года в их присутствии Холмогоров А.С. открыто похитил из магазина две бутылки пива. Несмотря на то, что они просили его остановиться, он с места совершения преступления скрылся.

Кроме того, о своей причастности к хищению двух бутылок пива Холмогоров А.С. указал и в ходе осмотра места происшествия, в ходе которого он выдал похищенное им пиво. Об отсутствии оговора себя и правдивости признательных показаний Холмогорова А.С. свидетельствует тот факт, что после этого он давал признательные показания с участием адвоката, где рассказал о своей причастности к хищению двух бутылок пива, принадлежащих ООО «***».

Все показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей подкреплены и иными материалами дела, которые были предметом судебного разбирательства. Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств у суда не имеется, все доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, по своему содержанию являются относимыми и допустимыми.

Об умышленных и целенаправленных действиях подсудимого свидетельствует тот факт, что именно он своими действиями совершил отрытое хищение чужого имущества. При этом руководствовался корыстными мотивами, поскольку похищенное пиво он планировал использовать по своему усмотрению.

Открытость совершенного преступления подтверждается помимо признательных показаний подсудимого показаниями указанных свидетелей, которые кричали Холмогорову А.С., чтобы он остановился, однако он, несмотря на это, не желая быть не пойманным, выбежал из помещения магазина и скрылся с места совершения преступления.

Все доказательства использованные судом непосредственно исследованы и признаны допустимыми.

2. Кроме этого, объективно установлено, что он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания, без уважительных причин 20.11.2020 года оставил своё место жительство по адресу: ***, без разрешения органов внутренних дел и переехал сначала в ***, а потом в *** УР, где проживал по 28.11.2020 года до момента его задержания. При этом на регистрацию в ОВД 25.11.2020 года не явился.

Вина Холмогорова А.С. в совершении данного преступления подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, а также показаниями свидетелей ***10 и ***11, которые пояснили, что подсудимый без какого-либо разрешения контролирующих его органов самовольно сменил свое место жительства.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого, и свидетелей у суда нет, тем более их показания подкреплены фактическими обстоятельствами дела, согласно которым Холмогоров А.С. 20.11.2020 года покинул свое место проживание и выехал за пределы ***. При этом на учет в органы полиции не встал, а 25.11.2020 года без уважительных причин не явился на регистрацию.

В связи с этим, при определении наличия либо отсутствия вины подсудимого в преступном деянии суд руководствуется как показаниями самого подсудимого, так и показаниями вышеуказанных свидетелей, которые согласуются между собой, а также с другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Холмогоров А.С. умышленно совершил вышеуказанное преступление.

Все доказательства использованные судом непосредственно исследованы и признаны допустимыми.

Согласно заключениям комиссии судебно-психиатрических экспертов № 20/4605 от 28.12.2020 года (л.д. 81 – 83) и № 20/4703 от 28.12.2020 года (л.д. 89-91) Холмогоров А.С. в моменты инкриминируемых ему правонарушений и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает умственную отсталость легкой степени. На это указывают ***. Указанные психические нарушения выражены незначительно, не влияют в настоящее время и не влияли в момент инкриминируемых ему правонарушений на способность подэкспертного действовать целенаправленно и последовательно, осуществлять контроль и коррекцию собственных действий, прогнозировать их последствия. Таким образом, Холмогоров А.С. в юридически значимые периоды времени мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность собственных действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается.

Принимая во внимание выводы вышеуказанной экспертизы, а также поведение подсудимого во время судебного заседания, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать Холмогорова А.С. вменяемым по настоящему делу.

В связи с этим суд квалифицирует его преступные действия:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяний и личность подсудимого, который вину по обоим фактам признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, дав признательные объяснения до во возбуждения уголовных дел, активно способствовал раскрытию и расследованию обоих преступлений, имеет умственную отсталость легкой степени, состояние его здоровья. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимого по обоим фактам.

Кроме того, в качестве смягчающего вину обстоятельства по факту открытого хищения чужого имущества суд признает отсутствие ущерба в виду возвращения всего похищенного.

В судебном заседании подсудимый показал, что если бы он был трезвый, то не совершил бы грабеж, именно его нахождение в состоянии опьянения и послужило поводом для совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения не отрицается самим подсудимым. Исходя из характера совершенного преступления и его обстоятельств следует, что целью совершения преступления было желание у подсудимого похитить спиртное с целью продолжения употребления спиртного. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения и привело его к совершению вышеуказанного преступления. Поэтому, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, суд в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать в его действиях по факту грабежа в качестве отягчающего его вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Кроме того, в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого по факту грабежа является рецидив преступлений, поскольку им совершено в период непогашенной судимости по приговору *** от 27.11.2014 года умышленные преступление, а ранее он осуждался к реальному наказанию в виде лишения свободы за совершение умышленных тяжких преступлений по указанному приговору.

В связи с тем, что у Холмогорова А.С. имеются отягчающие его вину обстоятельства, суд при назначении наказания по факту грабежа не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Однако суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по факту открытого хищения чужого имущества суд не усматривает, поскольку Холмогоров А.С состоит на учете в отделе полиции «Завьяловский» как лицо, находящееся под административным надзором, ранее привлекался к уголовной ответственности, нигде не работает.

В то же время органами предварительного следствия в качестве отягчающего вину обстоятельства по факту уклонения от административного надзора указано наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. Суд соглашается с тем, что в действиях Холмогорова А.С. по данному факту имеется рецидив преступлений, поскольку совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, является умышленным и было совершено в период непогашенной судимости за совершение умышленных тяжких преступлений по приговору *** от 27.11.2014 года, однако при назначении наказания не учитывает его в качестве отягчающего вину обстоятельства в связи с тем, что судимость у Холмогорова А.С. по приговору *** от 27.11.2014 года имела правовое значение для признания в его действиях по указанному приговору опасного рецидива, который стал одним из оснований для установления над ним административного надзора по решению *** от 30.07.2020 года, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

В виду отсутствия каких-либо отягчающих вину подсудимого обстоятельств по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (в том числе наличие явки с повинной, активное способствование разрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что, исходя из перечисленной всей совокупности смягчающих его вину обстоятельств, наказание, назначенное подсудимому, не может быть максимальным. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы, т.к. считает, что все перечисленные смягчающие обстоятельства не могут служить для этого основанием по следующим причинам.

Так, Холмогоров А.С. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести. Данные преступления совершены им спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Кроме того, ранее Холмогоров А.С. отбывал наказания в местах лишения свободы, но, несмотря на это, должных выводов из этого не сделал и вновь совершил умышленные преступления.

Все выше изложенное свидетельствует о криминальной направленности и о большой общественной опасности Холмогорова А.С. как личности и о необходимости назначения ему наказания связанного только с реальным лишением свободы.

При определении Холмогорову А.С. вида режима суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которой ему должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, т.к. ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы и совершил преступления при рецидиве преступлений.

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих вину подсудимого обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить ему более мягкие наказания, чем предусмотрено за совершенные им преступления, либо наказание ниже низшего предела, поскольку совершение преступлений не было вызвано какими-либо исключительными жизненными обстоятельствами.

На основании ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия в преступных действиях подсудимого по данному факту отягчающего его вину обстоятельства в виде рецидива преступлений, не находит оснований для изменения данной категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд

приговорил:

Холмогорова Анатолия Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Холмогорову А.С. в виде содержания под стражей оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Холмогорову А.С. в срок отбытия наказания период содержания его под стражей по данному уголовному делу с момента его задержания, т.е. с 29.11.2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу. При этом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Холмогорова А.С. под стражей с момента его задержания, т.е. с 29.11.2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд УР, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить осужденному, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника.

Судья: С.Н. Бачеев

Дело № №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при ведении протокола и аудиофиксации хода судебного заседания секретарем судебного заседания Четкаревой П.А.,

с участием:

прокурора Филимонова А.А.,

представителя административного истца ФКУ ИК-№ УФСИН России по УР – Я.Р.М..,

административного ответчика Холмогорова А.С., принимающего участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» к Холмогорову А.С. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л :

ФКУ ИК№ УФСИН РФ по УР обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Холмогорова А.С.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Холмогоров А.С. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Срок наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного и в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит суд удовлетв...

...орить заявленные требования.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик в судебном заседании по существу административного иска возражений не представил.

Выслушав объяснения сторон, мнение прокурора, полагавшего административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

27 ноября 2014 года приговором Увинского районного суда Удмуртской Республики Холмогоров А.С. осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 162, пунктом «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступления, предусмотренные частью 1 статьи 162, пунктом «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесены к категории тяжких, совершены Холмогоровым А.С. при опасном рецидиве преступлений.

29 мая 2019 года решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики в связи с указанными обстоятельствами в отношении Холмогорова А.С. был установлен административный надзор на срок 8 лет.

19 июля 2019 года Холмогоров А.С. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

03 июня 2020 года Холмогоров А.С. осужден приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

30 июля 2020 года решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики в отношении Холмогорова А.С. был установлен административный надзор на срок до 19 июля 2027 года.

03 июля 2020 года Холмогоров А.С. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

17 марта 2021 года Холмогоров А.С. осужден приговором Уыинского районного суда Удмуртской Республики за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Преступления по приговору от 17 марта 2021 года отнесены к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, совершены Холмогоровым А.С. при рецидиве преступлений.

Таким образом, в настоящее время Холмогоров А.С. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение в совершеннолетнем возрасте преступлений небольшой и средней тяжести при рецидиве преступлений в период нахождения под административным надзором, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Срок отбывания наказания Холмогорова А.С. истекает ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Таким образом, в отношении Холмогорова А.С. имеются безусловные основания для установления административного надзора.

Статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлены виды административных ограничений, устанавливаемых судом при административном надзоре.

С учетом исследованных доказательств по делу, исходя из обстоятельств совершенных Холмогоровым А.С. преступлений, суд приходит к выводу о необходимости установить административные ограничения в заявленном размере.

При этом суд учитывает, что установление административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации – является обязательным (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Одновременно суд полагает необходимым установить административные ограничения в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, – с учетом обстоятельств ранее совершенных Холмогоровым А.С. преступлений, на основании положений пунктов 1, 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Холмогорова А.С. административный надзор подлежит установлению на срок до 19 июля 2027 года – срок, установленный в соответствии с положениями статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации для погашения судимости за совершение тяжкого преступления по приговору от 27 ноября 2014 года.

На основании пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора следует исчислять со дня постановки административного ответчика на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» к Холмогорову А.С. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Холмогорова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ года по адресу <адрес>, административный надзор на срок до 19 июля 2027 года.

Установить в отношении Холмогорова А.С. административные ограничения в виде:

обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

запрещения пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков.

Срок административного надзора, установленного в отношении Холмогорова А.С., исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня его принятия через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Ю.А. Кожевников