Холмов Александр Сергеевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Банщиковой С.Н.,

судей Полозовой Н.Ф., Слепнева П.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7068/2022 по административному иску заместителя прокурора Таймырского района к Холмову А.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

по апелляционной жалобе Холмова А.С. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 13 декабря 2022 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование административного иска указано, что в рамках проверки установлено, что Холмов А.С. имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения Номер изъят категории (данные изъяты) выданного Дата изъята По информации Наркологического отделения (данные изъяты) Холмов А.С. с Дата изъята состоит на учете врача-нарколога с диагнозом (данные изъяты). Указанное заключение свидетельствует о наличии у ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Следовательно, деятельность Холмова А.С., связанная с управлением транспортными средствами, не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушения прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Просили суд прекратить действие права Холмова А.С. на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения Номер изъят категории (данные изъяты) выданн...

...ого Дата изъята

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 13 декабря 2022 г. административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Холмова А.С. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на истечение срока нахождения его на учете у нарколога на момент рассмотрения данного административного дела, на нарушение его процессуального права, в связи с неизвещением его о дате и времени рассмотрения указанного дела.

Письменных возражений относительно доводов апелляционного представления не поступило.

В судебном заседании прокурор Зимина Ю.Р. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность решения суда первой инстанции.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Судом установлено, что Холмов А.С. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами Номер изъят категории (данные изъяты) от Дата изъята сроком действия до Дата изъята , выданное (данные изъяты).

Разрешая заявленный спор и установив наличие у Холмова А.С. медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований не согласиться с ними, судебной коллегией не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 5 указанного Закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ одним из оснований прекращения действия права управления транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 г. № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно п. 7 которого противопоказанием для управления транспортным средством являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) ((данные изъяты)).

В соответствии с Международной классификацией болезней (данные изъяты) соответствует заболевание - (данные изъяты).

Согласно справке (данные изъяты) от Дата изъята Холмов А.С. с 2019 г. состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом шифр (данные изъяты). Оснований для снятия с диспансерного наблюдения не имеется.

Согласно сведениями, содержащимися в медицинской карте амбулаторного больного Холмова А.С., последний состоит на диспансерном учете в (данные изъяты) с Дата изъята с диагнозом «(данные изъяты).

Таким образом, из указанных документов следует, что у Холмова А.С. имеется медицинское противопоказание к управлению транспортным средством.

Довод административного ответчика о том, что на момент рассмотрения административного дела истек срок нахождения его на учете у врача нарколога правового значения не имеет, поскольку из медицинских документов следует, что стойкой ремиссии у Холмова А.С. не имеется.

Довод административного ответчика о том, что он не был извещен судом первой инстанции о дате и времени рассмотрения административного дела, опровергается имеющимися в деле доказательствами, а именно извещением от 18 ноября 2022 г. о дате судебного заседания, почтовыми конвертами.

Возвращение судебных извещений о вызове в судебное заседание по истечении срока хранения не свидетельствует о ненадлежащем извещении административного ответчика, поскольку адресат несет риск неполучения поступившей в его отделение связи почтовой корреспонденции и обязан предоставить доказательства невозможности ее получения (ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

По существу доводы апелляционной жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела, оценены по правилам, установленным в ст. 84 КАС РФ, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Обстоятельств, которые в силу ст. 310 КАС РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения суда, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 13 декабря 2022 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий С.Н. Банщикова

Судьи Н.Ф. Полозова

П.И. Слепнев

84RS0001-01-2021-000668-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дудинка 04 октября 2021 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

при секретаре Лырминой Л.А.,

с участием истца Холмовой А.Н.,

прокурора Иванова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-469 по иску Холмовой Анны Николаевны к Холмову Александру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Холмова А.Н. обратилась в суд с иском к Холмову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая на то обстоятельство, что она совместно со своими детьми ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире также зарегистрирован ответчик, с которым на основании решения мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. 11.11.2019 года ответчик Холмов А.С. выехал на постоянное место жительства, расположенного по адресу: <адрес>. С указанного времени ответчик в спорной квартире не проживает, не производит оплату жилья и коммунальных услуг. В связи с чем, истец просит признать Холмова Александра Сергеевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец Холмова А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования полностью поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Холмов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом по месту регистрации, путем направления заказанного письма с уведомлением о вручении, письмо возвращено и...

...з почтового отделения в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В связи с неявкой ответчика суд принял решение о вынесении заочного решения.

Рассмотрев иск, выслушав истца, исследовав представленные суду доказательства, а также заслушав заключение прокурора Иванова В.А., полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2 ст.218 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Частью 1 ст.235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, передача в собственность другого лица по договору дарения жилого помещения (или доли в праве собственности жилого помещения) влечет прекращение права собственности на данное жилое помещение (долю в нем) дарителя.

Соответственно, прекращение права собственности означает прекращение права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом.

Как следует из материалов дела, квартира <адрес> на основании заключенного договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, находилась в долевой собственности членов одной семьи – Холмовой А.Н., Холмова А.С., ФИО1, ФИО2 (по ? доли).

Все указанные члены семьи были зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, также с ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирована малолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ, брак между Холмовой А.Н. и Холмовым А.С. был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №, тем самым, семейные отношения между Холмовой А.Н., ФИО1, ФИО2 и Холмовым А.С., были прекращены.

ДД.ММ.ГГГГ, Холмовым А.С. был заключен договор дарения своей ? доли в праве общей собственности на квартире малолетней ФИО3 в лице ее законного представителя Холмовой А.Н.

Фактически, ответчик выехал из спорного жилого помещения и в нем не проживает.

Таким образом, из представленных суду материалов следует, что в силу заключенного договора дарения, право собственности Холмова А.С. на ? доли в праве собственности на спорную квартиру, прекратилось.

Следовательно, в силу прекращения права собственности, он утратил право пользования данным жилым помещением.

При этом, ответчик фактически в квартире не проживает, следовательно, данная квартира не является единственным его местом жительства, вследствие чего оснований для сохранения за ним права пользования квартирой, предусмотренных ч.4 ст.31 ЖК РФ, суд не усматривает.

В силу ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика Холмова А.С. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина при обращении в суд в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Холмовой Анны Николаевны удовлетворить.

Признать Холмова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Холмова Александра Сергеевича с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу<адрес>

Взыскать с Холмова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>

Ответчик вправе подать в Дудинский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2021 года.

Судья А.А.Калмыков

84RS0001-01-2022-000622-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2022 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи М.А. Хаземовой, при секретаре Н.Н. Крыловой,

с участием представителя административного истца – помощника прокурора Таймырского района Гребенюк А.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-500/2022 по административному иску заместителя прокурора Таймырского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Холмову Александру Сергеевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний к данному виду деятельности, препятствующему безопасному управлению транспортными средствами, до его выздоровления,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Таймырского района обратился в суд с указанным административным иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Холмову А.С., указывая на то, что прокуратурой Таймырского района проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения. В результате проверки установлено, что, согласно сведениям наркологического отделения КГБУЗ «Таймырская межрайонная больница», Холмов А.С. в ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет врача-<данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты> ремиссия его заболевания в настоящее время отсутствует. Из полученных сведений ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району следует, что Холмову А.С. 28.07.2016 года выдано водительское удостоверение серии № дающее право управления транспортными средствами категории В, В1 (AS), С, С1, М, которое в настоящее время действительно. Таким образом, по мнению административного истца, наличие у Холмова А.С. диагноза <данные изъяты> препятствует безопасному управлению им транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, чт...

...о создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения. В связи с чем, заместитель прокурора просит суд прекратить действие права Холмова А.С. на управление транспортными средствами категории В, В1 (AS), С, С1, М, подтвержденное водительским удостоверением серии №, в связи с наличием медицинских противопоказаний к данному виду деятельности, препятствующему безопасному управлению транспортными средствами, до его выздоровления.

В предварительном судебном заседании решался вопрос о передаче административного дела по подсудности.

Представитель административного истца Гребенюк А.И. считал необходимым передать дело по подсудности.

Административный ответчик Холмов А.С. в предварительное судебное заседание не явился, проживает в <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч.2 ст. 27 КАС РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из имеющейся в материалах дела адресной справки УВСМ ГУ МВД России по Иркутской области, Холмов А.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>.

Исковое заявление было направлено истцом в суд 05.09.2022 года.

Следовательно, рассматриваемое дело было принято Дудинским районным судом с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Ангарский городской суд Иркутской области.

О передаче административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд либо об отказе в передаче административного дела в соответствующий суд выносится определение, которое может быть обжаловано. Передача административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи частной жалобы, представления - после вынесения определения суда об оставлении жалобы, представления без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23, 27, 198-199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело № 2а-500/2022 по административному иску заместителя прокурора Таймырского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Холмову Александру Сергеевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами, передать для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Ангарский городской суд Иркутской области.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в 15-дневный срок лицами, участвующими в деле, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья М.А. Хаземова

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Тихоновой А.А., с участием представителя административного истца – старшего помощника прокурора г.Ангарска Забабуриной В.Д рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7068/2022 по административному иску заместителя прокурора Таймырского района к Холмову Александру Сергеевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Ангарска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Холмову А.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, в обоснование заявленных требований указав, что в рамках проверки установлено, что Холмов А.С. имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № категории В, В1(AS), C, C1, М, выданного **. По информации Наркологического отделения КГБУЗ «Таймырская межрайонная больница» Холмов А.С. с февраля 2019 состоит на учете врача-нарколога с диагнозом F10.2.4.2, ремиссия отсутствует. Указанное заключение свидетельствует о наличии у ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Следовательно, деятельность Холмов А.С., связанная с управлением транспортными средствами, не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушения прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения. Административный истец просит прекратить действие права Холмова А.С. на управление ...

...транспортными средствами на основании водительского удостоверения № категории В, В1(AS), C, C1, М, выданного **.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора г.Ангарска Забабуриной В.Д., исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Холмов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, медицинские карты амбулаторного больного и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения.

Статьей 23 названного Федерального закона предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании, переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств, кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В части 1 статьи 26 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие у лица права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя, отсутствия медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 года №1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, согласно пункта 7 которого противопоказанием для управления транспортным средством являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19).

Судом из материалов дела установлено, что ** ГИБДД УМВД России Холмову А.С. выдано водительское удостоверение № категории В, В1,С, С1, М, сроком действия до **.

Согласно сведений КГБУЗ «Таймырская МРБ» от ** Холмов А.С. с 2019 года состоит под диспансерным наблюдением у врача-психиатра-нарколога с диагнозом (шифр F10.242 по МКБ-10). Оснований для снятия с диспансерного наблюдения не имеется.

Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями, содержащимися в медицинской карте амбулаторного больного Холмова А.С., согласно которой Холмов А.С. с ** состоит на диспансерном учете в КГБУЗ «Таймырская межрайонная больница» с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя. Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» (F10.2 по шифру МКБ-10).

В соответствии с Международной классификацией болезней МКБ-10 - коду F10.2 соответствует заболевание - Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости.

Согласно пункта 2 Приложения №2 к Приказу Минздрава России от ** №н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

В силу п.п.11-12 названного Порядка решение об изменении сроков диспансерного наблюдения и о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия.

Анализ названных правовых норм, а также установленные судом фактические обстоятельства по делу, позволяют суду сделать вывод о том, что у Холмова А.С. имеются медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, поскольку с ** он состоит на диспансерном учете с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя. Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» (F10.2 по шифру МКБ-10), сведения о снятии Холмова А.С. с диспансерного учета на основании заключения врачебной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), в медицинских документах отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о прекращении прав ответчика Холмова А.С. на управление транспортными средствами.

Руководствуясь статьями 175-180, 263-265 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск заместителя прокурора Таймырского района к Холмову Александру Сергеевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права Холмова Александра Сергеевича, ** года рождения, уроженца ..., на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № категории В, В1, С, С1, М, выданного **.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья А.В.Черных

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2022.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Ангарск 12 апреля 2022 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Лозовского А.М., при секретаре Леоновой Л.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ангарска Ардаминой Н.П., подсудимого Холмова А.С., защитника-адвоката Герчиковой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Холмова А.С., родившегося ** в ..., гражданина РФ, военнообязанного, с основным общим образованием, разведенного, имеющего троих малолетних детей ** годов рождения, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., несудимого;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Холмов А.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

03 февраля 2022 года, в утреннее время, более точное время не установлено, Холмов А.С. находился по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на приобретение и хранение без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства производного N-метилэфедрона, а именно а-РVР (альфа -пирролидиновалерофенон), в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства производного N-метилэфедрона, а именно a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), в значительном размере, Холмов А.С. 03 февраля 2022 года около 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, через программу информационно-телекоммуникационной сети Интернет при помощи приложения «Яндекс», установленного на сотовый телефон «Техно Спарк», находящийся в его пользовании, заказал в интернет-магазине по продаже наркотических средств, использующего в сети интернет название «...», наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), массой 0,253 грамма, что является значительным размером. После чего, получив адрес с местонахождением тайника-закладки с наркотическим средством, Холмов А.С. направился в СНТ «...», расположенное в ...,...

... где 03 февраля 2022 года около 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, у неустановленного лица, незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, приобрел бесконтактным способом, путем поднятия со снежного покрова свертка с изоляционной лентой зеленого цвета на участке местности, расположенном на ..., установленном по координатам ... с целью личного употребления, без цели сбыта помещенное в тайник-закладку наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), массой 0,253 грамма, что является значительным размером. После чего, сверток с наркотическим средством положил в карман куртки, надетой на него и направился в сторону выхода из СНТ «...» ..., тем самым продолжил по пути следования незаконно, умышленно хранить при себе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), массой 0,253 грамма, что является значительным размером, для личного употребления.

Однако, 03 февраля 2022 года около 13 часов 15 минут, более точное время не установлено, Холмов А.С. был задержан сотрудниками полиции на ... ..., и его преступные действия были пресечены, а указанное наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), массой 0,253 грамма, что является значительным размером, было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности, установленного по координатам ... расположенного в СНТ «...» ..., проведенного дознавателем ОД УМВД России по Ангарскому городскому округу в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 00 минут 03 февраля 2022 года.

Подсудимый Холмов А.С., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Холмов А.С. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Холмов А.С. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Холмов А.С. ... В связи с чем, Холмов А.С. подлежит уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Холмова А.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Холмову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, объектом которого является здоровье населения; личность Холмова А.С., который является ветераном боевых действий, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что наказание должно быть назначено в виде обязательных работ в пределах санкции статьи закона. Оснований для назначения наиболее мягкого вида наказания – штрафа, а также наиболее строгих видов наказаний, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ суд не находит.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч. 10 ст. 316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, т.е. безвозмездному обращению в собственность государства.

Как следует из фабулы обвинения, наркотическое средство Холмовым А.С. было приобретено посредством заказа на интернет-сайте при помощи приложения «Яндекс» со своего сотового телефона марки «Техно Спарк».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Холмова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения Холмову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно, a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), смывы с пальцев и ладоней рук Холмова А.С., первоначальную упаковку, фрагмент изоляционной ленты, контрольный ватный тампон, образцы буккального эпителия, хранящиеся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу, уничтожить.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, сотовый телефон «Техно Спарк», являющийся средством совершения преступления, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ангарскому городскому округу, конфисковать, обратив в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Лозовский