Холоденина Мария Анатольвна

Дело № 2-13048/2022

УИД №16MS0057-01-2022-003573-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

с участием истца Холодениной М.А.,

представителя истца Низамовой Л.И.,

при секретаре Хамматуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холодениной Марии Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Ахметшину Игорю Фанильевичу о компенсации морального вреда,

установил:

Холоденина М.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ахметшину Игорю Фанильевичу о компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ... года истцом приобретен аппарат Ems Slim для наращивания мышц. Факт покупки подтверждается чеком и квитанцией об оплате суммы 180 000 рублей. Гарантийный срок на блок составляет 12 месяцев, на комплектующие 3 месяца. В процессе эксплуатации, через 4 месяца, проявились недостатки, а именно отключался главный экран аппарата.

Сообщив ответчику о поломке, ... года истец отправила аппарат в адрес ответчика. Согласно квитанции об отправке, ответчик получил аппарат 31 мая 2022 года. После долгой переписки с менеджером продавца и нахождения аппарата на диагностике 45 дней ответчик вернул аппарат истцу только 12 июля 2022 года. Но недостатки не были устранены, главный экран при работе также отключался, что делало невозможным проведение процедур.

26 июля 2022 года истец направил в адрес ответчик претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. На что 03 августа 2022 года ответчик попросил выслать аппарат в его адрес. В тот...

... же день 03 августа 2022 года истец отправил аппарат. 10 августа 2022 года ответчик частично удовлетворил требования истца, вернув стоимость аппарата - 180 000 рублей, однако остальные требования, указанные в претензии не удовлетворены.

В связи с долгим решением вопроса по возврату неработающего прибора с мая 2022 года просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей, штраф, расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 06 января 2022 года истцом приобретен аппарат Ems Slim для наращивания мышц. Факт покупки подтверждается чеком и квитанцией об оплате суммы 180 000 рублей. Гарантийный срок на блок составляет 12 месяцев, на комплектующие 3 месяца. В процессе эксплуатации аппарата Ems Slim, через 4 месяца, проявились недостатки, а именно отключался главный экран аппарата.

26 мая 2022 года истец отправила аппарат в адрес ответчика, сообщив о недостатках. Согласно квитанции об отправке, ответчик получил аппарат 31 мая 2022 года.

12 июля 2022 года ответчик вернул аппарат истцу, но недостатки не были устранены, главный экран при работе также отключался, что делало невозможным использование аппарата.

26 июля 2022 года истец направил в адрес ответчик претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, компенсации морального вреда и юридических расходов.

03 августа 2022 года ответчик в ответе на претензию просил выслать аппарат в его адрес.

03 августа 2022 года истец отправил аппарат ответчику.

10 августа 2022 года ответчик вернул стоимость аппарата 180 000 рублей.

Так, согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Учитывая, что недостатки товара не были устранены, ответчиком были нарушены права истца, как потребителя.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является основанием для возмещения морального вреда. Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применительно к этому делу с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 2500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Таким образом, с учетом требований разумности, суд оценивает оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Холодениной Марии Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Ахметшину Игорю Фанильевичу о компенсации морального вредаудовлетворить частично.

Взыскать с общества с индивидуального предпринимателя Ахметшина Игоря Фанильевича (ИНН ... в пользу Холодениной Марии Анатольевны (...) компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ахметшина Игоря Фанильевича (...) государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 300 (Триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.Х. Шайхразиева

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022.