Холоденко Владимир Михайлович

Дело № УИД 50RS0№-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре Борисенко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загурской Елены Владимировны к Егорову Вадиму Евгеньевичу об устранении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН, по встречному иску Егорова Вадима Евгеньевича к Загурской Елене Владимировне, ТСН СНТ «Кабанье поле 2» об устранении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

Загурская Е.В., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Егорову В.Е. об устранении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН. В ходе рассмотрения дела Егоровым В.Е. заявлен встречный иск к Загурской Е.В. и ТСН СНТ «Кабанье поле 2» с аналогичными требованиями.

В обоснование исков указано, что Загурская Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>2», <адрес> Егоров В.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Фактическое землепользование между сторонами сложилось, между участками установлен забор, споров по фактическому пользованию не имеется. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков сторон было установлено разночтение между фактическими границами и сведениями, имеющимися в ЕГРН, что произошло по причини налич...

...ия реестровой ошибки.

В судебное заседание истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску), а также ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) не явились, представитель Загурской Е.В. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, от Егорова В.Е. также имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, согласии с иском.

Представитель ответчика ТСН СНТ «Кабанье поле 2» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии, согласии с иском.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом.

Третьи лица Анисимова С.А., Синютина М.Е., Холоденко В.М., Лукашов И.А. в судебное заседание не явились, уведомленные надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1, ст. 209, ст. 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Несоответствие указанным требованиям, как разъяснено Минэкономразвития России в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-ВА/<адрес>, может выражаться, в том числе, в таких обстоятельствах как, в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка содержится реестровая ошибка (выраженная, например, в виде пересечения границ земельных участков или несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании земельного участка или фактическому положению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства – самовольного занятия земель или земельных участков, и тому подобное). Указанные обстоятельства являются основанием для уточнения местоположения границ земельного участка или земельных участков – выполнения соответствующих кадастровых работ и государственного кадастрового учета на основании подготовленных документов.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ними земельных участков, или уточнено местоположение смежных с ними земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (ч. 2 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ в отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что Загурская Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 545 кв.м. Сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ЕГРН.

Егоров В.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 493 кв.м.

В ходе кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № установлено наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах земельного участка, а также установлено наличие пересечения кадастровых границ с земельным участком с кадастровым номером №. В результате проведения кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 587 кв.м., что на 42 кв.м. больше площади, указанной в ЕГРН.

В ходе кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № установлено наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах земельного участка. В результате проведения кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 541 кв.м., что на 48 кв.м. больше площади, указанной в ЕГРН.

Кадастровым инженером Захаркиным К.А. подготовлено заключение и межевой план с указанием фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Несоответствие фактических границ сведениям, имеющимся в ЕГРН, по мнению кадастрового инженера, произошло в результате реестровой ошибки.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами 50№ и №, внести в ЕГРН сведения о местоположении и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласно координатам, установленным кадастровым инженером Захаркиным К.А.

Возражений против установления границ земельных участков сторон не заявлено и таковые согласованы смежными землепользователями и собственниками смежных участков. Площадь земельных участков сторон не превышает установленные в соответствии с земельным законодательством минимальный и максимальный размеры земельного участка с учетом установленной погрешности для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. При таких обстоятельствах дела суд находит иски подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Загурской Елены Владимировны, иск Егорова Вадима Евгеньевича удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами № и № в части координат местоположения границ.

Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 587 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, по следующим геоданным:

Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 541 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, по следующим геоданным:

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении вышеуказанных земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.С. Титова

Дело № 2-4105/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре Коротковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН СНТ «Кабанье поле 2» к Холоденко Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по оплате целевых и членских взносов, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ТСН СНТ «Кабанье поле 2», уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к Холоденко В.М. о взыскании пени по оплате членских и целевых взносов, указав, что ответчик является членом СНТ, имея в собственности земельный участок, расположенный на территории садового товарищества, не исполняет свои обязательства по оплате целевых и членских взносов, в связи с чем, образовалась задолженность за период 2018-2019гг., которая ответчиком оплачена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению установленного срока оплаты, в связи с чем просит взыскать с ответчика пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 782,50 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности по оплате пени, однако с расчетом истца не согласился, поскольку размер пени, установленный Уставом товарищества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки необходимо применять с даты государственной регистрации Устава, а именно с ДД.ММ.ГГГГ До даты государственной регистрации указанного Устава действовал Устав товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, которым у...

...становлен размер пени 0,5 % от неуплаченной суммы. Также просил применить срок исковой давности к начисленным пени за 2015 год.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

До ДД.ММ.ГГГГ отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, установлением порядка деятельности садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, прав и обязанностей членов регулировались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан». С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В силу п. 11 ст. 21 этого же закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), в том числе, относится вопрос об установлении размера пеней за несвоевременную уплату взносов.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взносы членов товарищества могут быть следующих видов:

1) членские взносы; 2) целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчик является членом ТСН СНТ «Кабанье поле 2» и собственником земельного участка №, расположенного на территории указанного товарищества.

Согласно пункту 6.2 устава ТСН СНТ «Кабанье поле 2» член товарищества обязан своевременно вносить целевые и периодические взносы в размерах и порядке, установленных уставом и решениями органов партнерства.

Общим собранием членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ № приняты решения об утверждении членских взносов в размере 5 000 руб. с каждого члена СНТ, о сборе целевого взноса на реконструкцию дороги внутри СНТ в размере 10 000 руб., крайний срок оплаты членского взноса установлен ДД.ММ.ГГГГ, целевого взноса ДД.ММ.ГГГГ

Общим собранием членов СНТ №, от ДД.ММ.ГГГГ приняты решения об утверждении членских взносов в размере 6 000 руб. с каждого члена СНТ, крайний срок оплаты установлен – не позднее 2 месяцев с момента утверждения сметы, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что ответчик свою обязанность по оплате членских и целевого взносов своевременно не исполнил, за ним образовалась задолженность по оплате пени.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом расчет суммы пени произведен неверно, поскольку п. 8 Устава товарищества от ДД.ММ.ГГГГ (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ) установлено взимание пени в случае неуплаты взносов в установленные сроки в размере 0,5 % от неуплаченной суммы, в связи с чем пени по оплате целевого взноса на дорогу за 2018 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в размере 50 руб., пени за несвоевременную оплату членского взноса за 2019 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию в размере 30 руб., пени по оплате целевого взноса на дорогу за 2018 г. и членского взноса за 2019 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСН СНТ «Кабанье поле 2» – удовлетворить частично.

Взыскать с Холоденко Владимира Михайловича в пользу ТСН СНТ «Кабанье поле 2» пени по оплате целевого взноса на дорогу за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 рублей, пени по оплате членского взноса за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 рублей, пени по оплате целевого взноса на дорогу за 2018 год и членского взноса за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 400 рублей, а всего взыскать 12 480 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Алехина О.Г.