Холодилова Марина Геннадьевна

№ 2-182/2020 37RS0015-01-2019-000373-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«8» июля 2020 года г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

с участием ответчика Холодиловой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к Холодиловой М.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «Центр долгового управления» (Далее – АО «ЦДУ») обратилось в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к Холодиловой М.Г., в котором просило взыскать сумму задолженности по договору займа № от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 92 617,53 руб., в том числе 30 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 9 633 руб. - сумма начисленных процентов, 50 227,65 руб. – сумма просроченных процентов, 2 756,88 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 978,53 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА между ООО МФК «Е Заем» и Холодиловой М.Г. договор потребительского займа № на сумму 30 000 руб. сроком на 14 календарных дней со сроком возврата ДАТА <...>. ДАТА ООО МФК «Е Заем» было переименовано в ООО МФК «Оптимус», которое ДАТА было переименовано в ООО «Веритас». ДАТА между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-28/08/2019, в перечень уступаемых прав по которому были включены права требования к Холодиловой М.Г.. В добровольном порядке задолженност...

...ь ответчиком погашена не была.

Истец АО «ЦДУ» явку своего представителя в суд не обеспечило. О дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В судебном заседании ответчик Холодилова М.Г. возражала против удовлетворения исковых требований на том основании, что она решением Арбитражного суда Ивановской области от ДАТА по делу № А17-8418/2019 признана несостоятельной (банкротом). Открытая указанным решением Арбитражного суда Ивановской области процедура реализации имущества гражданина завершена на основании определения Арбитражного суда Ивановской области от ДАТА по указанному делу. В этой связи полагала, что заявленные требования о взыскании с нее задолженности подлежат оставлению без рассмотрения.

Выслушав ответчика Холодилову М.Г., исследовав доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ивановской области от ДАТА по делу № А17-8418/2019 признана несостоятельной (банкротом). Открытая указанным решением Арбитражного суда Ивановской области процедура реализации имущества гражданина завершена на основании определения Арбитражного суда Ивановской области от ДАТА по указанному делу.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 60 (в редакции от 20.12.2016 года) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» исходя из положений абз. 5 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абзаца третьего п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Учитывая, что 25.05.2019 года ответчик Холодилова М.Г. признан банкротом, процедура реструктуризации долгов не вводилась, исковое заявление АО «ЦДУ» предъявлено в суд 03.06.2020 года через организацию почтовой связи, то есть после 01.10.2015 года, заявленные ко взысканию суммы не являются текущими платежами по смыслу положений ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Оснований для отказа в освобождении гражданина от обязательств по основаниям, предусмотренным п. 4, п. 5 настоящей статьи не имеется.

Согласно абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление АО «Центр долгового управления» к Холодилова М.Г. о взыскании задолженности по договору займа № от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 92 617,53 рублей, в том числе 30 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 9 633 рублей - сумма начисленных процентов, 50 227,65 рублей – сумма просроченных процентов, 2 756,88 рублей – сумма задолженности по штрафам/пеням, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 978,53 рублей - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Философов Д.С.