Холодков Яков Александрович

Дело №2-446/2024

УИД 36RS0032-01-2024-000018-02

Строка 2.161

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Когтевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Плохих Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-446/2024 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Холодкову Я. А. о взыскании в порядке регресса 399600 рублей 00 копеек и возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7196 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Рамонский районный суд Воронежской области с иском к Холодкову Я. А. о взыскании в порядке регресса 399600 рублей 00 копеек и возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7196 рублей 00 копеек, мотивировав свои требования тем, что 19.01.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <.......>, государственный регистрационный знак ............. Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель Холодков Я.А. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак ............ что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства <.......> (виновника) была застрахована по договору страхования ХХХ ............ в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства <.......>, государственный регистрационный знак ............, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию ПАО <.......>», которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исполняя свои обязательства по договору страхования ХХХ ............, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 399600 руб. В связи с тем, что в предус...

...мотренный п. 3 ст. 11.1 ФЗ от ........ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок транспортное средство <.......>, государственный регистрационный знак ............ на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера убытков, подлежащего возмещению, Холодковым Я.А. представлено не было при том, что требование о предоставлении транспортного средства на осмотр было направлено ему по адресу, указанному в извещении о ДТП, посредством телеграфа, при доставке письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были, на основании пп. «з» п. 1 ст. 14 вышеуказанного ФЗ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Холодкову Я.А. как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах», представитель истца СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещенными о нем, не явились, в своем исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Холодков Я.А. в судебное заседание также не явился, направленные в его адрес судебные извещения были неоднократно возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения, в связи с чем он считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении гражданского дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся представителя истца СПАО «Ингосстрах» и ответчика Холодкова Я.А., надлежащим образом извещенных о рассмотрении гражданского дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Как указано в п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Согласно п. 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 № 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О указано, что, по смыслу п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

При этом пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

С учетом данного толкования представление страховщику поврежденного транспортного средства на осмотр обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления транспортного средства на осмотр может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Судом установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что 19.01.2023 по вине Холодкова Я.А., управляющего транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак ............, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <.......>, государственный регистрационный знак ............, получил механические повреждения.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями бланка извещения о ДТП.

23.01.2023 водитель транспортного средства <.......>, государственный регистрационный знак ............, обратился в ПАО <.......>» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков.

ПАО <.......>», осмотрев 23.01.2023 транспортное средство <.......>, государственный регистрационный знак ............, на основании калькуляции ............ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <.......>, VIN ............, составленной специалистом отдела технической экспертизы, акта о страховом случае, соглашения о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению ............ от 23.01.2023 выплатило потерпевшему фио1 страховое возмещение в размере 399600 рублей 00 копеек по платежному поручению ............ от 27.01.2023.

24.01.2023 СПАО «Ингосстрах» направило в адрес Холодкова Я.А. требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 19.01.2023.

Исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ............, требование о предоставлении транспортного средства на осмотр 26.01.2023 было принято в отделении связи, 01.02.2023 прибыло в место вручения, 06.03.2023 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

07.03.2023 СПАО «Ингосстрах» выплатило ПАО <.......>» возмещенный потерпевшему вред в размере 399600 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах непредставление ответчиком по требованию страховщика своего транспортного средства для проведения осмотра, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, отсутствия реальной возможности предоставить свой автомобиль к моменту осмотра транспортного средства потерпевшего (выплата страхового возмещения произведена 23.01.2023, до направления в адрес Холодкова Я.А. соответствующего требования о предоставлении транспортного средства на осмотр), не повлекло за собой негативных последствий для страховых компаний, учитывая наличие у них извещения, подписанного всеми участниками ДТП, и других документов, отсутствия в них каких-либо противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений автомобиля, которых при рассмотрении заявленного события оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения. Соответственно, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, не имел для страховщика принципиального значения.

Нарушение интересов страховщика со стороны виновника произошедшего события непредставлением поврежденного транспортного средства на осмотр не доказано.

Оценивая доводы истца о надлежащем вызове ответчика для осмотра его транспортного средства, суд полагает, что объективного подтверждения материалами дела данный факт не нашел, поскольку из положений пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения. Неполучение владельцем транспортного средства по причинам, не зависящим от него, требования страховщика о предоставлении автомобиля для осмотра не порождает право страховщика на предъявление регрессного иска. В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Холодков Я.А. требование страховой компании о предоставлении автомобиля на осмотр не получал. Доказательств того, что ответчик уклонялся от получения данного уведомления, стороной истца не представлено.

Следовательно, у страховщика СПАО «Ингосстрах» не возникло права требовать от ответчика Холодкова Я.А. возмещения ущерба в порядке регресса, а у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления СПАО «Ингосстрах» к Холодкову Я. А. о взыскании в порядке регресса 399600 рублей 00 копеек и возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7196 рублей 00 копеек отказать.

На решение суда может быть подана апелляционную жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Когтева

Решение в окончательной форме

изготовлено 27.05.2024 года