Холодов Геннадий Сергеевич

Дело № 2-273/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года пос. Солнцево Курской области

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болдыревой Ю.М.,

с участием ответчиков Холодовой Н.Н., Холодова Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение № к ФИО7, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение № обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО9 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО9 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. Потенциальными наследниками первой очереди к его имуществу является его жена ФИО7 и сын ФИО6, которые обязательств по погашению задолженности не исполняют, а потому по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которую просит взыскать с ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошли...

...ны в размере <данные изъяты> руб..

Определением Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Согласно наследственного дела № к имуществу ФИО9, предоставленного нотариусом Солнцевского нотариального округа <адрес>, с заявлением о принятии наследства обратилась только жена наследодателя ФИО7.

Представитель истца ПАО Сбербанк надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк признала в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что после смерти отца ФИО9 наследство не принимал.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Выслушав ответчиков ФИО7 и ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что признание ответчиком ФИО7 исковых требований ПАО Сбербанк не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение № 8596 удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение № 8596 (ИНН 7707083893) задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 2 октября 2024 года.

Судья Н.В. Озерова