Холодова Инна Павловна

УИД: № 41RS0003-01-2020-001250-79

Дело № 2-81/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре Сибиряковой А.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Камчатэнергосервис» к Холодову Тимофею Ивановичу, Холодовой Инне Павловне о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

Истец акционерное общество «Камчатэнергосервис» (далее по тексту АО «Камчатэнергосервис», общество) обратился в суд с иском к Холодову Т.И. и Холодовой И.П. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, по жилому помещению, расположенному по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес> за период с 01 июня 2017 года по 30 ноября 2020 года в размере 90 074 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 902 рублей 25 копеек, ссылаясь на обстоятельства указанные в исковом заявлении.

Истец АО «Камчатэнергосервис», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель по доверенности Слепов В.И., представил суду заявление в котором на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении и просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики Холодов Т.И. и Холодова И.П. извещались о рассмотрении дела в установленном законом порядке по адресу, указанному истцом в иске.

Третьи лица ООО «Квартал М» и администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель администраци...

...и ЗАТО г. Вилючинска по доверенности Бабинская Я.С. просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя, заявленные требования оставила на усмотрение суда.

Изучив материалы гражданского дела № 2-81/2021, материалы дела № 2-903/2020 по заявлению АО «Камчатэнергосервис» о выдаче судебного приказа на взыскание с Холодова Т.И. и Холодовой И.П. в солидарном порядке задолженности по оплате за коммунальные услуги, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его права и свободы (ст. 46).

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) указаны критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной и родовой подсудности споров.

В соответствии со ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 названного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав, свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, по общему правилу место жительства должно совпадать с местом регистрации.

Соглашение об изменении территориальной подсудности (ст. 32 ГПК РФ) между сторонами отсутствует.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, по общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по постоянному месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

В исковом заявлении истец указал в качестве места жительства ответчиков адрес: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>.

Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы Управлением по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю, ответчики Холодов Т.И. и Холодова И.П. зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время постоянно по месту жительства по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, зарегистрированы по месту пребывания в период с 05 марта 2020 года по 27 февраля 2021 года по адресу: г. Вилючинск, <адрес>.

Направленная судом в адрес ответчиков по месту регистрации по месту пребывания судебная корреспонденция, последними не получена и возвращена отправителю без вручения по истечении срока хранения.

Как установлено в судебном заседании, настоящее исковое заявление было подано в Вилючинский городской суд Камчатского края 17 декабря 2020 года (л.д. 7).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что данное гражданское дело было изначально принято к производству Вилючинского городского суда Камчатского края с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи искового заявления ответчики на территории ЗАТО г. Вилючинск Камчатского края зарегистрированными по постоянному месту жительства не значились, а по месту пребывания судебную корреспонденцию не получают, в связи с чем, данных об их фактическом проживании по данному адресу установлено не было, при этом срок регистрации по месту пребывания на территории ЗАТО г. Вилючинска истек 27 февраля 2021 года, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, в чьей юрисдикции находится место жительства ответчиков в соответствии с данными регистрационного учета по месту постоянного проживания.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Гражданское дело № 2-81/2021 по исковому заявлению акционерного общества «Камчатэнергосервис» к Холодову Тимофею Ивановичу, Холодовой Инне Павловне о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за коммунальные услуги, судебных расходов, направить для рассмотрения по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Дело № 2-3422/2021

УИД - 41RS0003-01-2020-001250-79

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский 25 мая 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре Очкиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Камчатэнергосервис» к Холодову Тимофею Ивановичу, Холодовой Инне Павловне о солидарном взыскании задолженности по коммунальным услугам,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с заявлением к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по коммунальным услугам, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Истец, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание по вторичному вызову не явился, о причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Письменных заявлений, ходатайств не направил.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Ответчики разбирательства дела по существу не требует.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что данное исковое за...

...явление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску акционерного общества «Камчатэнергосервис» к Холодову Тимофею Ивановичу, Холодовой Инне Павловне о солидарном взыскании задолженности по коммунальным услугам, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления гражданского дела без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении гражданского дела без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий подпись

Подлинник определения находится в материалах дела № 2-3422/2021

верно:

Судья Т.В. Тузовская