Холоши Александр Евгеньевич

Дело №12-95/2023

УИД: 37RS0010-01-2023-000723-79

РЕШЕНИЕ

16 июня 2023 года г.Иваново

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Писаненко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателяХолоши Александра Евгеньевича на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении ИП Холоши Александра Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Холоша Александр Евгеньевич, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель Холоша А.Е. обратился в суд жалобой, в которой просит назначенное наказание за совершенное административное правонарушение в виде штрафа в размере 30000 рублейотменить. Указывает, что при назначении наказания не был учтен характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Полагает, что имеются основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, с учетом следующих обстоятельств. Постановление государственного инспектора отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ вынесено по результатам рассмотрения протокола №, составленного инспектором ГИАЗ ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ. На момент составления протокола индивидуальный предпринимать Холоша А.Е. заключал договор на ...

...оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ООО «Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами». Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент вынесения постановления № о назначении административного наказания, нарушения предусмотренные ч.1 ст.8.2 КоАП РФ были добровольно устранены, путем заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Также должностным лицом не приняты во внимание,что нарушение совершено впервые, раскаяние лица, совершившего правонарушение, на момент рассмотрения протокола договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с <данные изъяты> был заключен, какой-либо вред не причинен.

ИП Холоша А.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявления просил рассмотреть жалобу в его отсутствии. Руководствуясь ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ИП Холоша А.Е.

Старший государственный инспектор отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области ФИО5 в судебное заседаниене явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

Представитель Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской областив судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявления просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Департамента, дополнительных ходатайств и заявлений не представлено.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов (ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> ИП Холоша А.Е. осуществлял деятельность по продаже автозапчастей для автомобилей без договора с региональным оператором Ивановской области на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. На момент составления протокола у ИП Холоши А.Е. не имелось договора об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», что является нарушением положений федерального законодательства, установленных ст. 34, 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89 - ФЗ «Об отходах производства и потребления». Ответственность за указанные нарушения предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 КоАП.

Согласно п. 1 ст. 22 ФЗ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частями 1 и 3 статьи 13.4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ и виновность ИП Холоши А.Е., в том числе подтверждается: актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Холоши А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия индивидуального предпринимателя Холоши А.Е. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Материалы дела свидетельствуют о том, что индивидуальный предприниматель Холоша А.Е. не принял все меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность. Порядок и срок давности привлечения индивидуального предпринимателя Холоши А.Е. к административной ответственности соблюдены.

Вопреки доводам заявителя оснований для изменения постановления старшего государственного инспектора отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении ИП Холоши Александра Евгеньевича, путем замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения заявителем публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, определяющими правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающими сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, суд действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю Холоше А.Е. в пределах санкции частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении ИП Холоши Александра Евгеньевичаоставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.И. Писаненко