Холов Радж Саидахмадович

<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Солнечногорск 15 октября 2013 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепика С.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Евченко А.А.,

подсудимого Холова Р.С.,

потерпевшей ФИО8,

защитника - адвоката МКА «Защита» Соколова С.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Копытине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Холова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Холлов Р.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут, точное время в ходе следствия не установлено, водитель Холов Р.С., управляя автомобилем «<данные изъяты>», номер <данные изъяты>, двигаясь со скоростью не более 40 км/ч (точная скорость не установлена) по автодороге <адрес> по направлению в сторону <адрес>, на <адрес> указанной автодороги в нарушение «Правил дорожного движения РФ» в редакции Постановления Правительства РФ от 24.02.2010 № 87, Утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 с изменениями и дополнениями, а именно пункто...

...в:

1.3 Правил, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами» не соблюдая относящиеся к нему требования правил,

1.4 Правил, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств,

1.5 Правил, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

8.1 Правил, согласно которому «При выполнении маневра не должны создаваться опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»,

9.7 Правил, согласно которому «Если проезжая часть разделена линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам»,

9.9 Правил, согласно которому «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения»,

10.1 Правил, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не учел дорожные и метеорологические условия, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства в сложных дорожных и метеорологических условиях, не справился с управлением и пересек линию разметки 1.1 (приложение 2 к ПДД РФ), пересекать которую запрещается, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>», номер <данные изъяты>, под управлением ФИО8 Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «<данные изъяты>», номер <данные изъяты>, ФИО8 причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки: подкожное кровоизлияние на передней поверхности грудной клетки, «прямой» перелом тела грудины по третьему межреберью, «непрямые» переломы 3-8 ребер справа; разрыв околосердечной сорочки и сердца. Жидкая кровь со свертками в левой половине грудной полости (1800мл). Неравномерное кровенаполнение внутренних органов. Ссадины на верхней губе, на передней поверхности левого коленного сустава. Ушибленная рана на задней поверхности левого локтевого сустава. Полученные ФИО8 телесные повреждения имеют признаки тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни, так как они сопровождались разрывом сердца (п. 6.1.10 медицинских критериев определения тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом №194н от 24.04.2008). В результате неосторожных действий Холова Р.С., ФИО8 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Смерть ФИО8 наступила от острой кровопотери в результате тупой травмы грудной клетки с переломами грудины, ребер, разрывом сердца. Между причиненным ФИО8 тяжким вредом здоровью и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании потерпевшая ФИО8 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Холова Р.С. в связи с примирением с подсудимым, причиненный ущерб ей возмещен.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердил, что причиненный потерпевшей вред им возмещен, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям осознает. Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Холова Р.С. может быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, свою вину в совершении преступлений признал полностью, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 и ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Холова ФИО10 по ч. 3 ст. 264 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Холова ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток.

Судья /подпись/ С.А. Чепик

<данные изъяты>