Холявко Максим Викторович
Дело 9-330/2016 ~ М-3440/2016
В отношении Холявко М.В. рассматривалось судебное дело № 9-330/2016 ~ М-3440/2016, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Пипником Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Холявко М.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 апреля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Холявко М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 2-462/2014 ~ М-340/2014
В отношении Холявко М.В. рассматривалось судебное дело № 2-462/2014 ~ М-340/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Зерноградском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Поляковым Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Холявко М.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 июня 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Холявко М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
02 июня 2014 года ст.Кагальницкая Ростовской области
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ворота Кавказа» к Холявко Максиму Викторовичу о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Ворота Кавказа» обратилось в суд с данным иском, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ Холявко М.В. приобрел в ООО <данные изъяты> пылесос торговой марки «<данные изъяты>, стоимостью 98300 рублей. Согласно условиям договора купли-продажи ответчик обязан был выплатить стоимость пылесоса в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В указанный период ответчик оплатил только 12920 рублей, остаток долга составляет 85380 рублей. <данные изъяты> уступило права требования данного долга ООО «Ворота Кавказа», что подтверждается договором уступки прав требования. Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 85380 рублей.
В судебное заседание стороны не прибыли, извещены о рассмотрении дела (л.д.39-40), в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязан...
Показать ещё...ности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными нормативно-правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2,4,5 статьи 488 настоящего Кодекса.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Холявко М.В. был заключён договор купли-продажи пылесоса торговой марки «<данные изъяты> на сумму 98300 рублей. Согласно договору оплата за пылесос производится Холявко М.В. в рассрочку в соответствии с графиком платежей; дата последнего платежа определена сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21). В указанный период ответчик оплатил только 12920 рублей, остаток долга составляет 85380 рублей. <данные изъяты> уступило права требования данного долга ООО «Ворота Кавказа», что подтверждается договором об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о погашении долга (л.д.25). Данные требования ответчиком не исполнены.
В соответствии с ч.1 ст.488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.3 ст.488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
При принятии решения суд исходит из того, что ответчиком обязательства по договору не исполнены в полном объеме, доказательств, свидетельствующих об исполнении договора и погашении образовавшейся задолженности, не представлено.
Договор купли-продажи пылесоса от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между <данные изъяты> и Холявко М.В., ответчиком не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке, следовательно, его условия подлежат исполнению.
Представленный истцом расчёт задолженности и сумма задолженности ответчиком не оспаривается, возражений по иску ответчиком не представлено. Доказательств оплаты денежных средств по договору купли-продажи ответчиком не представлено.
При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Холявко М.В. обязан уплатить стоимость пылесоса торговой марки «KIRBY» в соответствии с условиями договора купли-продажи.
В связи с удовлетворением иска, в порядке ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ООО «Ворота Кавказа» к Холявко Максиму Викторовичу о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Холявко Максима Викторовича в пользу ООО «Ворота Кавказа» денежные средства в сумме 85380 (восемьдесят пять тысяч триста восемьдесят) рублей.
Взыскать с Холявко Максима Викторовича в пользу ООО «Ворота Кавказа» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2761 рубль 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В.Поляков
Свернуть