Хомченко Денис Владимирович

Дело №2-4064/2020

24RS0048-01-2019-015344-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

при участии помощника прокурора Советского района г.Красноярска Сапинской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хомченко В.Г. к Администрации г.Красноярска, Администрации Советского района г.Красноярска, Хомченко О.Н., Хомченко Д.В., Хомченко М.В. о признании права собственности на жилые помещения, признании утратившими право пользования спорным жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Хомченко В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.Красноярска, Администрации Советского района г.Красноярска, Хомченко О.Н., Хомченко Д.В., Хомченко М.В., требуя признать за Хомченко В.Г. право собственности в порядке приватизации на жилые помещения – комнату №, площадью 16,6 кв.м., комнату № площадью 16,6 кв.м. в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> «а»; признать Хомченко О.Н., Хомченко Д.В., Хомченко М.В. утратившими право пользования спорными жилыми помещениями, мотивируя требования тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Хомченко М.В. предоставлены комнаты № и №, расположенные в трехкомнатной квартире № по адресу: <адрес> на семью, состоящую из пяти человек, а именно Хомченко В.Г., Хомченко О.Н., Хомченко Д.В., Хомченко М.В. Комната №, по вышеуказанному адресу принадлежала на праве собственности Хомченко М.В. В спорных жилых помещениях Хомченко О.Н., Хомченко Д.В., Хомченко М.В. проживали до ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака между Хомченко В.Г. и Хомченко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ ответчики снялись с регистрационного учета и выехали с личными вещами из спорных жилых помещений на постоянное местожительство в <адрес>. После смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ комнату №, расположенную в квартире № по адресу: <адрес> наследовал истец Хомченко В.Г. Лицевые счета по всем комнатам открыты на истца. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МКУ <адрес> «Центр недвижимости» по поводу спорных комнат. В приеме документов истцу отказано в связи с отсутствием подлинника орд...

Показать ещё

...ера и нотариально удостоверенного согласия ответчиков на приватизацию и отказа от участия в приватизации. Спорные жилые помещения на праве собственности не зарегистрированы. Согласно справкам МКУ <адрес> «Центр недвижимости» №,№ от ДД.ММ.ГГГГ право на бесплатную приватизацию жилых помещений в <адрес> мною не использовано, жилые помещения не приватизированы. В квартире № дома № по <адрес> истец проживает и состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно оплачивает платежи, задолженность не имеет. Поскольку в добровольном порядке ответчики сняться с регистрационного учета отказываются, а также в связи с отказом в приеме документов на приватизацию спорных жилых помещений истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца – Геттингер О.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Хомченко О.Н., Хомченко Д.В., Хомченко М.В., представители ответчиков Администрации г.Красноярска, Администрации Советского района г.Красноярска, представитель третьего лица МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, конвертами возвращенные в адрес суда, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.211-234).

Суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Советского района г.Красноярска, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд, полагает требования Хомченко В.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.ч.1,4 <данные изъяты> ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч.3 ст.83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом ст.31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита права может осуществляться путем признания этого права.

Согласно ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ) ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.

Согласно ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу ст.2 Федерального закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее-Закон) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Статьей 11 Закона установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Гарантируемое ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина (ст.17, ч.2 Конституции РФ). Данное право – исходя из того, что приватизация жилья определяется в ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» как бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, – появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

В соответствии со ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно п.13 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного решением коллегии Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству от 18.11.1993г. № гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит Закону.

В соответствии со ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право собственности на комнату№ в квартире № расположенную по адресу <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Хомченко В.Г. (л.д.13-14).

Как следует из положений ст.304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения нарушения прав его собственности, даже если эти нарушения не связаны с лишением владения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдан ордер № на право вселения в жилые помещения по адресу: <адрес>, комнаты 2,3, с учетом состава ее семьи: Хомченко В.Г. – сын; Хомченко О.Н. – невестка, Хомченко Д.В. – внук, Хомченко М.В. – внук (л.д.11).

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 предоставлены жилые помещения по адресу <адрес>, комнаты №, с учетом состава его семьи: Хомченко В.Г. – сын; Хомченко О.Н. – невестка, Хомченко Д.В. – внук, Хомченко М.В. – внук.

ФИО12 выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на комнату №, общей площадью 10,5 кв.м. в квартире № дома № по <адрес> (л.д.175), в последующем между Муниципальным образованием – <адрес> и ФИО12 были заключены Договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, Договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда (л.д.174. 176-177).

Как следует из документов реестрового дела комнаты № квартиры № по <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО23 и ФИО24 заключен Договор купли-продажи указанной комнаты (л.д.95-96).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО14 заключен Договор купли-продажи комнаты № квартиры № по <адрес> (л.д.133-134).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен Договор купли-продажи по условиям которого, продавец продал, а покупатель купил в собственность жилое помещение (комнату) № в квартире № по <адрес>, общей площадью 10,5 кв.м. (л.д.160-161).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО УК «Жилищные системы Красноярска» в жилом помещении в комнате №, №, расположенной по адресу: <адрес> состоит на регистрационном учете: Хомченко В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – наниматель.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – мать, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью, что подтверждается свидетельство о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> (л.д.29).

Хомченко О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – жена, Хомченко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын, Хомченко М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын, сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Право собственности на комнату № в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Хомченко В.Г. (л.д.13-14).

Как следует из справки МКУ администрации <адрес> «Центр недвижимости» №, № от ДД.ММ.ГГГГ право бесплатной приватизации жилого помещения в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес> не реализовал, данные о приватизации жилого помещения – комнаты №, № в квартире № в доме № по <адрес> отсутствуют (л.д.21, 22).

Как следует из технического плана помещения, общая площадь комнаты № в квартире № доме № по <адрес> составляет 16,6 кв.м. (л.д.23-25).

В соответствии с техническим планом помещения, общая площадь комнаты № в квартире № доме № по <адрес> составляет 16,6 кв.м. (л.д.26-28).

Хомченко В.Г. оплачивает жилищно-коммунальные услуги за жилые помещения - комнаты №, № в <адрес> в <адрес>, что подтверждается представленными квитанциями (л.д.16-20).

Согласно ответа на запрос Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, регистрация права собственности на объект – квартиру № расположенную по адресу: <адрес> не проводилась (л.д.37).

Как следует из Согласия, Хомченко О.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дала согласие и не возражала против приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, комнаты №, №, просила не включать в договор на передачу в собственность граждан. Данное согласие составлено и подписано нотариусом Братского нотариального округа <адрес> (л.д.209).

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, Хомченко О.Н., Хомченко Д.В., Хомченко М.В. стоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>, ранее стояли на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д.181-183).

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что на основании п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (п.2 ст.30 ЖК РФ).

Из анализа приведенных выше норм права следует, что право пользования жилым помещением принадлежит членам семьи собственника, а также иным лицам на основании заключенных с собственником договоров.

В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчиками не представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих возникновение у них как права пользования спорным жилым помещением, так и права собственности, как и доказательств вынужденного выезда из жилых помещений, не возможности вселения, в связи с препятствием истца, тогда как в силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что истец является собственником жилого помещения и вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права, учитывая, что ответчик прав относительно спорного жилья не имеет, какого-либо соглашения по вопросу пользования квартирой между ответчиком и истом не заключалось, суд находит заявленные исковые требования Хомченко В.Г. к Хомченко О.Н., Хомченко Д.В., Хомченко М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната № площадью 16,6 кв.м., комната №, площадью 16,6 кв.м. подлежащими удовлетворению.

Тот факт, что Хомченко Д.В., Хомченко М.В. не свидетельствует об обязательном отказе в удовлетворении исковых требований.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, чинении им препятствий в проживании в жилом помещении, лишении их возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется и ответчиками не приведено, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о временном характере выезда из спорной квартиры, им не представлено.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что истец был вселен в спорное жилое помещение на законном основании как наниматель, спорное жилое помещение находится в жилом доме, переданном в муниципальную собственность на баланс муниципального учреждения; на момент рассмотрения дела судом установлено, что истец является гражданином РФ, до настоящего времени используют жилое помещение по назначению, фактически занимая его на условиях договора социального найма, при этом как следует из ответа МКУ «Центр недвижимости», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в связи с отсутствием документов, необходимых для регистрации права собственности, признать свое право истцом возможно только в судебном порядке, суд полагает, что истец имеет право приобрести занимаемое им жилое помещение в общедолевую собственность в порядке приватизации в соответствии со ст.2 Федерального закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в связи, с чем необходимо признать за Хомченко В.Г. право собственности в порядке приватизации на жилые помещения: комната №, площадью 16,6 кв.м., комната №, площадью 16,6 кв.м. в квартире № в доме № по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хомченко В.Г. к Администрации г.Красноярска, Администрации Советского района г.Красноярска, Хомченко О.Н. Хомченко Д.В., Хомченко М.В. о признании права собственности на жилые помещения, признании утратившими право пользования спорным жилым помещением – удовлетворить.

Признать Хомченко О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хомченко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хомченко М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилыми помещениями – комната №, площадью 16,6 кв.м., комната №, площадью 16,6 кв.м. в квартире № в доме № по <адрес>

Признать за Хомченко В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилые помещения: комната №, площадью 16,6 кв.м., комната №, площадью 16,6 кв.м. в квартире № в доме № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления судом мотивированного решения – 04.09.2020 года.

Свернуть

Судья: Яниева А.А. № 33 – 3148/2021

24RS0048-01-2019-015344-53

2.113

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2021 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

судей Русанова Р.А., Медведева И.Г.

с участие прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Юдиной В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску Хомченко Владимира Геннадьевича к администрации г.Красноярска, администрации Советского района г.Красноярска, Хомченко Ольге Николаевне, Хомченко Денису Владимировичу, Хомченко Михаилу Владимировичу о признании права собственности на жилые помещения, признании утратившими право пользования спорным жилым помещением

по апелляционной жалобе Хомченко Д.В., Хомченко М.В.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 августа 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Хомченко Владимира Геннадьевича к Администрации г.Красноярска, Администрации Советского района г.Красноярска, Хомченко Ольге Николаевне, Хомченко Денису Владимировичу, Хомченко Михаилу Владимировичу о признании права собственности на жилые помещения, признании утратившими право пользования спорным жилым помещением – удовлетворить.

Признать Хомченко Ольгу Николаевну, <дата> года рождения, Хомченко Дениса Владимировича, <дата> года рождения, Хомченко Михаила Владимировича, <дата> года рождения, утратившими право пользования жилыми помещениями – комната №...

Показать ещё

...2, площадью 16,6 кв.м., комната №3, площадью 16,6 кв.м. в квартире №<адрес>.

Признать за Хомченко Владимиром Геннадьевичем, <дата> года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилые помещения: комната №2, площадью 16,6 кв.м., комната №3, площадью 16,6 кв.м. в квартире <адрес>

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Хомченко В.Г. обратился в суд с иском к администрации г.Красноярска, администрации Советского района г.Красноярска, Хомченко О.Н., Хомченко Д.В., Хомченко М.В. о признании права собственности на жилые помещения, признании утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что на основании ордера №<дата> от 04 февраля 2003 года Хомченко М.В. предоставлены комнаты №2 и №3, расположенные в трехкомнатной квартире <адрес> на семью, состоящую из пяти человек, а именно Хомченко В.Г., Хомченко О.Н., Хомченко Д.В., Хомченко М.В. Комната №1 по указанному адресу принадлежала на праве собственности Хомченко М.В. В спорных жилых помещениях Хомченко О.Н., Хомченко Д.В., Хомченко М.В. проживали до 16 сентября 2004 года. После расторжения брака между Хомченко В.Г. и Хомченко Д.В., 16 сентября 2004 года ответчики снялись с регистрационного учета и выехали с личными вещами из спорных жилых помещений на постоянное местожительство в <адрес>. После смерти Хомченко М.В., 07 января 2019 года комнату № 1, расположенную в квартире №71 по адресу: <адрес> наследовал Хомченко В.Г. Лицевые счета по всем комнатам открыты на истца. В апреле 2019 года он обратился в МКУ г.Красноярска «Центр недвижимости» по поводу спорных комнат. В приеме документов ему отказано в связи с отсутствием подлинника ордера, нотариально удостоверенного согласия ответчиков на приватизацию или отказа от участия в приватизации. Спорные жилые помещения на праве собственности не зарегистрированы. Согласно справкам МКУ г.Красноярска «Центр недвижимости» №310,311 от 13 ноября 2019 года право на бесплатную приватизацию жилых помещений в г.Красноярске им не использовано. В квартире <адрес> он проживает и состоит на регистрационном учете с 1983 года, добросовестно оплачивает платежи, задолженность не имеет. В связи с отказом в приеме документов на приватизацию спорных жилых помещений истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилые помещения – комнату № 2, площадью 16,6 кв.м., комнату №3 площадью 16,6 кв.м. в квартире <адрес>; признать Хомченко О.Н., Хомченко Д.В., Хомченко М.В. утратившими право пользования указанными жилыми помещениями

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Хомченко Д.В., Хомченко М.В. просят решение отменить. Указывают, что они покинули спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте с матерью, не могли выразить волю относительно права пользования спорным жилым помещением.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Хомченко В.Г. – Геттингер О.И. просит решение оставит без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением (л.д.100-116, т.2); в связи с чем неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя Хомченко В.Г. – Геттингер О.И. (доверенность от 12 октября 2019 года), согласившейся с решением, заключение прокурора Юдиной В.В., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 04 февраля 2003 года Хомченко М.В. выдан ордер №046 на право вселения в жилые помещения по адресу: <адрес>, комнаты № 2,3, с учетом состава ее семьи: Хомченко В.Г. – сын; Хомченко О.Н. – невестка, Хомченко Д.В. – внук, Хомченко М.В. – внук.

17 июля 2003 года Андросову Г.И. выдан ордер №<дата> на комнату №1, общей площадью 10,5 кв.м. в квартире <адрес>.

В последующем между муниципальным образованием – город Красноярск и Андросовым Г.И. были заключены договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 24 сентября 2004 года и далее договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от 24 ноября 2004 года. Впоследующем комната № 1 была продана Бочкаревой Е.И., которая продала ее Потехиной Г.М.

Из документов реестрового дела комнаты №1 квартиры <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю следует, что с 17 марта 2007 года собственником указанной комнаты являлась Потехина Г.М., которая по договору купли-продажи от <дата> года продала Хомченко М.В. в собственность комнату №1 в квартире <адрес>, общей площадью 10,5 кв.м.

Хомченко М.В. (мать истца) умерла <дата>.

После ее смерти свидетельство о праве на наследство на комнату № 1 в квартире <адрес> выдано наследнику Хомченко В.Г., государственная регистрация перехода к нему права собственности на комнату произведена 30 августа 2019 года.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 27 ноября 2019 года, выданной ООО УК «Жилищные системы Красноярска» в жилом помещении - в комнатах №2, №3, расположенной по адресу: <адрес> состоит на регистрационном учете: Хомченко В.Г., <дата> года рождения – наниматель, права которого перешли после смерти прежнего нанимателя - Хомченко М.В.

При этом, ответчики Хомченко О.Н., <дата> года рождения (бывшая супруга истца), Хомченко Д.В., <дата> года рождения (сын истца), Хомченко М.В., <дата> года рождения (сын истца), сняты с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире 16 сентября 2004 года.

В настоящее время Хомченко В.Г. проживает и оплачивает жилищно-коммунальные услуги за жилые помещения - комнаты №2, №3 в квартире <адрес>, что подтверждается представленными квитанциями.

Как следует из справки МКУ администрации г.Красноярска «Центр недвижимости» №310, №311 от 13 ноября 2019 года право бесплатной приватизации жилого помещения в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года №1541-1 в г. Красноярск Хомченко В.Г. не реализовал; данные о приватизации жилого помещения – комнаты №2, №3 в квартире <адрес> отсутствуют.

Согласно ответу на запрос Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, регистрация права собственности на объект – квартиру <адрес> не проводилась.

Хомченко О.Н., <дата> года рождения дала согласие и не возражала против приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, комнаты №2, №3, просила не включать в договор на передачу в собственность граждан. Данное согласие нотариально удостоверено.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области - ответчики Хомченко О.Н., Хомченко Д.В., Хомченко М.В. стоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>; ранее стояли на регистрационном учете по адресу: Иркутская <адрес>

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования о признании Хомченко О.Н., Хомченко Д.В., Хомченко М.В. утратившими право пользования спорными жилыми помещениями, суд первой инстанции, при правильном применении положений ст. 60, 71 и ч. 3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, верно исходил из того, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, в ней квартире не проживают, проживая по другому месту жительства, обязанностей по содержанию спорной квартиры не исполняют, жилищно-коммунальные платежи не оплачивают.

В связи с чем суд удовлетворил и требования Хомченко В.Г. о признании за ним права собственности в порядке приватизации на комнаты №2, №3, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку они предоставлялись первоначальному нанимателю в качестве единого жилого помещения, которое Хомченко В.Г. вправе приватизировать, чему препятствует отсутствие подлинников документов и отсутствие согласия всех лиц, указанных в ордере в качестве членов семьи собственника.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Хомченко Д.В., Хомченко М.В. о вынужденном характере выезда из спорной квартиры в связи с их несовершеннолетием, выводов суда не опровергают, направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут повлечь отмену правильного по существу судебного постановления.

Суд первой инстанции верно установил, что ответчики, хоть и покинули спорную квартиру с матерью будучи несовершеннолетними, однако после достижения совершеннолетия (в 2017 и 2019 годах соответственно) судьбой жилого помещения не интересовались, вселиться в спорную квартиру не пытались, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несли, в связи с чем их нельзя признать временно отсутствующими в жилом помещении; такое их поведение, а также длительная регистрация и фактическое проживание в другом субъекте Российской Федерации свидетельствует об их выезде на другое постоянное место жительство, что и было указано судом первой инстанции.

Каких-либо новых доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде апеллянтов из спорной квартиры, чинении им со стороны истца препятствий в проживании в спорном жилом помещении, не представлено.

Оснований не согласиться с оценкой установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, а доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, к чему законных поводов не имеется.

Юридически значимые обстоятельства по делу установлены, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хомченко Д.В., Хомченко М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

Дело № 2-1144/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Жигулиной М.А.,

при секретаре Гладышевой Е.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «Жилцентр», АО «ОЕИРЦ», ООО «Газпром межрегионгаз Тула», АО «ТНС энерго Тула», АО «Тулагоргаз», АО «Тулатеплосеть», АО «Тулагорводоконал», ПАО «Ростелеком», ООО «Центр-Домофон-Сервис» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, заключении отдельных соглашений по внесению платы за коммунальные услуги, обязании выдать отдельные платежные документы, взыскании денежных средств по оплате коммунальных платежей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО3, ООО «Жилцентр», АО «ОЕИРЦ», ООО «Газпром межрегионгаз Тула», АО «ТНС энерго Тула», АО «Тулагоргаз», АО «Тулатеплосеть», АО «Тулагорводоконал», ПАО «Ростелеком», ООО «Центр-Домофон-Сервисоб определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, заключении отдельных соглашений по внесению платы за коммунальные услуги, обязании выдать отдельные платежные документы, взыскании денежных средств по оплате коммунальных платежей, взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что она и ответчик ФИО3 являются собственниками (по ? доли в праве общей долевой у каждого) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственники квартиры зарегистрированы и проживают в ней. На протяжении длительного периода времени отв...

Показать ещё

...етчик ФИО3 отказывается добровольно вносить плату за коммунальные платежи, капитальный ремонт, не оплачивает услуги ПАО «Ростелеком».

Между ними отсутствует соглашение о порядке участия в несении расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг. Все расходы несет истец.

Согласно квитанциям ООО «ЖИЛЦЕНТР» по начислению и оплате с апреля 2018 года по апрель 2019 (включительно), за период времени с апреля 2018 года по апрель 2019 года, всего истцом было уплачено 27511 руб. 07 коп., за май 2019 года - 1662 руб. 16 коп.

По квитанциям АО «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр» по начислению и оплате с апреля 2018 года по апрель 2019 (включительно), истцом было уплачено 9171 руб. + за май 2019 года - 1093 руб.

Согласно квитанциям ООО «Газпром межрегионгаз Тула» по начислению и оплате с апреля 2018 года по апрель 2019 (включительно) истцом было уплачено 2703 руб. 55 коп., за май 2019 года - 273 руб. 94 коп.

По квитанциям АО «ТНС энерго Тула» по начислению и оплате с апреля 2018 года по апрель 2019 (включительно), всего истцом было уплачено 6453 руб. 93 коп., за май 20ДД.ММ.ГГГГ руб.

Согласно квитанциям АО «Тулатеплосеть» по начислению и оплате с апреля 2018 года по апрель 2019 (включительно) истцом было уплачено 33696 руб., за май 2019 года - 3102 руб. 64 коп.

Согласно квитанциям АО «Тулагорводоканал» по начислению и оплате с апреля 2018 года по апрель 2019 ( включительно) истцом было уплачено 3169 руб. 25 коп.; за май 2019 года - 345 руб. 50 коп.

По квитанциям ПАО «Ростелеком» по начислению и оплате с апреля 2018 года по апрель 2019 (включительно) истцом было уплачено 4619 руб. 98 коп.

По квитанциям ООО «Центр-Домофон-Сервис» по начислению и оплате с апреля 2018 года по апрель 2019 ( включительно) истцом было уплачено 204 руб. 37 коп.

Истец просила:

определить порядок оплаты и размер участия истца и ответчика в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в долях от общего размера оплаты (по ? доле).

Возложить на ООО «ЖИЛЦЕНТР» обязанность заключить с ФИО2 и ФИО3 отдельные соглашения по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, район Центральный, <адрес>, с выдачей им отдельных платежных документов для начисления платы за жилое помещение и указанные коммунальные услуги.

Возложить на АО «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр» обязанность заключить с ФИО2 и ФИО3 отдельные соглашения по оплате услуг АО «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр» и взносам на капремонт пропорционально долям в праве собственности на квартиру, расположенную, по адресу: <адрес>, с выдачей им отдельных платежных документов для начисления платы за услуги АО «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр» и взносы на капремонт.

Возложить на АО «Тулатеплосеть» обязанность заключить с ФИО2 и ФИО3 отдельные соглашения по оплате услуг АО «Тулатеплосеть» пропорционально долям в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с выдачей им отдельных платежных документов для начисления платы за услуга АО «Тулатеплосеть».

Возложить на АО «Тулагорводоканал» обязанность заключить с ФИО2 и ФИО3 отдельные соглашения по оплате услуг АО «Тулагорводоканал» пропорционально долям в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с выдачей им отдельных платежных документов для начисления платы за услуги АО «Тулагорводоканал».

Возложить на ООО «Газпром межрегионгаз Тула» обязанность заключить с ФИО2 и ФИО3 соглашения по оплате услуг за газоснабжение пропорционально долям в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, район Центральный, <адрес>, с выдачей им отдельных платежных документов для начисления платы за услуги по газоснабжению.

Возложить на ООО «Центр-Домофон-Сервис» обязанность заключить с ФИО2 и ФИО3 отдельные соглашения по оплате услуг за техническое обслуживание подъездного домофона пропорционально долям в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с выдачей им отдельных платежных документов для начисления платы за техническое обслуживание подъездного домофона.

Возложить на АО «ТНС энерго Тула» обязанность заключить с ФИО2 и ФИО3 отдельные соглашения но оплате услуг за электроснабжение пропорционально долям в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с выдачей им отдельных платежных, документов для начисления платы за электроснабжение.

Возложить на АО «Тулагоргаз» обязанность заключить с ФИО2 и ФИО3 отдельные соглашения по оплате услуг за техническое обслуживание газопроводов пропорционально долям в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с выдачей им отдельных платежных документов для начисления платы за техническое обслуживание газопроводов.

Возложить на ПАО «Ростелеком» обязанность заключить с ФИО2 и ФИО3 отдельные соглашения по оплате услуг пропорционально долям в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с выдачей им отдельных платежных документов для начисления платы за пользованиями услугами ПАО «Ростелеком».

Взыскать в пользу истца с ФИО3 расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере половины от уплаченных истцом по квитанциям:

- ООО «ЖИЛЦЕНТР» по начислению и оплате с апреля 2018 года по апрель 2019 (включительно) в размере 13755 руб. 53 коп.; за май 2019 года - 831 руб.;

- АО «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр» по начислению и оплате с апреля 2018 года по апрель 2019 ( включительно) в размере 4585 руб. 50 коп.; за май 2019 года - 546 руб. 50 коп.;

- ООО «Газпром межрегионгаз Тула» по начислению и оплате с апреля 2018 года по апрель 2019 (включительно) в размере 1351 руб. 77 коп.; за май 2019 года - + 136 руб. 97 коп.;

- АО «ТНС энерго Тула» по начислению и оплате с апреля 2018 года по апрель 2019 (включительно) в размере 3226 руб. 97 коп.; за май 2019 года - 500 руб.;

- АО «Тулатеплосеть» по начислению и оплате с апреля 2018 года по апрель 2019 (включительно) в размере 16848 руб.; за май 2019 года - 1551 руб. 32 коп.;

- АО «Тулагорводоканал» по начислению и оплате с апреля 2018 года по апрель 2019 (включительно) в размере 1584 руб.63 коп.; за май 2019 года - 172 руб. 75 коп.;

- ПАО «Ростелеком» по начислению и оплате с апреля 2018 года по апрель 2019 (включительно) в размере 2309 руб. 99 коп.;

- ООО »Центр-Домофон-Сервис» по начислению и оплате с апреля 2018 года по апрель 2019 (включительно) в размере 102 руб. 18 коп.;

А также - расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., расходы по оплате услуг за составление искового заявления - 2000 руб.

В судебном заседании:

истец ФИО2 поддержала исковые требования с учетом их уточнения, по заявленным основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил. В адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований в заявленном размере, ссылаясь на то, что истец проживает в указанной квартире с ребенком, а он приезжает время от времени и в меньшем объеме пользуется коммунальными услугами.

Представитель ответчика ООО «Жилцентр» не явился, о времени и месте извещен, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Представитель ответчика АО «ОЕИРЦ» не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил. В возражениях относительно иска указал, что АО «ОЕИРЦ» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку осуществляет свою деятельность по выставлению начислений за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с агентскими договорами, заключенными с управляющими компаниями г. Тулы и Тульской области, правоотношения с ФИО2 у общества отсутствуют.

АО «ОЕИРЦ» было создано в соответствии с Постановлением Правительства Тульской области №140 от 11.04.2012 года Распоряжением Правительства Тульской области №673-р от 01.07.2013 года АО «ОЕИРЦ» определено оператором единой автоматизированной системы начислений и организации сбора за жилищно-коммунальные услуги.

Единый платежный документ (квитанция), утвержден приказом Минстроя РФ от 26.01.2018 года №43/пр и носит рекомендательный характер. Платежный документ, выпускаемый АО «ОЕИРЦ» содержит все сведения, указание которых предусмотрено п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года, а также содержит реквизиты получателей платежей ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний.

В настоящее время АО «ОЕИРЦ» осуществляет выпуск единых платежных документов для многоквартирного жилого дома истца по услугам – «обращение с ТКО» на основания агентского договора с ООО «Хартия» № от ДД.ММ.ГГГГ, «взнос на капремонт» на основании агентского договора, заключенного с ФКР ТО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма задолженности по квартире составляет 11785 руб. 30 коп. Причина образования задолженности - нарушение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг и взноса на капитальный ремонт.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Тула» не явился, о времени и месте извещен, о причинах неявки суд не уведомил. В своих возражениях относительно иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать по следующим основаниям. ООО «Газпром межрегионгаз Тула» по адресу: <адрес>, поставка газа осуществляется на основании договора о поставке газа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО3, который является абонентом по указанному адресу, платежный документ выдается на его имя.

Объем потребленного газа ввиду отсутствия прибора учета газа, определяется в соответствии с нормативами потребления газа, утверждаемыми в порядке, установленном Правительством РФ, исходя из количества зарегистрированных граждан – четыре человека и следующего состава газоиспользующего оборудования – газовая плита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному адресу отсутствует.

Для отдельного начисления платы за газ и получения отдельных платежных документов за газ в одном жилом помещении ФИО2, так же как и ФИО3 должны стать самостоятельными абонентами по различным договорам поставки газа, а также предоставить сведения о порядке начисления оплаты за газ по остальным зарегистрированным гражданам.

ООО «Газпром межрегионгаз Тула» не возражает против определения порядка оплаты коммунальных платежей и выдачи отдельного платежного документа, при условии заключения отдельных договоров о поставке газа, согласно Правилам поставки газа. В случае определения порядка размера участия в расходах по внесению платы на газ ФИО2 и ФИО3 вправе обратиться к поставщику для заключения отдельных договоров о поставке газа, в порядке, установленном п. 5-9 Правил поставки газа.

Представитель ответчика АО «ТНС энерго Тула» не явился, о времени и месте извещен, о причинах неявки суд не уведомил. В письменных возражениях относительно иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать по следующим основаниям. На одно жилое помещение, за исключением: жилых помещений, имеющих статус коммунальных, открывается только один лицевой счет и заключается один договор энергоснабжения и как следствие выставляется одна квитанция к оплате.

Предметом договора энергоснабжения является электроэнергия, которая является неделимым предметом обязательства, что выражается в отсутствии возможности определить точное количество электроэнергии, потребляемое каждым проживающим в жилом помещении. Потребленная электроэнергия представляет собой единый объём и предъявляется единой суммой к оплате,

Действующим законодательством предусмотрено лишь два варианта определения количества потребленной электрической энергии (ст. 157 ЖК РФ) - по прибору учета, а при его отсутствии - по нормативу.

Таким образом, истец может предъявлять регрессные требования к нанимателям жилого помещения и совместно проживающим с ними родственникам об оплате потребленной электроэнергии согласно ст. 1081 ГК РФ.

Более того, удовлетворение исковых требований истца лишит АО «ТНС энерго Тула» возможности применять технологические меры воздействия к неплательщикам.

Поскольку технически учет электроэнергии не разделен, то ограничивая электропотребление одного из нанимателей, у которою будет задолженность за электроэнергию, без энергоснабжения останутся и остальные. Это приведет к нарушению прав добросовестных плательщиков.

Соглашение об определении долей по оплате за коммунальные услуги должно заключаться между нанимателями жилого помещения, но не с ресурсоснабжающей организацией.

Представитель ответчика АО «Тулагоргаз» не явился, о времени и месте извещен, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

В письменных возражениях в удовлетворении иска просил отказать по следующим основаниям: между АО «Тулагоргаз» и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ техническое обслуживание, газового оборудования в квартире не производилось в связи с отсутствием заявок от абонента и отсутствием доступа в квартиру для проведения работ. По условиям договора после истечения предельного срока технического обслуживания (1 года с даты последнего обслуживания), если абонентом не выполнены указанные выше обязанности договор о техническом обслуживании прекращает свое действие (считается расторгнутым).

В нарушение действующего законодательства (п. 3, 6, 16, 80 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 года № 410) по указанному адресу отсутствует договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования (ВКГО),

При отсутствии договорных отношений истца или ответчика ФИО3 с АО «Тулагоргаз» требование об определении порядка оплаты работ с АО «Тулагоргаз» является неправомерным.

Предметом договора, ранее заключенного ФИО3 с АО «Тулагоргаз» является выполнение технического обслуживания газового оборудования в квартире, то есть неделимого предмета обслуживания, на который может быть заключен только один договор на техническое обслуживание с любым абонентом (собственником или пользователем газового оборудования), составлен один акт выполненных работ после проведения ТО и, соответственно, выдана одна квитанция на оплату.

Вопросы заключения, исполнения, условия изменения и расторжения договора техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования регулируются специальным нормативным актом РФ - Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 года №410 (Правила №410).

Исходя из буквального сопоставления положении Правил №410 (пункты 2 термин «специализированная организация», б» 16,- подп. «ж» п. 19, 37, 39. 43, 46, 60, 61) договор о техническом обслуживании и ремонте является комплексным договором и заключается, исполняется в отношении внутридомового газового оборудования и (или) внутриквартирного газового оборудования, т.е. предмет такого договора должен охватывать в взрывном единстве техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования и (или) внутриквартирного газового оборудования. При этом данные Правила не предусматривают деление предмета такого договора и заключение или исполнение такого договора со стороны исполнителя в части внутридомового газового оборудования и/или квартирного газового оборудования.

АО «Тулагоргаз» готово заключить договор на техническое обслуживание и ремонт ВКГО при личном обращении одного из собственников жилого помещения.

Представитель ответчика АО «Тулатеплосеть» не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В своих возражениях относительно иска, отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в настоящее время АО «Тулатеплосеть» выставляет квитанцию за отопление на имя ФИО3

В случае, если суд обяжет выставлять отдельные квитанции за отопление, то с того момента будут выданы выставлены отдельные квитанции на имя каждого совладельца соразмерно определенным судом долям участия в оплате.

Представитель ответчика АО «Тулагорводоконал» не явился, о времени и месте извещен, о причинах неявки суд не уведомил. В своих возражениях просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать по следующим основаниям. На одно жилое помещение, за исключением жилых помещений, имеющих статус коммунальных, открывается только один лицевой счет и заключается один договор водоснабжения/водоотведения и как следствие выставляется одна квитанция к оплате,

Предметом договора водоснабжения и водоотведения являются отпуск воды и приём сточных вод, которые являются неделимым предметом обязательства, что выражается в отсутствии возможности определить точное количество отпуск воды и приема сточных вод, потребляемое каждым проживающим в жилом помещении. Потребленная вода и приём сточных мод представляют собой единый объём и предъявляются единой суммой к оплате.

Действующим законодательством предусмотрено лишь два варианта определения количества потребленной воды (ст. 157 ЖК РФ), по прибору учета, а при его отсутствии по нормативу.

Полагает, что истец может предъявлять регрессные требования к сособственникам жилого помещения и совместно проживающими с ним родственникам об оплате услуг водоснабжения и водоотведения согласно ст. 1081 ГК РФ.

Соглашение об определении долей по оплате за коммунальные услуги должно заключатся между нанимателями жилого помещения, но не с ресурсоснабжаюшей организацией.

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил. В адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В своих возражениях относительно иска просил отказать в его удовлетворении, по следующим основаниям: истец ФИО2 не является абонентом ПАО «Ростелеком». По адресу: <адрес> был установлен телефон индивидуального пользования согласно заявлению ФИО3 Договор № об оказании услуг телефонной связи был заключен с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с требованиями законодательства РФ. Оператор связи и абонент имеют права и обязанности в соответствии с правилами оказания услуг телефонной связи, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 года №1342 во исполнение Федерального закона «О связи» и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно Правил, абонент обязан, в том числе, вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объёме и в сроки, которые определены договором, сообщать оператору связи об изменениях фамилии (имени, отчества) и места жительства в срок, не превышающий 60 дней со дня таких изменений, сообщать оператору связи о прекращении своего права владения и (или) пользования телефонизированным помещением.

В случае прекращения у абонента права владения и пользования телефонизированным помещением договор об оказании услуг местной телефонной связи с абонентом прекращается с момента получения оператором связи уведомления абонента о прекращении права владения и (или) пользования телефонизированным помещением или обращения нового владельца указанного помещения о заключении договора об оказании услуг местной телефонной связи. При этом оператор связи, с которым прекращается договор об оказании услуг местной телефонной связи, по требованию нового владельца указанного помещения обязан в течении 30 дней заключить договор об оказании услуг местной телефонной связи с новым владельцем.

Абонент ФИО3 к оператору связи не обращался, заявлений об изменении условий договора или о его прекращении не подавал.

Представитель ответчика ООО «Центр-Домофон-Сервис» не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе и по поводу содержания и ремонта жилых помещений, предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (ст. 4 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В ходе разрешения дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 в равных долях, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Начисление оплаты предоставляемых ООО «Жилцентр» (управляющей организацией), ООО «Газпром межрегионгаз Тула», АО «Тулатеплосеть» коммунальных услуг производится исходя из нормативов потребления услуг на одного зарегистрированного в квартире человека за предоставление услуг в виде газоснабжения.

Начисление оплаты коммунальных услуг в виде содержания жилья и отопления производится исходя из общей площади жилого помещения, равной 79 кв.м.

Начисление оплаты за предоставление электроэнергии, водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения, рассчитывается исходя из показаний приборов учета по установленным тарифам.

Начисление оплаты за оказанные услуги телефонной связи оператором связи ПАО «Ростелеком» рассчитывается исходя из оказанных услуг телефонной связи по установленным тарифам.

Бремя оплаты коммунальных платежей, платы за содержание жилья за период с апреля 2018 года по май 2019 года в полном объеме за всех собственников жилого помещения несла истец, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства ответчиком и подтверждается исследованными судом оригиналами квитанций с отметками об оплате, имеющимися в распоряжении истца.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Аналогичные положения содержит ст. 210 ГК РФ.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из содержания ст. 154 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствие с ч. 11 ст. 155 Жилищного РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Общая сумма произведенных истцом за указанный период платежей составила в пользу: ООО «ЖИЛЦЕНТР» - 14586 руб. 53 коп.; АО «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр» - 5132 руб.; ООО «Газпром межрегионгаз Тула» - 1488 руб. 74 коп.; АО «ТНС энерго Тула» 3726 руб. 97 коп.; АО «Тулатеплосеть» - 18399 руб. 32 коп.; АО «Тулагорводоканал» - 1757 руб. 38 коп.; ПАО «Ростелеком» - 2309 руб. 99 коп.; ООО »Центр-Домофон-Сервис» - 102 руб. 18 коп., всего на сумму 47503 руб. 11 коп.

Из представленных квитанций, выставленных к оплате управляющей компанией ООО «ЖИЛЦЕНТР» следует, что в квартире зарегистрировано 4 человека, сведений о том, что кто-либо из зарегистрированных лиц временно отсутствует, квитанции не содержат. Не представлено достоверных и достаточных доказательств временного отсутствия по указанному адресу ответчика ФИО3, и его обращения в ресурсоснабжающие и управляющую организации с заявлениями о перерасчете коммунальных платежей либо с заявлениями о временном периоде отсутствия.

С учетом положений ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, ст. 61 Семейного кодекса РФ и установленных обстоятельств, оплата коммунальных платежей, начисляемых по квартире, в том числе с учетом зарегистрированных в ней членов семьи собственников (их несовершеннолетних детей), подлежит распределению между собственниками жилого помещения ФИО3 и ФИО2 в равных долях.

Доля ФИО3 в расходах истца по оплате коммунальных услуг, начисленных управляющей и ресурсоснабжающими организациями в период с апреля 2018 года по май 2019 года включительно составит ?, а по суммам, уплаченным в пользу указанных организаций с учетом математического округления, составит: по квитанциям ООО «ЖИЛЦЕНТР» - 7293 руб. 27 коп.; по квитанциям АО «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр» - 2566 руб.; по квитанциям ООО «Газпром межрегионгаз Тула» - 744 руб. 37 коп.; по квитанциям АО «ТНС энерго Тула» - 1863 руб. 49 коп.; по квитанциям АО «Тулатеплосеть» - 9199 руб. 66 коп.; по квитанциям АО «Тулагорводоканал» - 878 руб. 69 коп.; ООО «Центр-Домофон-Сервис» - 51 руб. 10 коп., всего – 23751 руб. 57 коп.

Из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Ресурсоснабжающие организации при отсутствии возможности раздельного технологического подключения собственников помещения и учета потребленной такими собственниками энергии, с учетом вышеприведенных норм, в отсутствие обязанности заключения отдельного соглашения на поставку энергии, не лишены возможности выдавать отдельные платежные документы, с учетом соглашения собственников об определении порядка оплаты коммунальных услуг либо решения суда, принятого по данному вопросу.

Учитывая, что между собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – ФИО3 и ФИО2, соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, что подтверждается объяснениями сторон в ходе судебного разбирательства, суд полагает возможным установить порядок, по которому стороны будут самостоятельно отвечать по своим обязательствам, и определить размер долей в оплате за жилье и коммунальные услуги в соответствии с размером долей в праве собственности на указанную квартиру до достижения несовершеннолетними членами их семьи 18-летнего возраста: долю ФИО3 в расходах по оплате жилого помещения и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, равной ?, долю ФИО2 – равной ?.

Истец ФИО2 вправе требовать от управляющей и ресурсоснабжающих организаций заключения с ней отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, включая услуги по электро - и газоснабжению, ремонт и содержание жилого помещения, а также выдачи ей отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно требованиям ч. 2 и 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Внесение платы за газ, электроэнергию и отопление осуществляется жильцами непосредственно ресурсоснабжающим организациям, которые и должны заключать отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы.

При этом заключения отдельного договора на газо-, электро- и теплоснабжение не требуется, поскольку заключение и продление договора энергоснабжения регулируется ст. 540 ГК РФ, согласно которой в случае, когда абонентом по договору выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок, хотя соглашением сторон может быть предусмотрено и иное. В данном случае речь идет о заключении отдельного соглашения на оплату коммунальной услуги и выдаче отдельного платежного документа (квитанции).

Толкование положений ст. 249 ГК РФ и положений ст. 155 Жилищного кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что каждый участник долевой собственности в праве собственности на жилое помещение в многоквартирном жилом доме обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению, то есть по внесению платы за коммунальные услуги и платы за жилое помещение, включающей в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме. Собственник жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, вправе требовать от организаций, предоставляющих коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и ремонту жилого помещения в многоквартирном жилом доме, заключения с ним отдельного соглашения на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно размеру своей доли в праве собственности на жилое помещение.

Таким образом, требование ФИО2 обязать ответчиков ООО «Жилцентр», АО «ОЕИРЦ», ООО «Газпром межрегионгаз Тула», АО «ТНС энерго Тула», АО «Тулагоргаз», АО «Тулатеплосеть», АО «Тулагорводоконал», ООО «Центр-Домофон-Сервис» заключить с ФИО3 и ФИО2 как собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отдельные соглашения о порядке внесения платы за предоставляемые коммунальные услуги пропорционально долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру с выдачей отдельного платежного документа законно и обоснованно, подлежит удовлетворению.

Поскольку оплата за жилищно-коммунальные услуги распределена между собственниками жилого помещения, управляющая компания (ООО «Жилцентр»), ресурсоснабжающие организации ООО «Газпром межрегионгаз Тула», АО «ТНС энерго Тула», АО «Тулагоргаз», АО «Тулатеплосеть», АО «Тулагорводоконал», ООО «Центр-Домофон-Сервис», оказывающее отдельные услуги гражданам по многоквартирному дому № по <адрес>, обязаны производить расчет оплаты и принимать оплату за жилье и коммунальные услуги от ФИО2 и ФИО3 по отдельным платежным документам, в соответствии с установленными долями.

Принимая во внимание, что ООО «Жилцентр» является управляющей организацией, суд находит необходимым возложить на общество обязанность заключить с ФИО2 соответствующее соглашение, определяющее порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из ? доли начисленной суммы оплаты по коммунальным услугам и за содержание жилья, а также выдать истцу отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг за содержание жилья, водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения с учетом определенной настоящим решением доли равной ?.

Аналогичная обязанность должна быть возложена на АО «ОЕИРЦ», ООО «Газпром межрегионгаз Тула», АО «ТНС энерго Тула», АО «Тулагоргаз», АО «Тулатеплосеть», АО «Тулагорводоконал», ООО «Центр-Домофон-Сервис».

После получения технических условий в сетевой организации и установки отдельных приборов учета при наличии технической возможности учета потребляемой энергии ФИО3 и ФИО2 вправе заключить отдельные договоры на энергоснабжение и производить оплату потребленных услуг за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО3 оплаты услуг связи, произведенной истцом по квитанциям ПАО «Ростелеком» в сумме 2309 руб. 99 коп. и возложении обязанности на ПАО «Ростелеком» заключить с ФИО2 и ФИО3 отдельные соглашения по оплате услуг телефонной связи пропорционально долям в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> выдачей им отдельных платежных документов для начисления платы за пользованиями услугами Ростелеком, суд не находит основания для их удовлетворения, поскольку ФИО2 не является абонентом ПАО «Ростелеком».

Услуги связи по данной квартире оказываются ПАО «Ростелеком» на основании заключенного с ФИО3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, правоотношения сторон по данному договору регулируются положениями гражданского, а не жилищного законодательства, услуги связи к числу коммунальных услуг не отнесены.

Права и обязанности сторон по договору об оказании услуг связи определяются в соответствии с правилами оказания услуг телефонной связи, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 года №1342, Федерального закона «О связи» и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно Правил, абонент обязан, в том числе, вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объёме и в сроки, которые определены договором, сообщать оператору связи об изменениях фамилии (имени, отчества) и места жительства в срок, не превышающий 60 дней со дня таких изменений, сообщать оператору связи о прекращении своего права владения и (или) пользования телефонизированным помещением.

В случае прекращения у абонента права владения и пользования телефонизированным помещением договор об оказании услуг местной телефонной связи с абонентом прекращается с момента получения оператором связи уведомления абонента о прекращении права владения и (или) пользования телефонизированным помещением или обращения нового владельца указанного помещения о заключении договора об оказании услуг местной телефонной связи. При этом оператор связи, с которым прекращается договор об оказании услуг местной телефонной связи, по требованию нового владельца указанного помещения обязан в течении 30 дней заключить договор об оказании услуг местной телефонной связи с новым владельцем.

Судом установлено, что абонент ФИО3 к оператору связи не обращался, заявлений об изменении условий договора или о его прекращении не подавал.

При таких обстоятельствах законных оснований для возложения на ПАО «Ростелеком» обязанности по заключению отдельных соглашений о порядке внесения платы за предоставляемые услуги пропорционально долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру с выдачей отдельного платежного документа, не имеется.

Между тем, ФИО3 неосновательно сберег имущество в размере оплаченной истцом суммы по квитанциям ПАО «Ростелеком» - 2309 руб. 99 коп., которые в силу положений 1102 ГК РФ, подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2000 руб. (квитанция серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб.), ФИО2 была уплачена государственная пошлина в сумме 400 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 руб.), которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку размер удовлетворенных требований составляет 23751 руб. 57 коп., размер государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в суд, определяемый по правилам ч. 3 ст. 52, ст.ст. 333.18, 333.19 Налогового кодекса РФ, составит 913 руб. Так как истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 700 руб., недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования г. Тула в сумме 213 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Определить размер участия собственников по оплате коммунальных услуг и содержания жилья, оказываемых по квартире <адрес>, равным у ФИО2 – ? доли, у ФИО3 равным ? доли.

Обязать ООО «Жилцентр» заключить с ФИО2 отдельное соглашение, по оплате коммунальных услуг и за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из ? доли начисленной суммы оплаты коммунальных услуг и за содержание жилого помещения.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Тула» заключить с ФИО2 отдельное соглашение по оплате оказанных услуг газоснабжения по адресу: <адрес>, исходя из ? доли начисленной суммы оплаты оказанных услуг.

Обязать АО «ТНС энерго Тула» заключить с ФИО2 отдельное соглашение по оплате услуг по поставке электроэнергии по адресу: <адрес>, исходя из ? доли начисленной суммы оплаты оказанных услуг.

Обязать АО «Тулагоргаз» заключить с ФИО2 отдельное соглашение по оплате услуг по техническому обслуживанию газового оборудования по адресу: <адрес>, исходя из ? доли начисленной суммы оплаты оказанных услуг.

Обязать АО «Тулатеплосеть» заключить с ФИО2 отдельное соглашение по оплате услуг по теплоснабжению по адресу: <адрес>, исходя из ? доли начисленной суммы оплаты оказанных услуг.

Обязать АО «Тулагорводоканал» заключить с ФИО2 отдельное соглашение по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению по адресу: <адрес>, исходя из ? доли начисленной суммы оплаты оказанных услуг.

Обязать ООО «Центр-Домофон-Сервис» заключить с ФИО2 отдельное соглашение по оплате услуг по обслуживанию домофона по адресу: <адрес>, исходя из ? доли начисленной суммы оплаты оказанных услуг.

Обязать ООО «Жилцентр», АО «ОЕИРЦ», ООО «Газпром межрегионгаз Тула», АО «ТНС энерго Тула», АО «Тулагоргаз», АО «Тулатеплосеть», АО «Тулагорводоканал», ООО «Центр-Домофон-Сервис» выдавать ФИО2 и ФИО3 отдельные платежные документы по оплате оказанных по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, услуг соразмерно определенной ? доле каждого и начисляемым суммам по оплате услуг.

В оставшейся части исковых требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 213 (двухсот тринадцати) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме постановлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Свернуть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Коваленко Е.И.,

с участием представителей истца Хомченко И.Ю., Александровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомченко ФИО13 к администрации г. Болотное Новосибирской области об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хомченко Д.В. обратился в суд с иском к администрации г. Болотное Новосибирской области об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО14, после смерти которого осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала на праве собственности родителям ФИО3 – ФИО5, ФИО4, которые умерли ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно. После их смерти он, его отец и мать стали проживать в указанной квартире, оплачивают коммунальные платежи, производить текущие ремонты, то есть ФИО3 фактически принял наследство. После смерти ФИО3 он также фактически принял наследство, оставшееся после смерти отца, распорядился его личными вещами и предметами домашнего обихода, продолжает проживать в указанной квартире. Он просит установить факт принятия им наследства, оставшегося после смерти ФИО3, а также признать за ним право собственности на квартиру, расположе...

Показать ещё

...нную по адресу: <адрес> порядке наследования.

Истец Хомченко Д.В. в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, свои исковые требования поддерживает полностью.

В судебном заседании представитель истца Хомченко И.Ю. поддержала исковые требования истца в полном объеме, пояснив, что после смерти ФИО3 осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец фактически принял наследство, оставшееся после смерти отца, остался проживать в указанной квартире, следит за состоянием квартиры, пользуется приусадебным участком. Ранее данная квартира принадлежала на праве собственности родителям ФИО3 – ФИО5, ФИО4. После их смерти ФИО3 принял наследство, стал проживать в указанной квартире, оплачивать коммунальные платежи, производить текущие ремонты.

В судебном заседании представитель истца Александрова Т.Н. поддержала исковые требования Хомченко Д.В., просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации г. Болотное Новосибирской области в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Представитель третьего лица - УФС ГРКиК по Новосибирской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его (представителя) участия, не возражая против удовлетворения требований истца.

Третье лицо - нотариус нотариального округа Болотнинский район Новосибирской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, против удовлетворения исковых требований истца не возражала.

Свидетель ФИО11 показал, что истец является сыном умершего ФИО3 Истец фактически принял наследство после смерти отца в виде квартиры по адресу: <адрес> личных вещей умершего. Ранее указанная квартира принадлежала родителям умершего ФИО3 В настоящее время истец следит за состоянием дома, оплачивает коммунальные платежи, делает ремонты.

Свидетель ФИО12 показала, что истца знает, отношения хорошие. Истец после смерти отца ФИО3 фактически принял наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>. Ранее в этой квартире проживали родители умершего ФИО3

Изучив материалы дела, выслушав объяснение представителей истца, показания свидетелей ФИО11, ФИО12, суд считает необходимым исковые требования Хомченко Д.В. удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии с частью второй ст. 218 ГК РФ, право собственности на принадлежащее гражданину имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 148 ГК РФ. Статьей 1153 ГК РФ установлено, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение или управление наследством, произвел за свой счет расходы на содержание наследства.

Из ксерокопии паспорта гражданина РФ сер. № следует, что фамилия, имя, отчество заявителя (истца) – Хомченко ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 7).

Согласно копии свидетельства о рождении VI-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 является отцом Хомченко ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Из копии свидетельств о смерти I-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ года, I-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Согласно информации ОГУП «Техцентр», кадастрового паспорта объекта, квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет общую площадь 27.7 кв.м., жилую 15.9 кв.м., подсобную 11.8 кв.м. (л.д. 14-19).

Из копии договора № отДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность граждан следует, что ФИО5 и ФИО4 передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 11-13).

Факт принятия наследства, оставшегося после смерти наследодателей ФИО5, ФИО4 сыном ФИО3, факт принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО3 его сыном Хомченко Д.В. подтверждается: показаниями представителя истца ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их достоверными, допустимыми, достаточными для принятия решения по делу и приходит к выводу о том, что истец Хомченко Д.В. принял наследство, оставшееся после смерти ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хомченко Д.В. удовлетворить.

Признать за Хомченко ФИО17 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 27.7 кв.м., жилой 15.9 кв.м., подсобной 11.8 кв.м..

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: __________________ /Баланов О.В./

Свернуть