Хомцова Варвара Алексеевна

Копия

№ 2-410/2025 (27680/2024)

56RS0018-01-2024-011384-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Оренбург 5 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Белой И.С.,

с участием представителя истца Гурьевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бльох Е. А. к администрации города Оренбурга, Дворину А. А. о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Бльох Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что является собственником квартиры по адресу: .... На протяжении многих лет владеет гаражом, который расположен во дворе ....

Согласно заключению эксперта ООО «...» состояние гаража исправное, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строительство гаража выполнено в соответствии с нормами проектирования и соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности, соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам.

Истец просит суд признать за ней право собственности на гараж, площадью 10,5 кв. м, расположенный по адресу: ....

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Дворин А.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО «Оренбург Водоканал», ПАО «Т Плюс», МОАУ«Гимназия N», Управление Росреестра по Оренбургской области, а также собственники квартир многоквартирного дома по адресу: ...: Огурцова Н.М., Огурцова О.И. (...), Ельчанинова Г.А. (...), КиргизоваИ.А. (...), Галент Е.А. (...), Пыльцина А.Н. (...), Улитин А.М. (...), Белоусова Л.М. (...), Степанова Н.И., Степанов В.П. (...), СлесарукА.А. (...), Пестуненко А.В., Хомцова В.А., Хомцов А.В. (...), Шаликов Е.В., Шаликова Л.О. (...), Бянкова М.В. (...), Деревяшкина О.В. (...), Юрышева М.А. (...), Ладанина Н.А. (...), Казбеков С.Н., Казбекова Д.С. (...), Моисеева С....

...П. (...), Варганова О.В., Варганов А.В. (...), Пятунин Р.А. (...), Ярошенко Т.М. (...), Ганаев Ю.Н., Ганаева Е.А. (...), Пятунин Б.И., Пятунин Р.А. (...); собственники квартир многоквартирного дома по адресу: ...: Мирошник И.А., Гурьева В.И. (...), Тимченко Т.П. (...), Клименкова О.В., Клименков В.М. (...), Савченко Е.В. (...), Селезнев А.Н. (...), Лапаев П.А., Лапаев А.П., Лапаева М.А. (...), ГуманюкЛ.В. (...), Емельянова А.С., Биктимирова З.Б. (...), Чикризова Г.К. (...), Росляков К.Н. (...), Харитонова В.О. (...), Генелес Л.Н. (...), Нигмадзянова М.С., Нигмадзянов М.А. (...), Смекалов И.В. (...), ЛапаеваЛ.В. (...). Произведена замена третьего лица Харитоновой В.О. на третье лицо Мясникова Д.В. (...).

В судебное заседание истец Бльох Е.А., ответчик Дворин А.А., представитель ответчика администрации ..., представители третьих лиц ООО «Оренбург Водоканал», ПАО «Т Плюс», МОАУ«Гимназия N», Управление Росреестра по ... не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

От ответчика Дворина А.Н. поступило в суд заявление, в котором он указывает, что на долю в гараже не претендует, просит суд признать за истцом право собственности на гараж в размере 100 %, расположенный по адресу: ....

Третьи лица собственники квартир многоквартирного дома по адресу: ..., собственники квартир многоквартирного дома по адресу: ... судебное заседание не явились, извещены о нем по правилам гл. 10 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 35, 113, 117, 167 ГПК РФ, определил признать извещение третьих лиц надлежащим и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Гурьева В.И., действующая на основании доверенности, являющаяся также третьим лицом, исковое заявление поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что блок гаражей возведен в 1998 г., гаражи распределены между собственниками квартир дома по ..., на протяжении длительного времени порядок пользования гаражами не меняется, истец пользуется гаражом N.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Гараж относится к недвижимому имуществу, то есть к имуществу, имеющему прочную связь с землей, перемещение которого невозможно без значительного ущерба этому имуществу (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Создание новой недвижимой вещи требует соблюдения строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных и иных обязательных правил, установленных законом.

Таким образом, п. 4 ст. 218 ГК РФ подлежит применению во взаимосвязи с положениями ст. 222 ГК РФ, регулирующей порядок признания права собственности на самовольную постройку, а равно устанавливающей общие требования, которые следует соблюдать при создании любой недвижимой вещи, прочно связанной с землей.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм закона право собственности на гараж может быть признано в том случае, если постройка создана в соответствии с требованиями закона, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, с получением необходимых разрешений и на отведенном для этих целей земельном участке.

Судом установлено, что Бльох Е.А. является собственником 5/9 долей в праве на квартиру по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.12.2024 г. (л.д. 186). Собстенником 1/9 доли в праве на квартиру является ответчик Дворин А.А.

Бльох Е.А. оформлен технический план гаража с погребом, согласно которому его площадь составляет 10,5 м2.

Согласно заключениям ООО «...» на основании результатов обследования, состояние гаража, расположенного по адресу: ..., на земельном участке ..., оценивается как исправное, эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, здание возведено без существенных нарушений строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строительство гаража выполнено в соответствии с нормами проектирования и соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности, дальнейшая эксплуатация гаража возможна и безопасна.

Существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объекта защиты, не выявлено. Фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта.

Объект соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических норм.

Согласно отзыву от 28.01.2025 г. ПАО «Т Плюс» сообщает, что интересы компании не затрагиваются, удовлетворение требований оставляют на усмотрение суда.

В соответствии с письменными пояснениями ООО «Оренбург Водоканал» от 05.02.2025 г. обществом проведено обследование на предмет нахождения вблизи спорного гаража, сетей, находящихся на балансе общества. По результатам обследования установлено, что вблизи спорного гаража сети, находящиеся на балансе общества отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что возражений со стороны лиц, участвующих в деле, относительно невозможности сохранения спорной постройки не поступило, сохранение ее прав иных лиц не нарушает, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бльох Е. А. – удовлетворить.

Признать за Бльох Е. А. (СНИЛС ...) право собственности на гараж одноэтажный, площадью 10,5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Астафьева

В окончательной форме решение принято 4 апреля 2025 года.

Судья подпись А.С. Астафьева

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Дело № 2-266/2024 (2-7377/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Кубееве А.А.,

с участием представителя третьего лица муниципального общеобразовательного автономного учреждения «Гимназия № 2» Соболевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улитина А.М, к администрации города Оренбурга о признании права собственности на гараж,

установил:

Улитин А.М. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником ... многоквартирном доме по адресу: ... расположенном на земельном участке с кадастровым номером ... с местоположением: .../..., N. В границах земельного участка расположены капитальные гаражи, которые используются и установлены собственниками квартир многоквартирного дома. Истец владеет и пользуется капитальным гаражом, общей площадью ... Зарегистрировать право собственности на гараж в административном порядке не представляется возможным. Между тем, принадлежащий ему гараж соответствует градостроительным, строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам.

Просит суд признать за ним право собственности на гараж ...

Впоследствии истец уточнил, что просит признать за ним право собственности на гараж ...

Истец Улитин А.М., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица МОАУ «Гимназия № 2» Соболева Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исков...

...ых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица Киргизова И.А., Скибо А.И., Пыльцина А.Н., Белоусова Л.М., Блох Е.А., Дворин А.А., Степанова Н.И., Степанов В.П., Слесарук А.А., Хомцов А.В., Пестуненко А.В., Хомцова В.А., Шаликова Л.О., Шаликов Е.В., Бянкова М.В., Деревяшкина О.В., Юрышева М.А., Баранов В.В., Баранова Т.А., Пятунин Р.А., Ярошенко Т.М., Нигмадзянов М.А., Нигмадзянова М.С., Селезнев А.Н., Казбекова Д.С., Казбеков С.Н., Ладанина Н.А., Смекалов И.В., Бояркина О.Н., Харитонова О.В., Росляков К.Н., Чикризов В.И., Щербина Е.Е., Чикризова Г.К., Биктимирова З.Б., Емельянова А.С., Бредучев И,В., Лапаев А.П., Лапаева М.А., Лапаев П.А., Савченко Е.В., Клименкова О.В., Клименков В.М., Тимченко Т.П., Огурцов М.Г., Огурцов Н.М., Огурцова О.И., извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание не явились

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что Улитину А.М. на праве собственности принадлежит ... многоквартирном доме по адресу: ....

Многоквартирный дом по адресу: ... имеет кадастровый N и расположен на земельном участке с кадастровым ......, местоположение: .../..., N.

Согласно ответу ... ... от ... на земельном участке с кадастровым номером ... возведено нежилое здание (гараж с погребом). Разрешение на строительство данного объекта не выдавалось в связи с чем, не может быть выдано разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого здания (гараж с погребом) расположенный на земельном участке кадастровый номером ...:...

Из материалов дела следует, что на основании Выписки из распоряжения N от ... «Об узаконении домовладений объединения «Оренбургэнерго» узаконено домовладение N по ..., заключающееся в ... служебные строения.

Из технического плана здания следует, что нежилое здание – капитальный гараж N имеет прочную связь с землей, по адресу: ..., имеет площадь ... и располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером ...

Согласно сведениям N от ... из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности ..., земельный участок с кадастровым номером ... находится в ...

Таким образом, основной вид разрешенного использования земельного участка допускает размещение многоквартирных домов, а также основной и условный вид разрешенного использования допускает размещение на земельном участке гаражей. Следовательно, размещение здания гаража не противоречит разрешенному использованию земельного участка.

Заключением о соответствии пожарным нормам обследования гаража расположенного по адресу: ..., подтверждается, что гараж соответствует пожарным нормам и правилам.

Актом экспертизы о соответствии санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам гаража подтверждается, что гараж, расположенный по адресу: ... / ... соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Из отчета по результатам визуального обследования гаража следует, что общее техническое состояние гаража предварительно оценивается как исправное, эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, при которой отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Совокупность представленных истцом доказательств указывает на то, что самовольно возведенный гараж соответствует санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Доводы третьего лица МОАУ «Гимназия № 2» о нарушении противопожарного расстояния от гаража до образовательного учреждения не влияют на признание за истцом права собственности на гараж, поскольку истец как владелец имущества обязан обеспечивать соблюдение норм пожарной безопасности.

При этом, как указано в сообщении ООО «Горстройпроект», проводившим обследование гаража на соответствие пожарным нормам, для определения объекта пожарным нормам и правилам исследовался сам объект гаража, что достаточно для принятия решения о соответствии. Для оценки соответствия пожарным нормам и правилам и установления всех необходимых требований пожарным нормам и правилам объекта гимназии необходимо проведение его полного исследования с установлением таких параметров как этажность, класс функциональной пожарной опасности, площади пожарных отсеков, технологических процессов происходящих на объекте. В предписании федерального органа исполнительной власти указаны все необходимые требования для соответствия пожарным нормам и правилам объекта гимназии.

Из Протокола N внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: ... от ..., абсолютным большинством голосов при наличии кворума было принято решение об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером ... закреплении земельных участков, находящихся под гаражами, закрепленными за существующими владельцами гаражей, а также о даче согласия на оформление права собственности на гаражи и земельный участки, расположенными под гаражами.

Собственники квартир многоквартирного дома, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, которые в силу закона осуществляют правомочное фактическое владение и пользование земельным участком при доме, возражений по требованиям не заявляли.

Учитывая, что ответчиком администрацией г. Оренбурга не представлено доказательств, подтверждающих невозможность сохранения спорного строения, а также отсутствие возражений со стороны всех собственников жилого помещения дома, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Улитина А.М, к администрации ... о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Улитиным А.М, право собственности на гараж с погребом, ... по адресу: ..., гараж ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Решение судом в окончательной форме принято 05 апреля 2024 года