Хоменко Александр Валентинович

79RS0002-01-2021-008807-98

Дело № 5-4917/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 ноября 2021 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Хроленок Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Хоменко Александра Валентиновича, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Хоменко А.В., находясь в общественном месте в здании железнодорожного вокзала, расположенном по адресу: ЕАО, <адрес>, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории ЕАО, а именно не использовал маску, респиратор или другие средства индивидуальной защиты органов дыхания в общественном месте, тем самым нарушил требования Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (Федеральный закон № 68-ФЗ), постановление губернатора ЕАО от 01.04.2020 № 75 «Об установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области» (далее - Постановление губернатора ЕАО № 75).

В судебное заседание Хоменко А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрез...

...вычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Пункт 1 ст. 7 Федерального закона № 68-ФЗ предусматривает, что мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно.

Распоряжением врио исполняющего обязанности губернатора ЕАО от 05.02.2020 № 14-рг, на территории ЕАО введен режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования с 5 февраля 2020 г. 12 часов.

Постановлением губернатора ЕАО № 75 на граждан, проживающих и временно находящихся на территории ЕАО, возложена обязанность использовать маски, респираторы или другие средства индивидуальной защиты органов дыхания в общественных местах (за исключением улиц), в местах приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, в общественном транспорте, такси, на парковках и в лифтах. При использовании масок граждане обязаны соблюдать условия их использования, указанные в инструкции (при наличии таковой), обеспечивать их тщательное закрепление, плотное прилегание к лицу с закрытием рта, носа.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Хоменко А.В., находясь в общественном месте в здании железнодорожного вокзала, расположенном по адресу: ЕАО, <адрес>, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории ЕАО, а именно не использовал маску, респиратор или другие средства индивидуальной защиты органов дыхания в общественном месте, тем самым нарушил требования Федерального закона от № 68-ФЗ, Постановление губернатора ЕАО № 75.

Вина Хоменко А.В. подтверждается: протоколом об административном правонарушении №, рапортом сотрудника полиции, объяснением Хоменко А.В. и другими материалами дела.

Оценив все доказательства в совокупности, считаю, что вина Хоменко А.В. в административном правонарушении доказана и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаю совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считаю необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Хоменко Александра Валентиновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.

Судья Т.В. Хроленок

Дело № 2-188/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Манаповой Г.Х.,

при секретаре Мужчинкиной Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Хоменко А.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Хоменко А.В. о взыскании кредитной задолженности.

На судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В производстве Ленинского районного суда г. Уфы находится гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Хоменко А.В. о взыскании кредитной задолженности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Адресом регистрации ответчика является: <адрес>, что не относится к территории Ленинского района г.Уфы.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсуднос...

...ти.

Руководствуясь ст.ст. 28, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Хоменко А.В. о взыскании кредитной задолженности,

передать по подсудности в Иглинский районный суд Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий Г.Х. Манапова

Дело № 2а-4040/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2016 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.,

при секретаре Гуслине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 40 по Республике Башкортостан к Хоменко А.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 40 по Республике Башкортостан (далее Межрайонная ИФНС России № 40 по РБ) обратилась в суд к административному ответчику о взыскании задолженности по налогу.

Пункт 6 статьи 69 НК РФ гласит: требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Однако обязанность по уплате налогов в бюджет налогоплательщик самостоятельно не исполнил.

В судебном заседании административный истец и административный ответчик не явились, извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили. Также стороны были извещены путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Ленинского районного суда г. ...

...Уфы (http://leninski.bkr.sudrf.ru). Возражений относительно применения упрощенного порядка рассмотрения дела в суд не поступало.

Ответчик Хоменко А.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещался судебной повесткой по адресу регистрации: <адрес>, согласно справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Уплата налогов является Конституционной обязанностью граждан предусмотренной ст. 57 Конституции РФ. Граждане обязаны проявлять должную осмотрительность при осуществлении своих гражданских прав и обязанностей, своевременно уплачивать налоги, соблюдать режим пребывания в Российской Федерации, знать об имеющихся в отношении них судебных производств.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах судом приняты достаточные меры для извещения ответчика и обеспечения его явки в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы административного дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента (п. 2 ст. 52 НК РФ).

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу абзаца 3 п. 4 ст. 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Пункт 1 статьи 362 НК РФ предусматривает положение о том, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

А также в соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 2 Закона РБ № 365-з от 27.11.2002г. "О транспортном налоге" (далее – Закон РБ), налоговые ставки на транспортные средства устанавливаются в зависимости от мощности двигателя.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, уплачивается не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 4 Закона РБ).

В соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, уплачивается не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 4 Закона РБ).

В силу п. 11 ст. 85 НК РФ, органы, указанные в пунктах 3, 4 и 8 настоящей статьи, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме. Порядок представления сведений в налоговые органы в электронной форме определяется соглашением взаимодействующих сторон.

Хоменко А.В. являющийся собственником объектов налогообложения по имущественным налогам не оплатил соответствующие налоги.

Руководствуясь ст.ст. 32, 52 НК РФ, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан (далее – Межрайонная ИФНС № 40 по РБ) надлежащим образом известила налогоплательщика о сумме и сроках уплаты налога, направив налоговое уведомление № № по состоянию на 16.10.2015г. в срок до 07.12.2015г.

Согласно п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 69 НК РФ инспекция направила в адрес налогоплательщика требование об уплате налога № № по состоянию на 16.10.2015г. в срок до 07.12.2015г.

Пункт 6 статьи 69 НК РФ гласит: требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Однако обязанность по уплате налогов в бюджет налогоплательщик самостоятельно не исполнил.

В соответствии со ст. 69 НК РФ инспекция направила в адрес налогоплательщика требование об уплате налога №№ по состоянию на 16.10.2015г. в срок до 07.12.2015г.

Обязанность по уплате налогов является конституционной обязанностью, которая основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения, и задачи судопроизводства в судах заключаются не только в обеспечении защиты прав и законных интересов участников спорных правоотношений, но и в предупреждении правонарушений, которое в данном случае выражается в уклонении налогоплательщиком от уплаты законно установленных налогов.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

За не уплату налога с физических лиц, согласно ст. 75 НК РФ ответчику начислены пени.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Налогоплательщик имеет неуплаченную сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортный налог.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как видно из материалов дела требованием об уплате налога определен срок оплаты задолженности до 07.12.2015 года.

МИФНС России № 40 обратилась в суд с иском 05.05.2016 года, то есть в период течения срока исковой давности.

Таким образом из представленных материалов дела, усматривается, что истцом не пропущен установленный законом срок для подачи искового заявления в суд.

С учётом, установленных по делу обстоятельств, проверив представленный расчет, представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 40 по Республике Башкортостан к Хоменко А.В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Хоменко А.В. ИНН № в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 40 по Республике Башкортостан сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 86 руб., пени в размере 23,41 руб., транспортный налог с физических лиц пени в размере 9200 руб., пени в размере 860,20 руб., всего 10 169,61 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: Н.Н.Мартынова

Приговор вступил в законную силу: 17.02.2015 года.

Дело № 1-14/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Облучье 5 февраля 2015 года

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

Председательствующего судьи Сон А.И.,

при секретаре Плотниковой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя

прокуратуры Облученского района ЕАО Матвиенко О.С.,

подсудимого Хоменко А.В.,

защитника Осокиной А.Н., представившей удостоверение № Х и ордер № Х Коллегии адвокатов ЕАО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хоменко А.В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хоменко А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

ДАТА в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут Хоменко А.В., находясь в доме АДРЕС, в результате возникших личных неприязненных отношений к М., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью М., удерживая в руке топор нанес им один удар по левой руке М., после чего, этим же топором нанес один удар по лопаточной области справа, тем самым, причинил последнему в соответствии с заключением эксперта № Х следующие телесные повреждения: открытый перелом наружного мыщелка левой плечевой кости со смещением фрагментов, раны на задне-наружной поверхности левого локтевого сустава с отломком наружного мыщелка плечевой кости, которые влекут тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности ...

...не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Подсудимый Хоменко А.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель и потерпевший М. согласились с заявленным ходатайством.

Суд, установив, что Хоменко А.В. понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Хоменко А.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т. 1 л. д. 81) Хоменко А.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время страдает психическим расстройством в виде легкой умственной отсталости. Однако, выраженность умственного недоразвития Хоменко не достигает такого уровня, чтобы лишать его способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Страдая вышеуказанным психическим расстройством, он совершал последовательные действия, т.е. мог и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера Хоменко А.В. не нуждается.

С учетом обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании оснований для иного вывода у суда не имеется. По этим основаниям суд признает Хоменко А.В. вменяемым в отношении совершенного им преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Хоменко А.В., суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие психического расстройства, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который в настоящее время осужден за совершение тяжкого преступления, находился в розыске, характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление Хоменко может быть достигнуто только в условиях реальной изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Смягчающие наказание обстоятельства, с учетом тяжести и обстоятельств совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, в данном случае не снижают общественной опасности ни преступления, ни лица его совершившего, в связи с чем, суд оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Хоменко А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым меру пресечения Хоменко А.В. в виде заключение под стражу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства подлежат: куртка и пара ботинок - возвращению по принадлежности М., образец крови - уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хоменко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Облученского районного суда ЕАО от 30.06.2014 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Хоменко А.В. в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 5 февраля 2015 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Хоменко А.В. под стражей с 30.12.2014 по 04.02.2015 включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: куртку и пару ботинок – возвратить по принадлежности М., образец крови - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Стороны так же вправе ознакомиться с материалами уголовного дела. Ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела может быть подано в течение 3 суток с момента оглашения приговора.

Судья А.И. Сон