Хомлюк Андрей Борисович

47RS0006-01-2021-006166-73

Дело № 2-5169/2021 23 ноября 2021 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Юрченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустоек по нему, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО5 задолженность по кредитному договору в размере 92 608 рублей 99 копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 978 рублей 27 копеек, судебные расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, к в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 12).

Ответчик в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи со следующим.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу граждан...

...ин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В разъяснениях, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслупункта1 статьи165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт1 статьи165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт1 статьи20ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, ответчиком не были востребованы судебные извещения, направленные по данному адресу. При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступало.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.03.2015 года между ФИО6 (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Заемщик, Должник) был заключен кредитный договор №, сумма кредита – 35 000,00 рублей.

Согласно п. 2.2, 4 Кредитного договора на сумму кредита начисляются проценты по ставке 27,00 % годовых, проценты начисляются с даты фактического предоставления кредита, со сроком возврата не позднее 27.03.2017.

Кредит одобрен и выдан Банком; как указал истец, прямо направленное волеизъявление ответчика без порока воли на заключение кредитного договора и получение денежных средств от банка на определенных условиях их возврата, ознакомление, подключение и согласие со всеми условиями, на которых выдан кредит, подтверждается кредитным договором, заявлением на заключение договора комплексного банковского обслуживания от 10.08.2017, подписанного ответчиком собственноручно для предоставления доступа к Интернет-банку и удаленной аутентификации/идентификации личности, уведомлением от Банка № №, а так же платежами по кредитному договору осуществленными ответчиком.

Ответчик в силу п. 6.1, 6.2 договора обязался погашать основной долг и проценты ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца, в течении срока действия кредитного договора путем уплаты ежемесячного платежа в размере не менее 10% от фактической задолженности по кредиту по состоянию на первое число каждого календарного месяца кредитования. Однако, как указал истец, в предусмотренные договором сроки ответчик свои обязательства по возврату денежных средств перед Банком не исполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету, представленному истцом, общий размер задолженности ответчика перед ФИО7 составляет 92 608 рублей 99 копеек, из которых: основной долг на 26.03.2019 – 35000,00 рублей; проценты на 26.03.2019 – 5335,86 рублей; проценты на просроченную задолженность с 27.03.2019 по 10.08.2021 – 22446,99 рублей; неустойки на просроченный основной долг с 27.03.2019 по 10.08.2021 – 16627,39 рублей; неустойка на просроченные проценты с 27.03.2019 по 10.08.2021 – 13198,75 рублей.

26.03.2019 года между Банком и ФИО8 (далее -Цессионарий) заключен договор уступки прав требования и приложением к нему, в соответствии с которым в частности право требования по кредитному договору (позиция в акте приема-передачи №) перешло к Цессионарию в полном объеме.

01 июня 2021 года между ФИО9 и ФИО10 заключен договор цессии № и приложением к нему, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору (позиция в акте приема-передачи №) перешло в полном объеме к ФИО11

ФИО12 заключен договор на оказание юридических услуг в виде полного сопровождения гражданского дела на судебной стадии, в соответствии с которым стоимость оказываемых юридических услуг составляет 20 000 рублей 00 копеек, в связи с этим при вынесении судом решения истец просил рассмотреть ходатайство о распределении судебных расходов, понесенные ФИО13 на оказание юридических услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Гражданско-правовой нормой ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Оснований для снижения процентов за пользование кредитом суд не усматривает, так как условие о процентной ставке было согласовано сторонами при заключении договора, ответчиком условия договора не оспаривались, недействительными судом не признавались.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется. Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 ГК РФ. Проценты по договору займа не носят компенсационного характера.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 15), судом проверен и признан правильным, возражений относительно арифметической верности расчета от ответчика не поступало, доказательств исполнения условий кредитного договора в соответствии с его условиями ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд ответчиком оплачена государственная пошлина в размере 2 978,27 руб. (л.д. 14), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

От ответчика возражений по размеру заявленной суммы, оплаченной истцом за юридические услуг, не поступало.

С учетом сложности дела, ценности подлежащего защите права, отсутствия возражений ответчика, суд приходит к выводу, что взыскание с ответчика расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг размере 20 000 руб. будет соответствовать принципу разумности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО14 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустоек по нему, судебных расходов, удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО15 задолженность по кредитному договору в размере 92 608 рублей 99 копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 978 рублей 27 копеек, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Леонтьева Е.А.

Решение изготовлено в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ.

№ 5-362/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2019 года город Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Медведская Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Хомлюк Андрея Борисовича по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

22.05.2019 года в Гатчинский городской суд Ленинградской области поступил протокол об административном правонарушении в отношении Хомлюк А.Б., по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ относится к компетенции мировых судей, исключение составляют дела об административных правонарушениях, в рамках которых проводилось административное расследование, либо санкцией статьи предусмотрено наказание в виде административных выдворения, приостановления деятельности или дисквалификации должностного лица.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которым протокол (постановление) об административном правонарушении поступил на рассмотрение, суд выносит определение о передаче протокола (постановления) по подведомственности.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на устан...

...овление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Поскольку по поступившему материалу административного расследования должностным лицом не проводилось, а все документы составлены в течение нескольких дней, санкция статьи не предусматривает административных выдворения, приостановления деятельности или дисквалификации должностного лица, материалы дела должны быть направлены мировому судье по месту совершения инкриминируемого правонарушения.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Хомлюк А.Б. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ относится к подведомственности мирового судьи судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении в отношении Хомлюк Андрея Борисовича по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № № Гатчинского района Ленинградской области по подведомственности.

О принятом решении уведомить начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес>.

Судья:

Подлинный документ находится в материалах дела №,

УИД №

Гатчинского городского суда <адрес>

№ 5-363/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2019 года город Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Медведская Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Хомлюк Андрея Борисовича по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

22.05.2019 года в Гатчинский городской суд Ленинградской области поступил протокол об административном правонарушении в отношении Хомлюк А.Б., по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ относится к компетенции мировых судей, исключение составляют дела об административных правонарушениях, в рамках которых проводилось административное расследование, либо санкцией статьи предусмотрено наказание в виде административных выдворения, приостановления деятельности или дисквалификации должностного лица.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которым протокол (постановление) об административном правонарушении поступил на рассмотрение, суд выносит определение о передаче протокола (постановления) по подведомственности.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на устан...

...овление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Поскольку по поступившему материалу административного расследования должностным лицом не проводилось, а все документы составлены в течение нескольких дней, санкция статьи не предусматривает административных выдворения, приостановления деятельности или дисквалификации должностного лица, материалы дела должны быть направлены мировому судье по месту совершения инкриминируемого правонарушения.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Хомлюк А.Б. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ относится к подведомственности мирового судьи судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении в отношении Хомлюк Андрея Борисовича по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № № Гатчинского района Ленинградской области по подведомственности.

О принятом решении уведомить начальника ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области.

Судья:

Подлинный документ находится в материалах дела №

УИД №№