Хомутова Юлия Валерьевна

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2016 года Дело № 2а-3526/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 мая 2016 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Усачёва А.В.,

при секретаре судебного заседания Музафаровой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (далее – инспекция) обратилась к ФИО3 с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, налога на имущество физических лиц за 2013 - 2014 года в сумме <данные изъяты>

В обоснование административного иска указано, что у ФИО3 в собственности имеются транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер №, транспортное средство ФИО2, регистрационный номер №, а также ФИО3 является собственником недвижимого имущества – иное строение, сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, транспортный налог и налог на имущество физических лиц ФИО3 не уплачены, в связи с чем, инспекция обратилась в суд.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО6 не явилась на почту за судебной повесткой, конверт возвратился в связи с истечением срока хранения, извещена...

... по последнему известному месту жительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом положений части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Исследовав письменные доказательства, суд находит, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО3 состоит на учете в инспекции и имеет в собственности транспортные средства: Ниссан Мурано, регистрационный номер №, транспортное средство Субару <данные изъяты>, регистрационный номер № а также недвижимое имущество – иное строение, сооружение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской ФедерацииФИО3 является плательщиком транспортного налога. Недоимка по транспортному налогу за 2014 год составила <данные изъяты>

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 5 Закона РФ от 09 декабря 1991 года № «О налогах на имущество физических лиц» ФИО3 является плательщиком налога на имущество физических лиц, недоимка за 2013-2014 год составила <данные изъяты>

В установленные сроки ФИО3 транспортный налог и налог на имущество физических лиц не уплатила. На сумму долга по уплате транспортного налога начислены пени в размере <данные изъяты>

Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в нем суммы налога, подлежащей уплате, расчет налоговой базы, а также срока уплаты налога – должнику было предложено до ДД.ММ.ГГГГ уплатить задолженность. Налоговое уведомление должником оставлено без исполнения.

В связи с образовавшейся задолженностью по налогам инспекция направила налогоплательщику требование №, в котором указано, что задолженность подлежит уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также требование №, в котором указано, что задолженность подлежит уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования ФИО3 добровольно не исполнены.

Как следует из части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 48 НК РФ.

Инспекция обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного шестимесячного срока.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

С административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, зарегистрированной по адресу: <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2013 -2014 годы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере <данные изъяты>в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Усачёв А.В.