Хомутская Оксана Ивановна

Дело № 2-166/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» января 2022 г. г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего: Хабиной И.С.

при секретаре: Степановой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Хомутской Оксане Ивановне е о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Хомутской Оксане Ивановне (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 277686 руб. 01 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Промсвязьбанк» и Хомутской О.И. заключен кредитный договор № №. Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 282 000 руб. сроком на 60 месяцев под 27,9 % годовых. Ответчик не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 277 686 руб. 01 коп, в том числе 222 106 руб. 37 коп – основной долг, 55 579 руб. 64 коп. – проценты за пользование кредитом.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. (л.д. 83). Обратился с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик Хомутская О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства и регистрации п...

...о адресу: <адрес>. конверт возвращен в адрес суда с отметкой о не доставке в связи с истечением срока хранения (л.д. 62). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела, а также адресной справки УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, следует, что Хомутская Оксана Ивановна с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирована по месту жительства: <адрес>. (л.д. 39).

Извещения о вызове Хомутской О.И. в суд, направленные по указанному выше адресу, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение Хомутской О.И. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.160, п.2,3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Промсвязьбанк» и Хомутской О.И. заключен кредитный договор № №, путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», договора, в соответствии с которым Банк обязался предоставить денежные средства в сумме 282 000 руб. сроком на 60 месяцев под 27,9 % годовых а заемщик взял на себя обязательство осуществлять возврат денежных средств в соответствии с графиком платежей. (л.д.12-19).

Учитывая, что в заявлении на заключение кредитного договора содержится информация о сумме кредита, сроке договора, порядке предоставления кредита, размере ежемесячного платежа, суд считает необходимым признать его в качестве оферты Хомутской О.И. адресованной ПАО «Промсвязьбанк» на заключение кредитного договора.

В силу п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Взятые на себя обязательства Банком были исполнены в полном объеме. Согласно выписке по счету банк перечислил ответчику на лицевой счет кредит в сумме 282 000 рублей. (л.д.27).

Таким образом, ПАО «Промсвязьбанк», осуществляя перевод определенной в заявлении ответчика денежной суммы на счет заемщика, указанный в заявлении, акцептовало оферту Хомутской О.И.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора. Учитывая, что факт перечисления ПАО «Промсвязьбанк» денежных средств в размере суммы кредита на указанный заемщиком счет имел место ДД.ММ.ГГГГ., данный кредитный договор считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета задолженности (л.д. 26), Индивидуальных условий (л.д.13-18), графику платежей (л.д.19) Хомутская О.И. должна была ежемесячно возвращать сумму кредита, при этом размер ежемесячного платежа составлял 8168,03 руб.

Из письменных материалов дела установлено, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Хомутская О.И. исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по основному долгу составила 222 106 руб. 37 коп., по процентам – 55579 руб. 64 коп.

Расчет произведен истцом правильно, сомнений у суда не вызывает, ответчиком признан верным.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16.5 Индивидуальных условий договора потребительского кредита требование о полном досрочном погашении задолженности направляется банком заемщику письмом по последнему сообщенному заемщиком/представителем банку адресу заемщика посредством использования почтовой связи.

Согласно представленной истцом копии требования о досрочном погашении задолженности (л.д. 24) ответчик уведомлялся о наличии задолженности по кредитному договору.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании суммы кредита соответствуют ст.811 ГК РФ, п. 16.5 Индивидуальных условий договора потребительского кредита являются законными и обоснованными.

Ответчику разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, однако контррасчета либо доказательств иного размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом суду представлено не было.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №№ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору в размере 290 241 руб. 93 коп.

Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с Хомутской О.И. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 277686 руб. 01 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 222 106 руб. 37 коп., проценты – 55 579 руб. 64 коп.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 976 руб. 86 коп., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9, 10).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ПАО «Промсвязьбанк» судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 5 976 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить полностью.

Взыскать с Хомутской Оксаны Ивановны в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 277 686 руб. 01 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 222 106 руб. 37 коп., проценты – 55 579 руб. 64 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5976 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: