Хор Иван Харлампиевич

п.Любытино Новгородской области 12 декабря 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО8 Харлампиевича, ФИО9 Игоревны к ООО "СЗ "<данные изъяты>" о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,

установил:

Истцы ФИО8 И.Х. и ФИО9.И. обратились в суд с исковым заявлением к ООО "СЗ "<данные изъяты>", в котором, с учетом представленных и принятых судом уточнений, просят взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходы на устранение строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в размере 769586,02 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 7695,86 руб. за каждый день просрочки с 01.01.2025 года по дату фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 415576,45 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 31.01.2023 года между ФИО8 И.Х., ФИО9.И. и ООО "СЗ "<данные изъяты>" заключен договор участия в долевом строительстве № №. Согласно п. 1.1 Договора объект - жилой многоквартирный дом № 13 расположенный по строительному адресу: <адрес> корпус 4.1, корпус 4.2, корпус 4.3, корпус 4.1. 22.12.2023 года между ФИО8 И.Х., ФИО9И. и ООО СЗ "<данные изъяты>" был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. После принятия квартиры по указанному адресу, в ней были обнаружены недостатки произведенных застройщиком ремонтных работ. Согласно строит...

...ельно-техническому заключению № 25/12 стоимость затрат на устранение дефектов в квартире составляет 992 008 руб. 08.01.2024 года в адрес ООО "СЗ "<данные изъяты>" истцами была направлена претензия с требованием выплаты расходов на устранение строительных недостатков, которая получена ответчиком 18.01.2024 года и оставлена без ответа. На основании изложенного, истцы обратились с названными требованиями в суд.

Истцы ФИО8 И.Х. и ФИО9.И., их представитель, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика - ООО "СЗ "<данные изъяты>" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил отказать в удовлетворении требований истцов в полном объеме, в случае удовлетворения требований к штрафным санкциям применить ст. 333 ГК РФ и отсрочить исполнение решения суда до 31.12.2024 года.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, проверив и исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 7 вышеназванного Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что 31 января 2023 года между ФИО8 И.Х., ФИО9.И. и ООО "СЗ "<данные изъяты>" был заключен договор участия в долевом строительстве № №, объект квартира № 636 дом № 13, расположенный по строительному адресу: <адрес> корпус 4.1, корпус 4.2, корпус 4.3, корпус 4.1, стоимость объекта 13798669,85 руб.

Согласно п. 5.3 договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Гарантийный срок на отделочные работы и отделочные материалы составляет 1 год со дня передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

22 декабря 2023 года по акту приема-передачи объекта долевого строительства застройщик передал, а участник долевого строительства принял расположенный на 16 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>

В ходе эксплуатации жилого помещения были выявлены недостатки.

Истцы обратились к специалисту ФИО20 для оценки размера расходов на устранение недостатков, которая в заключении от 25.12.2023 года № № установила наличие недостатков строительно-отделочных работ в <адрес>

08.01.2024 истцы направили ответчику претензию с требованием об устранении недостатков в течение 7 дней с момента получения претензии. В случае неустранения недостатков просили перечислить сумму расходов на их устранение на представленные банковские реквизиты.

Претензия получена ответчиком 18.01.2024 года, требования истцов подлежали исполнению в срок до 28.01.2024 года (как указано самими истцами в уточненных исковых требованиях), но в установленный срок ответчиком не исполнены, что не оспаривалось в ходе судебного заседания.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, заключением которой стоимость устранения недостатков в квартире истцов определена в размере 769586 руб. 02 коп.

Признавая заключение эксперта достоверным и допустимым доказательством, с учетом требований истцов (в которых отсутствует ссылка на солидарность взыскания), учитывая, что оба истца являются сторонами договора долевого участия, заключенного с ответчиком, взыскание присужденных сумм должно производиться в равных долях.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию стоимость устранения недостатков объекта недвижимости по 339905 руб. 80 коп. в пользу каждого.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Согласно пункту 1 названного Постановления, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

В силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326, в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего Постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего Постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. 3 постановления от 18 марта 2024 г. № 326).

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в п. п. 1 и 2 постановления от 18 марта 2024 г. № 326, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

К числу названных финансовых санкций относится и неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя.

Согласно приведенным выше положениям Постановления № 326 за период с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года включительно неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Однако в указанный истцами период с 02 ноября 2023 года по 21 марта 2024 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются, и соответственно, могут быть взысканы судом, однако их размер подлежит исчислению исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

Поскольку срок удовлетворения требований потребителя истек до 28.01.2024, с 29.01.2024 по 21.03.2024 подлежит начислению неустойка в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, в сумме 207788,22 руб., исходя из расчета: 384 793,01 руб. х 1% * 54 дн. = 207788,22 руб.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки и штрафа ввиду явной несоразмерности данных сумм последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в своих определениях, цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления представителя ответчика и снижении суммы неустойки до 100 000 рублей, с предоставлением ответчику отсрочки уплаты этой неустойки до 31.12.2024 года.

Требования о взыскании с ООО "<данные изъяты>»" в пользу истцов неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с даты отмены моратория по день фактического исполнения обязательств, основаны на законе и подлежат удовлетворению в размере 1% от суммы 384793 руб. 01 коп. (с учетом ее погашения) за каждый день просрочки.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации по 5000 руб. в пользу каждого из истцов, суд учитывает характер причиненных ФИО8 И.Х. и ФИО9И. нравственных страданий, их длительность, а также степень вины ответчика и требования разумности.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и учитывая дату получения ответчиком претензии потребителей – 18.01.2024 года, суд полагает необходимым взыскать в пользу каждого из истцов штраф в размере 50% от взысканных сумм - по 244 896 руб. 50 коп.

Применив положения п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, надлежит предоставить ООО "<данные изъяты>" отсрочку в части взыскания в пользу ФИО8 И.Х. и ФИО9И. неустойки и штрафа сроком до 31 декабря 2024 года.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РРФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с заключением судебной экспертизы в суд поступило ходатайство ООО «<данные изъяты>» об оплате судебной экспертизы, стоимостью 85 000 руб.

Денежные средства за производство судебной экспертизы в сумме 85 000 рублей внесены ответчиком ООО «<данные изъяты>» на депозитный счет Управления Судебного департамента в Новгородской области.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, на УСД в Новгородской области следует возложить обязанность по перечислению денежных средств в сумме 85000 рублей, внесенных ответчиком ООО «СЗ «<данные изъяты>» на основании платежного поручения № № от 23.05.2024 в пользу ООО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 39 388 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО8 Харлампиевича, ФИО9 Игоревны к ООО "СЗ "<данные изъяты>" о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СЗ "<данные изъяты>" в пользу ФИО8 Харлампиевича стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в сумме 384 793 руб. 01 коп., неустойку в размере 100 000 руб. коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф – 244 896 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО "СЗ "<данные изъяты>" в пользу ФИО8 Харлампиевича неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с даты отмены моратория, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024 года, по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 384 793 руб. 01 коп. (с учетом ее погашения) в день за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО "СЗ "<данные изъяты>" в пользу ФИО9 Игоревны в стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в сумме 384 793 руб. 01 коп., неустойку в размере 100 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф - 244 896 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО "СЗ "<данные изъяты>" в пользу ФИО8 Харлампиевича неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с даты отмены моратория, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024 года, по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 384 793 руб. 01 коп. (с учетом её погашения) в день за каждый день просрочки.

В остальной части исковые требования ФИО8.Х. и ФИО9.И. оставить без удовлетворения.

Предоставить ООО "СЗ "<данные изъяты>" отсрочку в части взыскания в пользу ФИО8.Х. и ФИО9.И. неустойки и штрафа сроком до 31 декабря 2024 года.

Взыскать с ООО "СЗ "<данные изъяты>" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 39 388 руб.

Обязать Управление Судебного департамента в Новгородской области перечислить денежные средства в сумме 85000 рублей, внесенные ООО "СЗ "<данные изъяты>" на основании платежного поручения № № от 23.05.2024, в пользу ООО «<данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Арсеньева

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2024 года.

Судья Е.И. Арсеньева

Дело № 2-926/2024 УИД 53 RS 0002-01-2024-001047-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Любытино Новгородской области 13 мая 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 Игоревны и ФИО7 Харлампиевича к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Истцы ФИО6. и ФИО7. обратились в суд с иском к ООО "СЗ "<данные изъяты>" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 31 января 2023 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого ответчик обязался построить в предусмотренный договором срок жилой многоквартирный дом и передать истцам в собственность объект долевого строительства - квартиру.

Истцы обязались уплатить цену договора и принять указанное помещение.

Согласно п. 2.5 договора срок передачи объекта долевого строительства - до 30.08.2023 г. включительно. Цена договора, в соответствии с п. 3.1 договора составляет 13798669,85 рублей.

Истцы обязательства по уплате цены договора исполнила надлежащим образом.

Ответчик обязательства по передаче квартиры выполнил с нарушением установленного срока, акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 22.12.2023 г., в связи с чем отв...

...етчик обязан выплатить истцам законную неустойку за период с 31.08.2023 по 31.10.2023, а также компенсацию морального вреда и штраф.

Направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истцы ФИО6 и ФИО7 просят суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.08.2023 по 31.10.2023 в размере 855517,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истцы ФИО6 и ФИО7 их представитель, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "СЗ "<данные изъяты>" в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения требований просил применить к неустойке и штрафу положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 31 января 2023 года между ответчиком ООО "<данные изъяты>" с одной стороны и истцами ФИО6. и ФИО7 с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве № № согласно которому ответчик обязался построить в предусмотренный срок жилой многоквартирный дом - корпус 4.1, расположенный по строительному адресу: «Комплексная жилая застройка по адресу: <адрес> а также передать истцам квартиру с проектным номером 636, общей площадью 75,20 кв. м.

Согласно пункту 3.1 договора, стороны согласовали цену создания объекта строительства в размере 13798669,85 рублей, которая подлежала к выплате в соответствии с разделом 3 договора.

Обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены истцами в установленные договором сроки и порядке, что подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем ответчика.

В соответствии с п. 2.5 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства- до 30 августа 2023 года включительно.

Квартира передана истцам по акту приема-передачи объекта долевого строительства от 22 декабря 2023 года.

08.01.2024 года истцы направили в ООО "СЗ "<данные изъяты>" претензию о выплате неустойки, которая получена ответчиком 18.01.2024 года и оставлена им без удовлетворения.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцам квартиры, установленные договором, суд считает требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств правомерными.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Стороной ответчика относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца о взыскании неустойки, суду не представлены.

Однако, представленный истцами расчет размера неустойки не соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", поскольку должен быть произведен в соответствии со ставкой рефинансирования на день исполнения обязательства, указанный в договоре, что подтверждается судебной практикой высших судов.

Учитывая изложенное, за период с 31.08.2023 по 22.12.2023 размер неустойки составит, из расчета: 13798669,85 рублей х 114 дней х 2 х 1/300 х 7,5% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства, то есть на 31.08.2023), итого 789524,18 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Применяя указанную выше норму материального права, суд, учитывая также разъяснения, данные в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ), исходит из того, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о явной несоразмерности испрашиваемого размера неустойки наступившим для истца неблагоприятным последствиям, вызванных нарушением застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства.

Отсутствуют доказательства причинения убытков истцам нарушением срока передачи квартиры ответчиком.

Суд, учитывая вышеуказанные обстоятельства, применив положения ст. 333 ГПК РФ, принимает во внимание заявление ответчика о несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также причины, по которым ответчик не смог своевременно исполнить обязательства по передаче объекта долевого строительства, с учетом принципа разумности, справедливости, баланса интересов обеих сторон, небольшого периода просрочки (114 дней) и полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки по договору до 120000 рублей, соответственно до 60000 рублей в пользу каждого из истцов.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части суд отказывает.

На возникшие между сторонами правоотношения распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителей ФИО6 и ФИО7. является установленным, правовую позицию, изложенную в обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022, характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом равной 7000 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истцы обращались к ответчику с досудебной претензией, которая была оставлена без удовлетворения.

Поскольку правоотношения по просрочке исполнения обязательств по передаче объекта долевого участия возникли между сторонами до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 № 2380 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", учитывая факт нарушения ответчиком прав истцов, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Размер штрафа составляет 67000 рублей, из расчёта: (120000 рублей + 14000 рублей) х 50%.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает возможным снизить данную сумму штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и обстоятельств дела, небольшого периода просрочки, до 20000 рублей, взыскав по 10000 рублей в пользу каждого из истцов.

В удовлетворении требования о взыскании штрафа в остальной части суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ООО "СЗ "<данные изъяты>" в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3880 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО6 Игоревны и ФИО7 Харлампиевича к ООО "СЗ "<данные изъяты>" о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать ООО "<данные изъяты>" (ИНН № в пользу ФИО6 Игоревны (паспорт гражданина РФ серия №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.08.2023 по 31.10.2023 в сумме 60000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, штраф в размере 10000 рублей.

Взыскать ООО "СЗ "<данные изъяты>" (ИНН №) в пользу ФИО7 Харлампиевича (паспорт гражданина РФ серия №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.08.2023 по 31.10.2023 в сумме 60000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, штраф в размере 10000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части, превышающей взысканные суммы - отказать.

Взыскать с ООО "СЗ "<данные изъяты>" (ИНН №) в доход бюджета госпошлину в сумме 3880 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Арсеньева

Мотивированно решение изготовлено 23 мая 2024 года.

Судья Е.И. Арсеньева

Судья Арсеньева Е.И. Дело № 2-926/33-1451

УИД 53RS0002-01-2024-001047-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2024г. г. Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хухры Н.В.

судей Котихиной А.В. и Сергейчика И.М.

при секретаре Костиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Х. Т.И. и Х. И.Х. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 13 мая 2024г. гражданское дело по иску Х. Т.И. и Х. И.Х. к ООО СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Хухры Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Х. Т.И. и Х. И.Х. обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании неустойки в сумме 855517 рублей 53 копейки, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, а также штрафа. В обоснование иска указали, что по условиям заключенного между ними и ответчиком (застройщик) 31 января 2023г. договора участия в долевом строительстве <...> застройщик обязался передать им объект долевого строительства – 4-комнатную квартиру не позднее 30 августа 2023г., однако принятых обязательств надлежащим образом не исполнил, фактически объект долевого строительства передал только 22 декабря 2023г.

Судом к участию в деле для дачи заключение привлечено Управление Роспотребнадзора по Новгородской област...

...и.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 13 мая 2024г. исковые требования удовлетворены частично, с ООО СЗ «Самолет-Томилино» в пользу Х. Т.И. взысканы неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31 августа 2023г. по 31 октября 2023г. в сумме 60000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 7000 рублей, штраф в сумме 10000 рублей, в пользу Х. И.Х. взысканы неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31 августа 2023г. по 31 октября 2023г. в сумме 60000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 7000 рублей, штраф в сумме 10000 рублей. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Также с ООО СЗ «Самолет-Томилино» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3880 рублей.

В апелляционной жалобе Х. Т.И. и Х. И.Х., ссылаясь на нарушение норм материального права, просят отменить решение суда, удовлетворив их требования о взыскании неустойки и штрафа в полном объеме. В обоснование указывают, что суд неправильно произвел расчет неустойки, а также необоснованно снизил размер неустойки и штрафа, применив положения ст.333 ГК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО СЗ «Самолет-Томилино» указывает на несостоятельность ее доводов, просит оставить ее без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы и доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1, ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее по тексту Закон №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором; в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного ч.2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.9 ст.4 названного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом из материалов дела, 31 января 2023г. между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (застройщик) и Х. И.Х. и Х. Т.И. (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве <...>, по условиям которого ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного дома по строительному адресу: <...>, «Жилой комплекс по адресу: <...>» и передать истцам объект долевого строительства – 4-комнатную квартиру площадью (с учетом летних помещений (лоджий) с применением понижающих коэффициентов) 75,38 кв.м. стоимостью 13798669 рублей 85 копеек.

Согласно п.2.5 договора застройщик обязался передать объект долевого строительства истцам в срок до 30 августа 2023г. включительно.

Соглашение об изменении сроков передачи объекта сторонами не заключалось.

Судом также установлено, что обязательства по оплате квартиры истцами были исполнены в соответствии с условиями договора. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, объект долевого участия в строительстве передал истцам лишь 22 декабря 2023г.

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика, не исполнившего обязательство по передаче объекта долевого строительства в согласованный срок, неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства последствиям нарушения обязательства и определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции принял во внимание характер обязательства, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки и пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения подлежащей уплате неустойки на основании соответствующего заявления ответчика.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.71). Заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (п.72). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.ст.17.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73).

Как разъяснено в п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2013г., суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка как мера ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения №263-О от 21 декабря 2000г. указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд первой инстанции исходил из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должника и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Взыскивая неустойку в период с 31 августа по 31 октября 2023г, суд первой инстанции признал возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизил ее до 120000 рублей (по 60000 в пользу каждого из истцов), а также счел несоразмерным последствиям нарушения обязательства размер подлежащего взысканию штрафа и на основании ст.333 ГК уменьшил его до 20000 рублей.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки и приведенные в нем доводы, компенсационный характер неустойки, продолжительность периода просрочки, отсутствие тяжких негативных последствий для истцов в виде убытков либо иных заслуживающих внимания негативных обстоятельств, а также учитывая, что ответчик является застройщиком социально-значимых объектов (многоквартирных жилых домов), вывод суда о необходимости уменьшения неустойки является правильным.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы истцов о неправильном исчислении размера неустойки и чрезмерном ее снижении, а также об отсутствии оснований для уменьшения штрафа.

Как следует из материалов дела, истцы просили взыскать неустойку за период с 31 августа по 31 октября 2023г. Однако, разрешая вопрос о соразмерности неустойки суд произвел ее расчет за период с 31 августа по 22 декабря 2023г., т.е. допустил выход за пределы исковых требований, что в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ в данном случае недопустимо.

Уменьшая размер неустойки до 120000 рублей, суд первой инстанции не учел, что снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями, а ответчик является профессиональным участником рынка.

В силу п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3 ст.401 ГК РФ).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, повышенный размер неустойки имеют целью побудить в том числе продавца как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства и направлены на защиту прав потребителя, являющегося менее защищенной стороной договора (определения Конституционного Суда РФ от 21 мая 2015г. №1207-О, от 28 июня 2018г. №1616-О, от 30 сентября 2019г. №2472-О и др.).

В этой связи следует также отметить, что, заключая договор долевого участия с истцами, ответчик обладал сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, в том числе об обстоятельствах, на которые ссылается, и самостоятельно установил сроки их исполнения.

Кроме того, по смыслу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на согласованную сторонами дату передачи указанного объекта.

Принимая во внимание, что в соответствии с договором срок передачи объекта долевого строительства истцам истекал 30 августа 2023г., согласно Информации Банка России ставка рефинансирования (значение которой приравнено к значению ключевой ставки Банка России) на указанную дату составляла 8,5%, размер неустойки за период с 31 августа по 31 октября 2023г. (в пределах заявленных требований) составляет 484793 рубля 27 копеек (13798669, 85 руб. / 300 * 2 * 62 дня * 8,5%).

Вместе с тем, согласно п.2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024г. №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательство о долевом строительстве», в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч.6 ст.5, ч.2 ст.6, ч.ч.2 и 6 ст.9, а также подлежащих уплате с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п.1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка РФ, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023г., т.е. в данном случае размер неустойки, определенный законом, уже уменьшен указанным Постановлением Правительства РФ.

Таким образом, неустойка за период с 31 августа по 31 октября 2023г. (в пределах заявленных требований) составит 427758 рублей 77 копеек (13798669, 85 руб. / 300 * 2 * 62 дня * 7,5%).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает определенный судом первой инстанции неустойки необоснованно заниженным и считает необходимым увеличить размер взысканной судом с ответчика в пользу истцов неустойки до 120000 рублей в пользу каждого, что, по мнению судебной коллегии в большей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы штраф, установленный Законом о защите прав потребителей, имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки, и может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ, если он явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Однако, по изложенным выше мотивам, а также учитывая снижение неустойки в связи с ее несоразмерностью, оснований для снижения штрафа на основании ст.333 ГК РФ у суда не имелось.

Вместе с тем, изменение решения в части взыскания неустойки влечет также изменение подлежащего взысканию с ответчика штрафа с его увеличением до 63500 рублей в пользу каждого из истцов, а также госпошлины в местный бюджет – до 7778 рублей.

В остальной части и иными лицами решение суда не обжалуется, а судебная коллегия не находит оснований выходить за пределы рассмотрения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 мая 2024г. изменить, увеличив размер подлежащих взысканию с ООО СЗ «Самолет-Томилино» в пользу Х. Т.И. и Х. И.Х. неустойки до 120000 рублей в пользу каждого, штрафа – до 63500 рублей в пользу каждого, размер подлещей взысканию с ООО СЗ «Самолет-Томилино» госпошлины в местный бюджет – до 7778 рублей.

В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционные жалобы Х. Т.И. и Х. И.Х. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 05 сентября 2024г.

УИД 50RS0№-94

2-11674/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года резолютивная часть

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

<адрес> Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х, Х к ООО СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» мотивируя их тем, что 31.01.2023г. между истцами и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве № ТОМ-4/4.1/636-601505401И. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался передать истцу квартиру, с проектным номером 636, расположенный по строительному адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>.1. в срок не позднее 30.08.2023г. В соответствии с условиями договора, цена квартиры составляет 13 798 669,85 рублей. В нарушение условий договора, квартира истцам передана 22.12.2023г.

Истцы письменно обратились к ответчику с претензией о добровольном урегулировании спора, просила выплатить неустойку. Претензия ответчиком получена, но не исполнена в добровольном порядке.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.11.2023г. по 22.12.2023г. в размере 358 765,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом су...

...ммы.

Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, извещены, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения – применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу и неустойке, снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, в остальной части отказать.

Суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что 31.01.2023г. между истцами и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве № ТОМ-4/4.1/636-601505401И. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался передать истцу квартиру,с проектным номером 636, расположенный по строительному адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>.1. По условиям, которого застройщик принял на себя обязательство в срок до 30.08.2023г. передать истцам объект долевого строительства – квартиру. Цена договора составила 13 798 669,85 руб. По акту приема-передачи квартира истцам передана 22.12.2023г.

Истцами ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире в течение 10-ти календарных дней, которая ответчиком не исполнена в добровольном порядке.

Доказательств заключения сторонами соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства и его регистрации - ответчиком не представлено. В связи с чем, при определении срока передачи объекта надлежит руководствоваться условиями Договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком предусмотренного Договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций и мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. Указанное Постановление действует с ДД.ММ.ГГ.

В период начисления неустойки (пени), предусмотренной за нарушения срока внесения платежа и срока передачи объекта участнику долевого строительства, не включается период с 22 марта до ДД.ММ.ГГ включительно.

Неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, не начисляются за период с 22 марта до ДД.ММ.ГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с ДД.ММ.ГГ, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, обслуживающими счета застройщика.

В период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, в отношении которых не применяются указанные выше особенности, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Особенности применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до ДД.ММ.ГГ.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.11.2023г. по 22.12.2023г. в размере 358 765,41 рублей. Суд соглашается с расчетом представленным истцом.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, заявленный период взыскания неустойки не нарушает права ответчика.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

По договору участия в долевом строительстве неустойка обеспечивает исполнение не денежного обязательства, а обязательства по передаче имущества в натуре, в связи с чем отсутствуют правовые препятствия для их уменьшения в порядке статьи 333 ГК РФ ниже размера процентов, определяемых с учетом статьи 395 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки, период просрочки, суд считает заявленную истцом сумму неустойки несоразмерной нарушенным обязательствам, и, соблюдая баланс интересов сторон, полагает возможным снизить неустойку до 300 000 рублей.

Моральный вред должен быть компенсирован гражданину застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином убытков (ч. 2 ст. 10 Закона N 214-ФЗ). Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства, нарушил права истца, как потребителя, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, в размере 10000 руб., в пользу каждого истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона N 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах учитывая срок направления истцами претензии в адрес ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях штрафа в размере 15000 рублей по ? в пользу каждого.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ с ООО «СЗ «Самолет Томилино» также подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 6500 руб., поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от ее уплаты, на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Кроме того, на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, суд полагает возможным предоставить ООО СЗ «Самолет-Томилино» отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГ включительно.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Х (паспорт 4518 305613),Х (паспорт 4615 891622) к ООО СЗ «Самолет- Томилино» (ИНН 5027240182) о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Самолет-Томилино» в пользу Х неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства период с 01.11.2023г. по 22.12.2023г. в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 7500 рублей.

Взыскать с ООО СЗ «Самолет-Томилино» в пользу Х неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства период с 01.11.2023г. по 22.12.2023г. в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 7500 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания штрафа, а также в части неустойки, компенсации морального вреда, превышающей взысканный размер - отказать.

В части взыскания неустойки и штрафа исполнение решения подлежит отсрочке на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ до установленной указанным постановлением даты, на день принятия решения - до ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с ООО СЗ «Самолет-Томилино» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 6500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Новикова