Хоренкова Дарья Павловна

50RS0№-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ №

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года

Подольский городской суд ФИО1 <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по ФИО1 договорам, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по ФИО1 договору № от 11.12.2020г. по состоянию на 01.04.2024г. в размере 423 793 рубля 28 копеек, взыскании задолженности по ФИО1 договору № от 30.05.2023г. по состоянию на 01.04.2024г. в размере 147 487 рублей 63 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 912 рублей 81 копейка.

Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО1» и ФИО2 заключен ФИО1 договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО2 кредит в сумме 611 111 рублей 11 копеек на срок до 24.11.2026г. с взиманием процентов за пользование кредитом с 11.12.2020г. – 14,6% годовых, с 19.12.2023г. – 0,0 % годовых, а ФИО2 обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО1» и ФИО2 заключен ФИО1 договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО2 кредит в сумме 141 426 рублей 41 копейка на срок до 24.05.2027г. с взиманием процентов за пользование кредитом с 30.05.2023г. – 19,0% годовых, с 19.12.2023г. – 0,0 % годовых, а ФИО2 обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты. 16.08.2023г. ФИО2 умер. Платежи в счет погашения задолженности и начисленных процентов по ФИО1 договорам не производятся, в связи с чем, по сос...

...тоянию на 01.04.2024г. образовалась задолженность в. Истец просит взыскать с наследников умершего указанную задолженность.

Истец - представитель ПАО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчики – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, согласно отчету об отправке почтового отправления судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО1» и ФИО2 заключен ФИО1 договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО2 кредит в сумме 611 111 рублей 11 копеек на срок до 24.11.2026г. с взиманием процентов за пользование кредитом с 11.12.2020г. – 14,6% годовых, с 19.12.2023г. – 0,0 % годовых, а ФИО2 обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты.

Согласно условиям договора погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должно производиться ежемесячно в течение всего срока кредита.

В соответствии с Графиком платежей к ФИО1 договору Заемщик обязался уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом 24-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения договора, составляет 12 700 рублей 53 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО1» и ФИО2 заключен ФИО1 договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО2 кредит в сумме 141 426 рублей 41 копейка на срок до 24.05.2027г. с взиманием процентов за пользование кредитом с 30.05.2023г. – 19,0% годовых, с 19.12.2023г. – 0,0 % годовых, а ФИО2 обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты.

В соответствии с Графиком платежей к ФИО1 договору Заемщик обязался уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом 24-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Из материалов дела следует, что 16.08.2023г. ФИО2 умер.

Согласно представленному расчету по состоянию на 01.04.2024г. по ФИО1 договору № от 11.12.2020г. образовалась задолженность в размере 423 793 рубля 28 копеек, в том числе:

просроченная ссуда – 400 261 рубль 34 копейки;

просроченные проценты по срочной ссуде – 22 654 рубля 85 копеек;

просроченные проценты по просроченной ссуде – 877 рублей 09 копеек.

Задолженность по ФИО1 договору № от 30.05.2023г. по состоянию на 01.04.2024г. составляет 147 487 рублей 63 копейки, в том числе:

просроченная ссуда – 137 004 рубля 01 копейка;

просроченные проценты по срочной ссуде – 10 185рублей 57 копеек;

просроченные проценты по просроченной ссуде – 298 рублей 05 копеек.

Согласно ч. 1 ст.1175 «Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества».

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что к имуществу ФИО2 наследственное дело не заводилось.

Согласно информации из ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 11193, 2007 года выпуска, VIN №, регистрационный знак А 075 ОН 150. Регистрация транспортного средства прекращена в связи со смертю собственника (л.д. 35, 36).

Из выписки из ЕГН усматривается, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером 50:32:0020121:2612, по адресу: <адрес>, д. Злобино (л.д. 26-51).

В Федеральной налоговой службе имеются сведения о банковских счетах (вкладах), открытых на имя ФИО2 в АО «Тинькофф ФИО1», ООО «Хоум Кредитэнд Финанс ФИО1», ПАО Сбербанк, ФИО1 ВТБ (ПАО), ПАО «МТС-ФИО1», АО «Почта ФИО1» (л.д. 37-41).

Согласно ответу УМВД России по г.о. Подольск совместно с ФИО2 на момент смерти с 24.09.2002г. по адресу: ФИО1 <адрес>А, <адрес>, зарегистрирована ФИО3 (л.д. 53).

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Поскольку ФИО5 фактически приняла наследство после смерти ФИО2, с заявлением об отказе от наследства к нотариусу не обращалась, то обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО3 в пользу истца задолженность по ФИО1 договору № от 11.12.2020г. по состоянию на 01.04.2024г. в размере 423 793 рубля 28 копеек и задолженность по ФИО1 договору № от 30.05.2023г. по состоянию на 01.04.2024г. в размере 147 487 рублей 63 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 912 рублей 81 копейка, то в соответствии со ст. 98 ГПК указанные расходы подлежат взысканию с ответчицы в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> ФИО1 <адрес>, паспорт 4621 476303, выдан ГУ МВД России по ФИО1 <адрес> 04.02.2022г., зарегистрированной по адресу: ФИО1 <адрес>А, <адрес>, за счет наследственного имущества ФИО2, умершего 16.08.2023г., в пользу ПАО «ФИО1» (<данные изъяты>) задолженность по ФИО1 договору № от 11.12.2020г. по состоянию на 01.04.2024г. в размере 423 793 рубля 28 копеек, задолженность по ФИО1 договору № от 30.05.2023г. по состоянию на 01.04.2024г. в размере 147 487 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 912 рублей 81 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО1 областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья - С.В. Тимохина

Дело ---

УИД 26RS0----20

Резолютивная часть заочного решения

объявлена судом в судебном

заседании 25 января 2024 года

мотивированное заочное решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

*** ...

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Мишина А.А.,

при секретаре Серяк М.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Хоренковой Д. П. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в Петровский районный суд ... с исковым заявлением к Хоренковой Д.П. о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volva S60, государственный регистрационный знак ....

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Хоренкова Д.П. нарушила Правила дорожного движения, управляя принадлежащим ей транспортным средством ВАЗ 1119 40 Калина, государственный регистрационный номер ..., что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ... в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ... правил ОСАГО, ст.12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО ...

...в размере 56 200,00рублей.

Таким образом фактический размер ущерба составил 56 200,00 рублей.

Пунктом 3 ст.11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п.2 ст.11.1 обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течении 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта требования о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения ( посредством телефонных звонков, смс- оповещений и т.д.).

На основании ч. 3 ст. 11.1 ФЗ от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в адрес ответчика истцом направлено уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом.

Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Однако, ответчик транспортное средство на осмотр не предоставил.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство ВАЗ ... Калина, государственный номер ... на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, Хоренковой Д.П. в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Хоренковой Д.П., как к лицу причинившему вред.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в их пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 56 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1886 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебное заседания ответчик Хоренкова Д.П. не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, повестками, направленными заказным письмом с уведомлением по месту её регистрации – г.светлоград, ..., однако повестка о вызове в судебное заседание возвращена в суд с пометкой - истек срок хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд признает, что принятые меры по неоднократному извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, отсутствии возражений со стороны истца и согласии представителей истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии "без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованиям страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В силу подп. "З" п. 1 ст. 14 названного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу п. 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Положением Центрального банк РФ от *** N431-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** в 20 ч. 15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volva S60, государственный регистрационный знак ..., которым управлял водитель Ерохина У.А. и с участием транспортного средства ВАЗ ... Калина, государственный регистрационный номер ... под управлением Хоренковой Д.П.

Из извещения о ДТП, следует, что причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Volva S60, государственный регистрационный знак ... получило механические повреждения (л.д.35).

Документы о данном ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения водителями бланка извещения о ДТП, исходя из которого оно произошло в результате нарушения водителем транспортного средства ВАЗ ... Калина, государственный регистрационный номер ....

На момент ДТП гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования № ХХХ 0282654606.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования № ТТТ7026590856.

Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения. (л.д.27-31).

Пункт 11 ст. 12 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

ООО «АЭНКОМ» произведен осмотр транспортного средства потерпевшего, что подтверждается актом --- от *** и заключением от *** (л.д. 24-26).

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 56 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N 143266 от ***.

Пункт 3 ст. 11.1 ФЗ --- от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Из материалов дела следует, что СПАО «Ингосстрах» в адрес Хоренковой Д.П., как к владельцу транспортного средства, причастного к ДТП, произошедшему ***, было направлено требование о предоставлении принадлежащего ему транспортного средства ВАЗ ... Калина, государственный регистрационный номер ..., для осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от ***. В случае отсутствия возможности предоставления ТС к осмотру в указанный срок, необходимо обратиться с СПАО «Ингосстах» для согласования нового срока проведения осмотра ТС. (л.д.54).

Согласно отчета отправления (почтовый идентификатор 80405087839080 от ***), письмо была возвращено (***), что подтверждается материалами дела.

Суд считает, что факт надлежащего уведомления ответчика о необходимости представления транспортного средства к осмотру нашел свое подтверждение. Уведомление об отправлении письма является надлежащим подтверждением направления его в адрес ответчика.

Таким образом, Хоренкова Д.П. извещенная страховщиком о необходимости представления транспортного средства на осмотр, свою обязанность не исполнила.

Ответчиком Хоренковой Д.П. не оспорены письменные доказательства, в том числе по размеру причиненного по её вине материального ущерба автотранспортного средства, в связи с чем, у суда нет оснований подвергать сомнению письменные доказательства, представленные истцом, которые являются относимыми и допустимыми (ст. ст. 60 - 61 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, учитывая положения ст. 56, 67 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств выполнения требований п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о возложении гражданской правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика и их взыскании в порядке регресса в пользу СПАО «Ингосстрах» в соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пп. "З" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом СПАО «Ингосстрах» понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 1886 рублей 00 копеек, что подтверждается материалами дела.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1886 рублей 00 копеек (платежное поручение --- от ***).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (...) к Хоренковой Д. П., *** года рождения, уроженки ... края, паспорт 4619 473830, выдан ***, МП --- Отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Подольск ГУ МВД России по ..., код подразделения 500-118, о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Хоренковой Д. П. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 56 200 (пятьдесят шесть тысяч двести) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1886 (одна тысяча восемьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Петровский районный суд ..., принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мишин А.А.