Хорев Ярослав Олегович

Учёт № 209г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Нурмиева М.М.

судей Абдуллиной Г.А., Калимуллина Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Хабибуллиной Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Николаевой О.Н. – Порабковича Е.П. на определение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2019 года, которым постановлено:

Прекратить производство по делу по иску Николаевой О.Н. к Хореву Я.О. и Хакимову Э.И. о взыскании неосновательного обогащения в связи с неподсудностью суду общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав возражения ответчиков Хорева Я.О. и Хакимова Э.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Николаева О.Н. обратилась в суд с иском к Хореву Я.О. и Хакимову Э.И. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 01.10.2018 между АНО «Языковой мир», где учредителем является Николаева О.Н. и ООО «Шекспир» - с другой стороны (учредитель Хорев Я.О., а исполнительный орган Хакимов Э.И.) заключен договор по представлению консалтинговых и маркетинговых услуг. В этот же день на личный счет Хакимова Э.И. истец в качестве предоплаты за исполнение этого договора, перевела 50.000 руб., 13.10.2018 года Хорев Я.О. получил от неё 100.000 руб. якобы за оплату по договору от 01.10.2010 года.

Считает, что отсутствовали какие-либо финансовые расчеты между АНО «Языковой мир» и ООО «Шекспир» и исполнение...

... со стороны ООО «Шекспир» вышеуказанного договора, в связи с чем ответчики неосновательно обогатились.

Просила суд взыскать с Хорева Я.О. 100.000 руб., Хакимова Э.И. – 50.000 руб.

Суд производство по делу прекратил.

В частной жалобе представитель истца Николаевой О.Н. – Порабкович Е.П. по мотиву незаконности и необоснованности, неправильного применения норм процессуального права просит определение отменить, ссылаясь на отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для прекращения дела, поскольку между юридическими лицами какие-либо финансовые отношения отсутствовали.

Судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене.

Согласно ст. 134 ч. 1 п. 1, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В обоснование определения городской суд ссылается на то, что возникший спор должен быть разрешён Арбитражным судом, так как договор заключён между АНО «Языковой мир», где генеральным директором является истец, и ООО «Шекспир», учредители которого ответчики.

С такими доводами согласиться нельзя, поскольку иск Николаевой О.Н. о взыскании неосновательного обогащения заявлен к Хореву Я.О. и Хакимову Э.И. как к физическим лицам, АНО «Языковой мир» к ООО «Шекспир» каких-либо требований не заявляло.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что возникший между сторонами спор должен быть рассмотрен Елабужским городским судом, основания для прекращения дела со ссылкой на иной судебный порядок отсутствовали, обстоятельства же, которые приведены в определении, подлежат исследованию и оценке при разрешении заявленных Николаевой О.Н. требований по существу.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2019 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело по иску Николаевой О.Н. к Хореву Я.О. и Хакимову Э.И. о взыскании неосновательного обогащения для рассмотрения по существу направить в Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Судья Шигабиева А.В. Дело № 33-13297/2019

Учёт № 204г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2019 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Калимуллина Р.Я., Никулиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Хакимова Э.И. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2019 года, которым постановлено:

Иск Николаевой О.Н. к Хореву Я.О., Хакимову Э.И. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать в пользу Николаевой О.Н. неосновательное обогащение с Хорева Я.О. – 100 000 (сто тысяч) рублей, с Хакимова Э.И. – 50 000 руб.

Взыскать в пользу Николаевой О.Н. судебные расходы по оплате госпошлины с Хорева Я.О. – 2 800 руб., с Хакимова Э.И. – 1 400 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика Хорева Я.О., полагавшего апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаева О.Н. обратилась в суд с иском к Хореву Я.О. и Хакимову Э.И. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 01.10.2018 между АНО «Языковой мир» (учредитель - Николаева О.Н.) и ООО «Шекспир» (учредитель - Хорев Я.О., исполнительный орган - Хакимов Э.И.) заключён договор по предоставлению консалтинговых и маркетинговых услуг, по которому истец перевела предоплату в размере 50 000 руб. на личный счет Хакимова Э.И. и 13.10.2018 передала Хореву Я.О. 100 000 руб. При этом каких-ли...

...бо финансовых расчетов между АНО «Языковой мир» и ООО «Шекспир» в безналичной форме не производилось, договор ООО «Шекспир» фактически не исполнялся.

На основании изложенного Николаева О.Н. просила взыскать в её пользу неосновательное обогащение с Хорева Я.О. в размере 100 000 руб., с Хакимова Э.И. – 50 000 руб.

Ответчики Хорев Я.О. и Хакимов Э.И. иск не признали.

Суд иск удовлетворил, постановив решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Хакимов Э.И. просит отменить решение по мотиву его незаконности и необоснованности, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В частности, указывается, что представленными ответчиками доказательствами подтверждено надлежащее выполнение ООО «Шекспир» принятых на себя договором обязательств, в счёт оплаты которых истцом внесены спорные денежные средства.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 01.10.2018 АНО ЦРИДПО «Языковой мир» (заказчик) и ООО «Шекспир» в лице генерального директора Хакимова Э.И. (исполнитель) заключили договор на оказание консалтинговых услуг в соответствии с техническим заданием № 1, являющимся неотъемлемой частью договора, на срок со времени подписания договора до полного его исполнения.

Согласно п. п. 5.2, 5.3 и 5.4 договора в течение 3-х рабочих дней со дня окончания услуг исполнитель обязан предоставить заказчику акт приема-передачи. В течение 3-х дней со дня получения указанных в пункте 5.2 договора документов (в полном объеме и оформленных надлежащим образом), заказчик обязан принять указанные в акте услуги и подписать его, либо направить исполнителю письменные мотивированные возражения.

Установлено, что 01.10.2018 Николаевой О.Н. на счет Хакимова Э.И. переведены 50 000 руб., что подтверждается чеком по операциям «Сбербанк онлайн», получателем карты указан Хакимов Э.И.

Согласно расписке от 13.10.2018 Хорев Я.О. получил от Николаевой О.Н. 100 000 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что акт сдачи-приема услуг заказчиком - АНО ЦРИДПО «Языковой мир» не подписан, ответчиками не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие выполнение принятых на себя обязательств по договору и надлежащее направление акта сдачи-приёма услуг в адрес истца.

С учётом изложенного, поскольку денежные средства переданы истцом и приняты Хоревым Я.О. и Хакимовым Э.И. как физическими лицами, при этом ответчиками не представлено доказательств того, в связи с чем истцом им перечислены денежные средства, какие-либо долговые обязательства не подтверждены, отсутствуют доказательства, подтверждающие возврат переданных им истцом денежных средств, установленный размер предъявленных ко взысканию сумм предметно не оспорен, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удержания этих денежных средств ответчиками и об обоснованности заявленных Николаевой О.Н. требований.

Судебная коллегия полагает, что судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Апелляционная жалоба ответчика Хакимова Э.И. не содержит правовых оснований к отмене решения суда.

Доводы жалобы о надлежащем исполнении обязательств по договору и фактической передаче результата работ заказчику нельзя признать убедительными, поскольку представленный ответчиками акт сдачи-приёма услуг № 1 от 24.10.2018 заказчиком не подписан, при этом доказательства передачи ему в предусмотренном договором порядке акта и его получения ответчики не представили. Несмотря на фактический отказ заказчика от подписания акта, исполнителем требование о признании работ по договору выполненными в установленном порядке так же не заявлялось.

Доводы о том, что Хорев Я.О. получил от Николаевой О.Н. только 50 000 руб., указанные в расписке 100 000 руб. включают ранее полученные Хакимовым Э.И. 50 000 руб., так же отклоняются судебной коллегией, поскольку расписка написана и подписана им собственноручно, оговорок о включении в указанную сумму ранее полученных денежных средств расписка не содержит, каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует.

При указанных обстоятельствах решение суда, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Хакимова Э.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи