Решетникова Марина Игоревна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2011 года Дело № 2-6029\2011г.

Абаканский городской суд в г.Абакане Республики Хакасия

В составе:

председательствующего И.И. Толмачевой

при секретаре Е.В. Арнгольд

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетниковой М.И. к Волвенкину Д.В., Волвенкиной Е.А., *** городскому отделу УФССП по *** об исключении имущества из описи,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Волвенкину Д.В. об исключении из акта о наложении ареста на имущество должника ( опись имущества) от ***, составленного судебным приставом- исполнителем *** городского отдела судебных приставов УФССП по *** в рамках исполнительного производства в отношении должника Волвенкина Д.В. о взыскании алиментов в пользу Волвенкиной Е.А., следующего имущества: монитора ***, системного блока ***, клавиатуры ***. колонок «***», системного блока ***, клавиатуры *** ***, поскольку данное имущество является собственностью истицы.

Определением от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена взыскатель Волвенкина Е.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по *** (далее УФССП по ***).

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что *** в квартире, расположенной по <адрес>, где проживает должник Волвенкиным Д.В. с истицей, судебным приставом-исполнителем *** был произведен арест спорного имущества. При наложении ареста должник пояснил судебному приставу в устной форме, что спорное имущество принадлежит истице, о чем указал в акте о наложении ареста.. Системный блок ***, клавиатура *** приобретены ею *** на основании товарного чека №, приобретение монитора ***, подтверждается инструкцией по эксплуатации, принадлежность ей колонок «***»,...

... системного блока ***, клавиатуры *** по мнению истицы подтверждается вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от ***, указав, что иных доказательств, подтверждающих право собственности истицы на данное имущество не имеется. В связи, с чем просила указанное имущество исключать из акта о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) от *** и взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 200 руб.

Ответчик Волвенкин Д.В. исковые требования признал, указав, что спорное имущество принадлежит истице, об это при проведении ареста он указал судебному приставу- исполнителю, выразив несогласие в оценкой арестованного имущества.

Представитель УФССП по *** Цыганова Т.В., действующая на основании доверенности не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что поскольку при производстве ареста должник не представил документов подтверждающих, что арестованное имущество ему не принадлежит, хотя устно указывал, что собственником части арестованного имущества является истица, выразив несогласие с оценкой имущества.

Ответчик Волвенкина Е.А., представитель *** городского отдела УФССП по *** судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, исполнительного производства в отношении должника Волвенкина Д.В. № и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему :

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В соответствии со ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» ( с последующими изменениями и дополнениями) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

*** судебным приставом- исполнителем *** городского отдела УФССП по *** *** возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов в твердой денежной сумме 1500руб. в пользу Волвенкиной Е.А.

*** судебным приставом- исполнителем *** городского отдела УФССП по ***.. в рамках указанного исполнительного производства на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от *** составлен акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества), а именно наложен арест в том числе на следующее имущество: монитор ***, системный блок ***, клавиатура ***, колонки «***», системный блок ***, клавиатура ***, в присутствии понятых, должника Волвенкина Д.В., который указал, что с оценкой данного имущества не согласен и то, что данное имущество принадлежит Решетниковой М.И.

Факт приобретения истицей спорного системного блока ***, клавиатуры ***, подтверждается товарным чеком № от ***, приобретение монитора ***, подтверждается инструкцией по эксплуатации.

Как следует из представленного истицей в обоснование принадлежности ей на праве собственности колонок «***», системного блока ***, клавиатуры ***, вступившего в законную силу решения Абаканского городского суда от *** по иску Волвенкина Д.В. к индивидуальному предпринимателю *** о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, обязании внесения записи в трудовую книжку и обязании заключения трудового договора, в своих показания допрошенная в качестве свидетеля истица Решетникова М.И. показала, что Волвенкин Д.В. на работу относил компьютер, принадлежащей ей.

Однако из данного решения идентификационных признаков указанного компьютера, или его составляющих не усматривается.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как пояснила истица иных доказательств принадлежности ей колонок «***», системного блока ***, клавиатуры *** не имеется.

Таким образом, исковые требования истицы об исключении из акта о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) от *** подлежат удовлетворению в части следующего имущества: монитора ***, системного блока ***, клавиатуры ***.

Так как в силу ст. 442 ГПК РФ по искам об исключении имущества из акта описи и ареста ответчиками являются должник и взыскатель, а так же учитывая, что *** городской отдел УФССП по *** не является юридическим лицом, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме к *** городскому отделу УФССП по ***.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков Волвенкина Д.В., Волвенкиной Е.А. подлежит взысканию уплаченная истицей государственная пошлина в размере 200 руб., согласно имеющейся в деле квитанции по 100 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Решетниковой М.И. к Волвенкину Д.В., Волвенкиной Е.А., *** городскому отделу УФССП по *** об исключении имущества из описи удовлетворить в части.,

Освободить из акта о наложении ареста на имущество должника ( опись имущества) от ***, составленного судебным приставом- исполнителем *** городского отдела УФССП по *** в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Волвенкина Д.В., взыскатель Волвенкина Е.А. имущество монитор ***, системный блок ***, клавиатуру ***

В остальной части в удовлетворении исковых требований Решетниковой М.И. к Волвенкину Д.В., Волвенкиной Е.А., *** городскому отделу УФССП по *** об исключении имущества из описи отказать.

Взыскать в пользу Решетниковой М.И. с Волвенкина Д.В., Волвенкиной Е.А. уплаченную государственную пошлину в размере по 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в десятидневный срок с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Толмачева И.И.

Мотивированное решение составлено ***

Судья Толмачева И.И.

Дело №2-797/13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2013 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Гейко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Решетниковой М. И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Решетниковой М.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 69915,05 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, прислал ходатайство, в котором указал, что просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца по представленным им документам.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с Решетниковой М.И. был заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме 100000 рублей на срок 24 месяца под 17% годовых. Выдача заемщику предусмотренной кредитным договором суммы подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета. При несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 69915,05 рублей. В соответствии с кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и\или уплате процентов кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Ответчиком не испо...

...лняются обязательства по договору, в связи с чем Банк вправе взыскать задолженность по кредитному договору с заемщика в судебном порядке. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 363, 809-911, 450, 819 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 69915,05 рублей, из которых: просроченный основной долг – 57958,56 рублей, просроченные проценты – 1232,06 рублей, неустойка за просроченные проценты – 976,28 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 9748,15 рублей, а также просит взыскать почтовые расходы - 251,00 рублей, расходы по оплате госпошлины - 6304,98 рублей.

Ответчик Решетникова М.И. в суд не явилась, извещена надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Решетниковой М.И. был заключен кредитный договор № на сумму 100000 рублей на срок 24 месяца под 17% годовых (л.д.7-11). Выдача Решетниковой М.И. денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), распорядительной надписью Банка (л.д.17).

В соответствии с п.3.1 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного аннуитетного платежа равен 4944,23 рублей (л.д.15).

В соответствии с п.3.3 Кредитного Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5%от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Из представленных документов следует, что Решетникова М.И. не надлежаще исполняла обязанности по возврату кредита, в связи с чем у нее образовалась задолженность по возврату кредита. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.23-24) и историей кредита (л.д.32).

В соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом.

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой.

Ответчик Решетникова М.И. в суд не явилась, возражений против иска не представила.

Так как Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, то требования истца являются обоснованными.

Учитывая, что возможность предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита предусмотрена условиями договора и действующим законодательством, суд считает иск обоснованным и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 69915,05 рублей, из которых: просроченный основной долг – 57958,56 рублей, просроченные проценты – 1232,06 рублей, неустойка за просроченные проценты – 976,28 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 9748,15 рублей, а также взыскивает почтовые расходы - 251,00 рублей, расходы по оплате госпошлины - 6304,98 рублей.

При этом суд считает возможным расторгнуть договор, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Решетниковой М.И., так как между сторонами не достигнуто соглашение о расторжении договора во внесудебном порядке при существенном нарушении со стороны Решетниковой М.И. условий договора. Неисполнение обязательств по возврату кредита суд считает существенным нарушением условий договора.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дмитровского отделения № Сбербанка России (ОАО) и Решетниковой М. И..

Взыскать с Решетниковой М. И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дмитровского отделения Головного отделения по <адрес> Среднерусского Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69915 рублей 05 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 57958,56 рублей;

- просроченные проценты – 1232,06 рублей;

- неустойка за просроченные проценты – 976,28 рублей;

- неустойка за просроченный основной долг – 9748,15 рублей;

а также почтовые расходы в сумме 251 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 6304,98 рублей, а всего взыскать 76471 рубль 03 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Талдомский районный суд в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья И.В.Никитухина